§ 147. Отдѣльныя положенія относительно права оспариванія.

1. Къ оспариванію при конкурсѣ управомоченъ одинъ лишь попечитель конкурсной массы

Оспаривать дѣйствія должника внѣ конкурса можетъ всякій креди­торъ по обязательству, срокъ котораго наступилъ и которое подлежитъ принудительному исполненію, въ томъ случаѣ, если взысканіе, обра­щенное на имущество должника, не привело къ полному удовлетво­ренію, или если можно предвидѣть, что око не увѣнчается успѣхомъ ²).

^,3) К. О., § 30, lit. 2. Доказательство отого возраженія едва ли имѣетъ особое значеніе, какъ еъ практической, такъ и съ законодательной точки зрѣнія, такъ какъ оно можетъ удаться лишь при самыхъ исключительныхъ условіяхъ.

*♦) К. О., § 33. Такимъ образомъ, когда и сколько времени тому назадъ прои­зошла пріостановка платежей — безразлично; требуется только, чтобы едіълка, ко­торая оспаривается, была заключена въ теченіе послѣднихъ передъ открытіемъ кон­курса 6 мѣсяцевъ. Cosack, loc. cit., стр. 180. Но это слѣдуетъ понимать лишь cum grano salis. Пріостановка платежей, которая не находится ни въ какой внутренней связи съ открывшимся теперь конкурсомъ, не можетъ быть принята во вниманіе. — О весьма сомнительномъ отношеніи § 33 К. О. къ случаямъ, упомянутымъ въ § 30, lit. 2, ср. Cosack, loc. cit., стр. 205.

¹⁵⁾ К. О., § 32; имперскій законъ, § 3, lit. 3 и 4; ср. Cosack, loc. cit., стр. 133.

¹⁶⁾ К. 0., § 35; имперскій законъ, § 6. ij К. 0., § 36.

²) Имперскій законъ, § 2.

380 —

2. Отвѣтчикомъ является лицо, которое пріобрѣло что-либо у должника, а также наслѣдникъ пріобрѣтателя.

Другіе правопреемники этого пріобрѣтателя являются отвѣтчи­ками лишь въ томъ случаѣ, если въ моментъ пріобрѣтенія имъ были извѣстны обстоятельства, въ силу которыхъ пріобрѣтеніе ихъ право- предшественника подлежало оспариванію ³), или если противъ пихъ, какъ его близкихъ родственниковъ, допускается предположеніе злого умысла, которое они не могутъ опровергнуть доказательствомъ того, что они не знали о намѣреніяхъ должника.

3. Попечитель конкурсной массы имѣетъ право требовать воз­вращенія всего, что было отчуждено дѣйствіемъ, подлежащимъ оспа­риванію; отдѣльные же кредиторы, которые потерпѣли убытки, могутъ воспользоваться этимъ правомъ лишь постольку, поскольку это необ­ходимо для ихъ полнаго удовлетворенія. Далѣе, согласно правиль­ному взгляду, нужно различать слѣдующіе случаи ‘):

a) Отвѣтчикъ дѣйствовалъ недобросовѣстно или, по крайней мѣрѣ, предполагается, что онъ, въ качествѣ близкаго родственника, поступалъ недобросовѣстно. Въ такомъ случаѣ къ нему должны быть примѣнены принципы римской actio Pauliana. На него падаетъ, по­этому, вся отвѣтственность, независимо отъ того, владѣетъ ли онъ вещью или нѣтъ; на немъ лежитъ рискъ, и онъ обязанъ возвратить плоды и проценты, не только тѣ, которые получены имъ въ дѣйстви­тельности, но и тѣ, которые могли быть получены.

b) Къ нему можетъ быть предъявленъ искъ объ оспариваніи кондикціоннаго характера, по поводу сдѣлокъ и платежей, на томъ основаніи, что оті относятся къ тому времени, когда предстоялъ конкурсъ. Здѣсь должны быть примѣнены принципы condictio sine causa. Поэтому, деньги должны быть возвращены въ томъ количествѣ, въ какомъ онѣ были получены. Что касается другихъ объектовъ, то получившій ихъ не несетъ риска; опъ-обязанъ лишь возвратитъ самую вещь въ томъ видѣ, въ какомъ она находится въ дапный моментъ помимо его вины, или же стоимость этой вещи, если онъ добросо­вѣстно потребилъ ее либо продалъ. Проценты онъ долженъ возмѣстить, если самъ получилъ ихъ, а также въ случаѣ промедленія (mora).

c) Лица, которымъ извѣстное имущество было предоставлено безвозмездно, отвѣчаютъ, въ случаѣ добросовѣстности, лишь въ раз­мѣрѣ своего обогащенія.

’) К. О., § 40, и имперскій законъ, §11.

•) К. О., § 37, постановляетъ: „Все, что отчуждено, должно быть волуіа/пено въ конкурсную массу.

381 —

4. Эквивалентъ, заплаченный по сдѣлкѣ, можетъ быть зачтенъ при конкурсномъ оспариваніи постольку, поскольку онъ поступилъ въ конкурсную массу ’)

5. Срокъ давности для конкурснаго оспариванія истекаетъ въ одинъ годъ, считая со дня открытія конкурса ’), а для индивидуаль­наго оспариванія недобросовѣстныхъ дѣйствій—въ 10 лѣтъ съ мо­мента возникновенія права на искъ ⁸)

’) К. 0., § 38.

^fiJ Имперскій законъ, § 8, опредѣляетъ относительно индивидуальнаго оспари­ванія: „Лицо, пріобрѣтеніе котораго оспорено, можетъ требовать возвращенія предо­ставленнаго имъ эквивалента, только отъ должника^. Но какъ быть, если вѣритель уже получилъ частичное удовлетвореніе, воспользовавшись объектомъ, переданнымъ должнику его контрагентомъ въ качествѣ эквивалента? Должникъ, напр., промѣнялъ домъ на участокъ -земли, причемъ эта сдѣлка подлежитъ оспариванію; затѣмъ вѣритель продалъ участокъ въ порядкѣ принудительнаго исполненія и получилъ удовлетвореніе въ боль­шей части своего требованія; можетъ ли онъ теперь, въ результатѣ оспариванія, потре­бовать удовлетворенія и изъ иіъны дома для окончательнаго погашенія своего притя­занія? Конечно, это возможно лишь въ размѣрѣ разницы между стоимостью дома и участка.

⁷⁾ К. 0., § 41. Вторая часть статьи вноситъ ограниченіе: Если вслѣдствіе дѣйствія, подлежащаго оспариванію, на несостоятельнаго должника легла обязанность сдѣлать другой сторонѣ извѣстное предоставленіе, то конкурсный попечитель можетъ отказать въ удовлетвореніи соотвѣтствующаго притязанія, хотя бы право оспариванія было по­гашено согласно первой части этой статьи.

⁸⁾ Имперскій законъ, § 12, содержитъ детали.

⁹⁾ При изложеніи права оспариванія по имперскимъ законамъ здѣсь намѣренно были указаны наиболѣе значительные его пробѣлы и несовершенства. Эти законы со­ставлены опытными спеціалистами и дѣльными юристами послѣ самой тщательной предварительной работы, и, несмотря на это,—какъ много вопросовъ остается откры­тыми, какъ много изъ нихъ разрѣшено неудовлетворительно! Пусть этотъ примѣръ докажетъ неосновательность наивнаго мнѣнія, будто достаточно одного изданія новыхъ законовъ для того, чтобы овладѣть всѣми проблемами въ области гражданскаго права, и будто для правовой жизни достаточно одного знанія параграфовъ этихъ законовъ. Чтобы творить судъ и развивать право, необходимо еще умѣть юридически мыслить. А этому искусству лучше всего обучаютъ насъ великіе творцы римскаго права.