XX. Исключительное положеніе мѣстныхъ учрежденіи по крестьянскимъ дѣламъ.
Главныі комитетъ объ устроіствѣ сельскаго состоянія. — Бевконтрольность мѣстныхъ учрежденій по крестьянскимъ дѣдамъ.—Постепенно и слабо осуществляющаяся необходимость болѣе близкаго вмѣшательства государственной власти въ дѣла освобожденныхъ крѳстьянъ.—Зѳмскій отдѣлъ.—Сенатъ.—«Кас* саціонный» порядокъ обжалованія постановленій уѣздныхъ съѣздовъ мировыхъ посредниковъ.
— Правила обжалованія рѣшеній и приговоровъ волостнаго суда.—Общія замѣчанія о правѣ принесенія жалобъ крестьянами.Образованному, взамѣнъ главнаго комитета по крестьянскому дѣлу, главному комітету объ устройствѣ сельскаго состоянія, на
основанінположенія о немъІЭ февраля 1861 r., предоставлялось, неЖду прочимъ, «высшее наблюденіе за введеніемъ въ дѣйствіе высочайше утвержденныхъ законоположеній о крестьянахъ и разрѣшеніе всѣхъ вопросовъ И недоразумѣній, КОИ приэтонъ могутъ В08НИК- нуть»,—независимо отъ дальнѣйшаго развитія и дополненія названныхъ законоположеній. Тѣмъ же положеніемъ постановлялось: «Ближайшее наблюденіе за введеніемъ въ дѣйотвіе высочайше утвержденныхъ положеній о крестьянахъ, вышедшихъ изъ крѣпостной зависимости, сосредоточивается въ министерствѣ внутреннихъ дѣлъ. Оно обязано доводить до главнаго комитета о ходѣ зтого дѣла вообще и представлять на обсужденіе онаго всѣ тѣ вопросы* кои могутъ при- этомъ вовникать и разрѣшеніе коихъ требуетъ предварительнаго разсмотрѣнія въ порядкѣ законодательномъ и исполнительномъ».
Ho самаго главнаго, — именно способовъ надзора и пути, но которому могли бы доходить до министерства и главнаго комитета свѣдѣнія о ходѣ освобожденія,—не было уетановлено. Вмѣстѣ съ тѣмъ, въ положеніи о губ.
и уѣвдн. по\'крестыш. дѣл. учрежд. 19 • февраля 186i г. вовсе не указывалось права обжалованія рѣшеній губернскихъ присутствій. Дѣла рѣшались здѣсь окончательно, опять-таки внѣ какихъ либо установленныхъ формъ и обрядовъ, несмотря на всю громадную важность атихъ дѣлъ. Государственная власть, въ лицѣ министерства внутреннихъ дѣлъ, соприкасалась тогда по закону съ дѣломъ освобожденія единственно черезъ посредство начальника губерніи, какъ предсѣдателя присутствія. Ho отношеніе министерства къ крестьянскому дѣлу черезъ это лило возникало только въ исключительныхъ случаяхъ. Именно ст. 132 постановляла: «Если по одобенно важнымъобстоятельствамъ, заслуживающимъ вниманія высшаго лравительства, начальникъ губерніи затруднится исполнить рѣшеніе губернскаго присутствія, то ему предоставляется пріостановить, подъ собственною отвѣтственностью, исполненіе означеннаго рѣшенія, представивъ въ то же время о всѣхъ обстоятельствахъ дѣламинистру внутреннихъ дѣлъ». Совершенно очевидно, что ато могло происходить, дѣйствительно, только въ рѣдкихъ, исключительныхъ случаяхъ. Несогласіе же губернатора съ мѣстнымъ дворянствомъ и теперь еще нерѣдко оканчивается не въ польву высшаго представителя правительственной власти въ губерніи. He лишена, поѳтому, основаній традиція, въ силу которой эти представители считаютъ свое положеніе въ той мѣрѣ проч- нымъ, въ какой царитъ миръ и согласіе между ними и мѣстнымъ дворянствомъ съ его предводителями...Такимъ обравомъ, дѣло осуществленія всѣхъ условій освобожденія крѣпостныхъ крестьянъ и первоначальнаго ихъ устройства, согласно тому ясному началу, которое проникало положенія 19 февраля 1861 r., было предоставлено вначалѣ почти безконтрольному усмотрѣнио представителей отъ бывшихъ владѣльцевъ этихъ крестьянъ. So такого рода начало было неестественно въ самомъ своемъ существѣ.
Государственная власть, освободивъ крѣпостныхъ крестьянъ, сама становилась къ нимъ въ ближайшее отношеніе вмѣсто помѣщиковъ. Какамъ обра- зонъ могла она въ то же время отдаляться отъ крестьянъ, становясь въ сторонѣ отъ самыхъ насущныхъ интересовъ этихъ, какъ бы уже полноправныхъ, членовъ русскаго общества? Дѣло не могло такъ продолжаться, ибо это протнворѣчило также и тѣмъ эадачамъ, которыя государство поставило себѣ вслѣдъ за освобожденіемъ. Это дѣлало невовможнымъ ни надворъ, ни дальнѣйшее развитіе законоположеній 19-го февраля. Едваля должно было, поэтому, вамед- лить какое-либо мѣропріятіе, которымъ еслибъ и ве отмѣнялось вовсе подобное неестественное начало, то которымъ оно, по крайней мѣрѣ, хотяЧіы нѣсколько ослаблялось. Однако, попытки ослабленія указаннаго начала нронзводилиеь слишкомъ медленно и нерѣшительно даже тогда, когда вѣдѣнію учрежденій, образованныхъ для крѣпостныхъ крестьянъ, нодчивены были другіе сельскіе обыватели, никогда несостоявшіе въ крѣпостной зависимости. Преобразованіе учрежденій для вавѣдьтнія на мѣстахъ крестьявевимя дѣлами, почти съ самаго освобожденія, CTWTb на очереди, но н до сихъ норъ составляетъ неразрѣшенный вопросъ, а введеніе крестьянскихъ дѣлъ въ вѣдѣніе общихъ для всѣхъ учрежденій доселѣ остается крайне желательнымъ, но недостижимымъ, подчасъ же и удаляемымъ отъ осуществленія частными обращеніями къ старому порядку...Высочайше утвержденнымъ 14 іюня 1861 года положеніемъ главнаго комитета объ устройствѣ сельскаго состоянія было, прежде всего, постановлено: «Въ тѣхъ случаяхъ, когда министерство внутреннихъ дѣлъ вамѣтитъ неправильность въ распоряженіяхъ губернскихъ присутствій (превышеніе власти, отступленіе отъ законовъ, несогласіе съ духомъ законоположеній), оно принимаетъ немедленно мѣры къ надлежащему направяемію дѣйствій сихъ присутствій, входя
8
въ потребныхъ случаяхъ съ представленіями въ главный комитетъ.
Если же въ распоряженіяхъ равныхъ присутствій по предметамъ однороднымъ будетъ вамЪчено несогласіе, не оправдываемое мѣетными обстоятельствами, то принимаются мѣры къ предотвращенію на будущее время такихъ несогласныхъ между собою распоряженій; но когда такія несогласныя между собою постановленія губернскихъ присутствій окажутся несогласными и съ духомъ новыхъ законоположеній, то министерство внутреннихъ дѣлъ входить съ представленіями въ главный комитетъ, а положенія сего комитета, по постановленіямъодного присутствія, сообщаются для свѣдѣнія и руководства другимъ присутствіямъ». Совершенно очевидно, что подобныя расплывчивыя укаванія могли примѣняться весьма рѣдко, что опять-таки только въ исключительныхъ случаяхъ государственная власть могла становиться въ дѣйствительное еопрнкосновеніе съ дѣлами, интересами и нуждами освобожденныхъ крестьянъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ видно, какъ осторожно и отдаленно приступала государственная власть во вмѣшательству въ дѣла какъ бы свободныхъ уже крестьянъ. Законъ, съ его точными и буквально исполняемыми требованіями, какъ бы не былъ обяватеденъ для мѣстныхъучрежденій по крестьянскимъ дѣламъ. Неправильныя дѣйствія ихъ, даже превышеніе власти,—не влекли за собою отмѣны тѣхъ постановленій, въ которыхъ обнаруживались, Неопредѣленно обозначавшіяся «мѣры» принимались только къ предотвращенію на будущее время нѣкоторыхъ распоряженій. — Губернскимъ присутствіямъ было довольно широко предоставлено, кромѣ того, «установленіе всѣхъ подробностей, относящихся до приведенія въ дѣйствіе положеній о крестьянахъ» (ст. 129), а тутъ дѣйствія присутствій, очевидно, были неуловимы и для болѣе строго выраженнаго контроля.Болѣе рѣшительная мѣра была объявлена въ законѣ 11 іюля 1863 г. Предоставлялось уже приносить въ сенатъ жалобы на рѣшенія губернскихъ присутствій — «по дѣламъ объ отвѣтственности мировыхъ посредниковъ, по дѣламъ о раскладкѣ поземельнаго на мировыя учрежденія сбора, по дѣланъ, касающимся правъ крестьянъ: личныхъ, по состоянію, по общественному и волостному ихъ устройству, и по отбыванію ими казенныхъ и земскихъ повинностей».
Жалобы же на рѣшенія губернскихъ присутствій «по дѣламъ (какъ распорядительнымъ, такъ и по спорамъ и недоравумѣніямъ) о поземельномъ и хозяйственномъ устройствѣ крестьянъ»—предоставля- дось приносить инндстру внутреннихъ дѣдъ. Однако,, подобное разграниченіе дѣдъ было, безъ сомнѣнія,неудобопоиятнодлякрестьянъ- жалобщнковъ. Кавъ могди они узнавать, въ какомъ именно порядкѣ могда быть подаваема жадоба въ томъ иди другомъ случаѣ, — министру или въ сенатъ, тѣмъ.болѣе, что всѣ понятія, выраженныя , въ ваконѣ 11 ішя 186В r., въ самомъ Общемъ Положеніи были взложены далеко не систематично, и притомъ въ формѣ, неясной для крестьянъ. A отсюда, естественно, должны были вовникать весьма частые случаи возбуждевіяжалобъ не по адресу и. многочисленныя затрудненія для крестьянъ, желающихъ обжаловать касающіяся ихъ неправильныя рѣшенія. Жалобы подавались въ самыя присутствія и препровождались послѣдними по принадлежноети,вмѣ- стѣ съ объясненіями. Министръ соглашается съ постановленіемъ присутствія, если не вамѣтитъ «ни превышенія власти, ни отступленія отъ 8аконѳвъ>; въ противномъ случаѣ,Еще по теме XX. Исключительное положеніе мѣстныхъ учрежденіи по крестьянскимъ дѣламъ.:
- XXII. Преобразованіе губернскихъ и уѣздныхъ учрежденій по крестьянскимъ дѣламъ 1874 г.
- Гл. II. Современное положеніе тѣлесныхъ наказаній въ русскомъ законодательствѣ и на практикѣ.
- Демократизація англійскихъ учрежденій во второй ооловинѣ XK вѣка 2).
- XXV. Измѣненія въ порядкѣ высшаго завѣдыванія крестьянскими дѣлами.
- O послѣднихъ дняхъ Желѣзняка, Неживого, Швачки, Бондаренка, Саражина, Губы, Дейнека, Волошина, Шеремета, Вовка Дона, Тарана и Галайды мы не имѣемъ никакихъ свѣдѣній.
- § 2. Неудовлетворитедьность мѣстныхъ властей по выборамъ
- Эта послѣдняя конфедерація, совершенно кахется но ошибкѣ, была несчастною причиною того, что Желѣзнякъ пересталъ молиться въ монастырѣ и поднялъ на ноги гайдамаковъ для уманской рѣзни.
- Сохранился также разсказъ о бѣгствѣ Лопаты, бывшаго слугою у Желѣзняка во время его похожденій на Украйнѣ.
- ХѴІІ. Крестьянское дѣло послѣ отмѣны крѣпостной завпсіности.
- Если считать обѣ вещи состоящими предметомъ долга, то, принадлежитъ ли выборъ должнику пли вѣрителю, вина должника порождаетъ на сторонѣ вѣрителя право требовать вознагражденія убытковъ, вина вѣрителя порождаетъ подобное же право пека на сторонѣ должника, разница только та, что неріпиі искъ основывается на самомъ обязательствѣ, второй—нѣтъ.
- Формы договорнаго разрѣшѳнія споровъ о правѣ и дальнѣйшее развитіе органовъ суда и отдѣльныхъ моментовъ процесса.
- Народное преданіе разсказываетъ, что этой страшной рѣзнѣ предшествовали торжественныя похороны, которыя гайдамаки велѣли своимъ жертвамъ справить по себѣ еще при жизни.
- § 6. Совѣщательная дѣятельность совѣтовъ при Луи-Филиппѣ.
- § 14. Источники права до учрежденія сѣверо-германскаго союза.
- Свѣдѣнія о правѣ въ эпоху до Русской Правды и исходныя точки въ раэвитіи древне-русскаго права.
- 2. Когда нѣсколько вѣрителей въ обязательствѣ.
- Мѣсто раздѣлительнаго обязательства въ системѣ права.