§ 188. Римскіе рекуператорные владѣльческіе иски ’).

1. Насильственное вытѣсненіе изъ владѣнія земельнымъ участ­комъ обосновывало interdictam de ѵі о возстановленіи владѣнія ²) ³).

а) Истцомъ можетъ быть всякій, кто утратилъ вслѣдствіе на­

силія юридическое владѣвіе *) своимъ земельнымъ участкомъ.

b) Отвѣтчикомъ является тотъ, кто вытѣсняетъ истца, все равно за нимъ ли владѣніе или нѣтъ ^[162]). Третьи лица, получающія владѣніе вещью, насильственно отнятою, не подчинены интердикту.

c) Отвѣтчикъ обязывается къ возстановленію, реституціи. Оно заключается въ возвращеніи земельнаго участка, его плодовъ и приращеній—causa, равно какъ и вещей, находившихся на немъ во время отнятія его, наконецъ въ возмѣщеніи убытковъ ^{[163] [164]).}

d) Если насильственное вытѣсненіе было произведено чле­нами семьи, прислугой или иными третьими лицами для другого безъ его согласія или порученія, то представляемое лицо отвѣт­ствуетъ за то, что ему досталось. Въ случаѣ порученія или со­гласія, -съ нимъ поступаютъ, какъ будто онъ самъ совершилъ насильственное дѣяніе ”).

e) По истеченіи года можно искать съ отвѣтчика ^[165]) лишь обогащенія. По римскому праву и наслѣдникъ нарушителя отвѣ­чаетъ лишь въ размѣрѣ обогащенія ^[166]).

2. Во времена христіанскихъ императоровъ обнаружилась тенденція способствовать возстановленію потеряннаго владѣнія ^[167]).

Въ особенности самовольное завладѣніе земельными участками въ отсутствіи владѣльца приравнивалось насильственному вытѣсненію^,5).

3. Владѣніе, полученное отъ насъ другимъ лицомъ безъ юри­дическаго основанія, можетъ быть кондицировапо (истребовано обратно посредствомъ личнаго иска), но эту кондикцію нельзя при­числить къ владѣльческимъ искамъ. Отвѣтчикъ по кондикціи можетъ противупоставить ей право собственности ^,8).

§ 189. Exceptio spolii и actio spolii.

Средства возстановленія отнятаго владѣнія были значительно усилены ’) каноническимъ правомъ и судебною практикою при при­мѣненіи общаго права.

Поводъ къ этому подали подложныя лже-Исидоровы декре­таліи, согласно которымъ епископъ, лишившійся имущества, сопряженнаго съ саномъ (spoliatus), не былъ вовсе обязанъ отвѣчать ^{[168] [169]}

на обвиненіе, пока отнятое не будетъ ему возвращено церковною властью. Эти подложные законы, главнымъ образомъ canon redin­tegranda ^[170]), перешли въ декретъ Граціана и возымѣли такимъ обра­зомъ общее дѣйствіе.

Изъ нихъ вытекало прежде всего для потерпѣвшаго возра­женіе противъ всякаго рода исковъ, пока Spolium не будетъ устраненъ, чѣмъ косвеннымъ образомъ вынуждалось возвращеніе отнятаго. Но изъ этихъ же текстовъ скоро вывели искъ condictio ex canone, чтобы прямо принудить къ возвращенію ^[171]) отнятаго. Въ Германіи въ XVII столѣтіи этотъ искъ получилъ названіе actio spolii. По временамъ онъ имѣлъ несоотвѣтственное распростра­неніе; въ срединѣ XVIII вѣка ему были поставлены болѣе тѣсныя границы ^{[172] [173]); со времени Савиньи его хотѣли низвести почти на степень interdictum de ѵі [174]). Въ послѣднее время вернулись къ средней точкѣ зрѣнія.}

1. Особенности actio spolii слѣдующія:

а) Искъ этотъ охраняетъ не только юридическое владѣніе.

Достаточно и обладанія въ собственномъ интересѣ ^[175] [176]), въ частности

обладанія нанимателя, арендатора и управомоченнаго на удержаніе вещи въ обезпеченіе своихъ претензій ⁷).

Слѣдовательно эти лица, въ особенности же наниматели и арендаторы, пользуются охраною владѣнія, которой они въ Римѣ не имѣли. Это соотвѣтствуетъ экономическимъ потребностямъ и правовымъ воззрѣніямъ новѣйшаго времени ⁸).

b) Actio spolii относится, какъ это всѣми признано, не только къ недвижимостямъ, но и къ движимостямъ и къ правимъ ⁹).

c) Насилія противъ личности не требуется для actio spolii. Достаточно\' незаконнаго лишенія владѣнія противъ воли прежняго владѣльца ¹⁰). Возраженія захватчика, споліанта, посколько они заключаются въ ссылкѣ на принадлежащее будто ему право, недо­пустимы въ отвѣтѣ на actio spolii.

d) Искъ можетъ быть предъявленъ къ споліанту и его на­слѣдникамъ, такъ же и къ третьимъ лицамъ, получившимъ отня­тую вещь, зная о совершившемся споліумѣ

e) Если истецъ доказалъ, что онъ раньше владѣлъ и что теперь владѣетъ отвѣтчикъ, то отвѣтчикъ обязанъ съ своей стороны доказать, что онъ получилъ владѣніе правомѣрнымъ образомъ ^,2).

’) Достаточно и владѣнія, вытекающаго изъ найма. Возраженія, основанныя на недѣйствительности договора найма или аренды или на прекращеніи наемнаго или аренднаго отношенія, касаются вопроса права и недопустимы по отношенію къ actio spolii.

⁸⁾ Объ управомоченныхъ на предъявленіе иска по герм. гр. ул. см. выше § 186 пр. 4.

⁹⁾ Bruns, Besitzklagen, стр. 249.

¹⁰⁾ Bruns, Besitzklagen, стр. 250. Windscheid т. 1. § 162 а, нр. 6. Также герм. гр. ул. § 861. Если судебный приставъ описалъ вещи, находящіяся не въ обла­даніи должника, а третьяго лица, то послѣднее можетъ защищаться посредствомъ actio spolii.

¹¹⁾ Цитированное выше въ прим. 3 cap. saepe предоставляетъ искъ противъ третьихъ лицъ, пріобрѣвшихъ вещь у споліанта, и знавшихъ о похищеніи. Ihering, Besitzwille, 459. Такъ же и герм. гр. ул. 8 858, ч. 2. На основаніи этого закона нельзя будетъ отказать въ искѣ и противъ такихъ третьихъ лицъ, которыя получили владѣ­ніе не отъ споліанта, напр. лица, вытѣснившія его, если только они знали о совер­шенномъ ранѣе споліумѣ. Windscheid, т, 1 8 162 а, пр. 7. Противъ этого высказы­вается Bruns, Besitzklagen, стр. 246. Прежняя практика допускала actio spolii даже противъ третьихъ добросовѣстныхъ, владѣльцевъ. Этого одиако перестали придержи­ваться уже въ XVIII столѣтіи.

¹⁹⁾ Это правило установлено еще Иннокентіемъ IV, въ его комментаріи къ декреталіямъ и оно долгое время было общимъ мнѣніемъ. Bruns, Besitz im Mittelaltei, стр. 223 сл.—въ послѣднее же время оно обыкновенно отвергается какъ ненаучное; ср. Bruns; Besitz стр. 396, Besitzklagen стр. 251. Первое мнѣніе правильно ср. Bahr, Urtheile des Reichsgerichts стр. 47, и въ Iherings Jahrbiicher, т. 26, стр. 303. Bahr предполагаетъ тотъ случай, что провладѣвшій земельнымъ участкомъ въ продолженіи многихъ лѣтъ, и обработывающій его, находитъ его весной, желая приступить къ нолевымъ работамъ, вспаханнымъ и засѣяннымъ его сосѣдомъ. Долженъ ли оігь,

f) Actio spolii погашается только тридцати-лѣтнею давностью^[177]).

2. Судебная практика удержала exceptio spolii каноническаго права (возраженіе о совершенномъ споліумѣ), но развила ее само­стоятельнымъ образомъ. Потерпѣвшій, согласно практикѣ, можетъ пользоваться ею только противъ споліанта и его правопреемниковъ. На нее можно опираться противъ всякаго рода цивильныхъ исковъ, въ частности и противъ требованія о наложеніи ареста ва иму­щество.

Въ порядкѣ судопроизводства, выросшемъ въ Германіи на почвѣ римскаго права и носившемъ названіе «Gemeiuer Process», exceptio spolii принадлежала къ числу процессуальныхъ отводовъ и давала такимъ образомъ отвѣтчику права, до разсмотрѣнія отвода, отказаться отъ вступленія въ дѣло и отъ отвѣта по существу спора ^[178]).

Послѣ изданія имп. уст. гр. судопр. это преимущество exceptio spolii утратилось ^[179]). Гражданское уложеніе вовсе ее устранило.