§ 184. Сущность владѣльческихъ исковъ.

1. Римскіе владѣльческіе иски распадаются на три вида, а именно: на interdicta retinendae, recuperandae и apiscendae posses­sionis ’).

a) i. retinendae possessionis имѣютъ цѣлью сохраненіе суще­ствующаго владѣнія.

b) interdicta recuperandae possessionis имѣютъ цѣлью возста­новленіе утраченнаго владѣнія. Въ Римѣ сюда относился главнымъ

дѣнія, между тѣмъ какъ никѣмъ никогда не оспаривалось правило, что третьи лица получаютъ владѣніе, если они овладѣютъ вещью съ согласія или по волѣ представи­теля. Согласно этому мнѣнію, однако, слова Юстиніана vel aliis prodiderit были бы ничего незначущимъ плеоназмомъ. Поэтому большинство \'новыхъ авторовъ и выска­зывается противъ таког.о толкованія, иапр. Windscheid, т. 1, § 157, Arndts § 143, прим. 1, и совершенно основательно. Но ІОстиніанъ несомнѣнно оставляетъ въ пылу законодательнаго усердія реальную почву владѣнія. Онъ признаетъ владѣніе тамъ, гдѣ въ дѣйствительности его больше нѣтъ, и считаетъ недѣйствительнымъ владѣніе тамъ, гдѣ оно въ дѣйствительности существуетъ. Самовольное вытѣсненіе предста­вляемымъ третьяго лица, который овладѣлъ вещью, благодаря предательству предста­вителя, во всякомъ случаѣ недопустимо. Съ этимъ, кажется, соглашается и Bruns, Besitzklagen. стр. 109 слѣд., литература указана у Windscheid и Arndts.

Ь Герм. гр. ул. оставляетъ обсуждаемые выше вопросы открытыми.

0 Gaj. Inst. IV § 143, § 2. J. de interdictis 4, 15. 1. 2 § 3 D. de interdictis

43, 1. О владѣльческихъ искахъ cp. Bruns, Besitzklagen 1874, Duncker die Besitz­klagen und der Besitz 1884, Pfluger, die sog. Besitzklagen d. r. R. 1890, Ubbelohde y Gluck, Serie der Bucher 43. 44. Tlieil 5. 1890 r.

образомъ i. unde ѵі. Вслѣдствіе дѣйствія каноническаго права его замѣнила actio spolii ^[119]).

с) Весьма разнообразны i. apiscendae possessionis дм до­ставленія новаго владѣнія. Такіе иски имѣетъ преимущественно наслѣдникъ для полученія тѣлесныхъ вещей, входящихъ въ со­ставъ наслѣдства. Для этой цѣли ему служитъ interdictnm quorum bonorum и immissio на основаніи Формально законнаго завѣщанія, а также и i. quod legatorum для истребованія отказанныхъ вещей, кото­рыми легатарій завладѣлъ самовластно. Къ категоріи i. apiscendae possessionis принадлежитъ и i. Salvianum, посредствомъ котораго, арендодатель требуетъ владѣнія предметами инвентаря, привезеннаго арендаторомъ въ арендованное имѣніе и заложеннаго арендодателю.

2. Общей чертой владѣльческихъ исковъ—является то, что они преслѣдуютъ нормировку владѣнія какъ таковаго. Дѣло идетъ пе о вопросахъ права, а только .о владѣніи ^[120]) ^[121]).

Споры о владѣніи и о правѣ собственности отдѣлены другъ отъ друга. Каждый преслѣдуетъ свои собственныя цѣли. Искъ о владѣніи не можетъ быть задерживаемъ споромъ о правѣ.

Вслѣдствіе сего противъ владѣльческаго иска возраженіе о томъ, что отвѣтчикъ собственникъ, недопустимо ^[122]). Если право

собственности истца признано рѣшеніемъ, вступившимъ въ закон­ную. силу, то этимъ исчерпанъ и искъ о владѣніи ^[123]). Кому отка­зано, вступившимъ въ законную силу рѣшеніемъ, въ владѣль­ческомъ искѣ, тотъ этимъ не лишается возможности искать судомъ о признаніи за нимъ права на владѣніе ^[124]). Въ этомъ смыслѣ су­дебное рѣшеніе по владѣльческому иску установляетъ только вре­менное положеніе ^[125]).