§ 183. Утрата владѣнія при представительствѣ.

1. Воля владѣльца, его смерть гибель вещи прекращаютъ владѣніе, даже если вещи находятся отъ его имени въ обладаніи третьихъ лицъ.

2. Если владѣлецъ вытѣсненъ, то его владѣніе тѣмъ не менѣе сохраняется, пока его представители владѣютъ для него ²).

3. Многіе новѣйшіе авторы учатъ, что утрата обладанія представителемъ необходимо влечетъ за собою потерю владѣнія представляемымъ ³). Этого мнѣнія кажется придерживались и нѣ­которые древнѣйшіе римскіе юристы; впослѣдствіи же въ Римѣ восторжествовало болѣе правильное воззрѣніе, согласно которому потеря обладанія со стороны представителя только въ томъ слу­чаѣ влекла за собой утрату владѣнія представляемымъ, если опа исключала для послѣдняго возможность \'воздѣйствія па вещь.

Поэтому владѣніе представляемаго сохраняется въ томъ слу­чаѣ, когда его представитель, напр., арендаторъ, умеръ или со­шелъ съ ума, или отказался отъ обладанія, напр., выѣхалъ изъ

арендованнаго имѣнія ^і). Въ случаѣ вытѣсненія обладателя нужно различать, обращено ли насиліе противъ его личности, напр., по­тому что арендаторъ лично былъ ненавидимъ односельчанами, или же вытѣсненіемъ слугъ и иныхъ представителей намѣренно хо­тѣли лишить арендатора, на продолжительное время, воздѣйствія на вещь. Только въ послѣднемъ случаѣ владѣніе прекращается. Если третье лицо завладѣетъ земельнымъ участкомъ въ отсутствіи нашего представителя, обладающаго онымъ вмѣсто насъ, то онъ становится владѣльцемъ, если представитель, узнавъ о завла­дѣніи, терпитъ послѣднее или если ему не удается возстановить нарушенное владѣніе; для потери владѣнія не требуется знанія объ этомъ представляемаго ⁸).

J Другія воззрѣнія выражаетъ Africanus libro 7 quaestionum 1. 40 S 1 D. h. t. 41, 2. Si forte colonus, per quem dominus possideret, decessisset! Propter utilitatem receptum est, ut per colonum possessio et retineretur et contineretur. Quo mortuo non statim dicendum eam interpellari, sed tunc demum, cum dominus possessionem apisci neglexerit; aliud existimandum ait, si colonus sponte possessione discesserit. Сходное мнѣніе высказываетъ Pomponius въ 1. 25 § 1, 1. 31 D. eod. Однако уже Proculus libro 2 epistularum 1. 31 D. de dolo 4, 3 находитъ, что: Cum quis persuaserit familiae meae, ut de possessione decedat, possessio quidem non amittitur, и Павелъ libro 54 ad edictum 1. 3 § 8 D. b. t. 41, 2 опредѣляетъ: si quis nuntiet domum a latronibus occupatam et dominus timore conterritus noluerit accedere, amisisse eum possessionem placet, quod si servus vel colonus, per quos corpore possidebam, decesse­rint discesserintve, animo retinebo possessionem.

⁵) 1. 1 § 22 D. de vi 43, 16, 1. 44 § 2 D. h t. 41, 2. Это положеніе легко оправдать. Вторженіе въ земельный участокъ, въ отсутствіи владѣльца, захватчику не доставляетъ еще владѣнія. Положеніе завладѣвшаго не представляется еще упрочен­нымъ, такъ какъ прежній владѣлецъ, возвратясь, въ большинствѣ случаевъ снова вытѣснитъ вторгнувшагося. Положеніе завладѣвшаго, напротивъ, въ значительной сте­пени упрочивается, если представитель, охранявшій до этого имущество, подчинится завладѣнію или же тщетно пытался вытѣснить вторгнувшагося. Въ такомъ случаѣ владѣніе пріобрѣтено посредствомъ завладѣнія. Windscheid находитъ въ этомъ под­твержденіе своего мнѣнія, «что лицо представляемое имѣетъ Фактическую власть только черезъ представителя», почему оно и должно утратить владѣніе, если тотъ потерялъ власть.

^e) 1. 12 pr. D. de adq. et ret. poss. 7, 32 Justinianus. Ex libris Sabinianis quaestionem in divinas nostri numinis aures relatam tollentes definimus, ut sive ser­vus, sive procurator, vel colonus vel inquilinus vel quispiam alius, per quem licentia est nobis possidere, corporaliter nactam possessionem cujuscumque rei eam dereliquerit vel alii prodiderit, desidia forte vel dolo, ut locus aperiatur alii eandem possessionem detinere, nihil penitus domino praejudicium generetur, ne ex aliena malignitate alie­num damnum emergat. Общій смыслъ этого рѣшенія Юстиніана оспаривается. Мно­гіе находятъ въ немъ лишь постановленіе о томъ, что владѣніе представляемаго сохраняется, если представитель удаляется, но отнюдь не о томъ, чтобы оно про­должало существовать, если третье лицо вслѣдствіе этого Фактически завладѣло вещью. Такъ, въ особенности Vangerow, т. 1, § 209, ибо разрѣшенный Юстиніаномъ спорный вопросъ римскихъ юристовъ относился только къ случаю покинутаго вла-

Третье лицо получаетъ поэтому владѣніе лишь въ томъ слу­чаѣ, если прежній владѣлецъ, узнавъ о случившемся, либо тер­питъ, либо не можетъ воспрепятствовать овладѣнію. Но достаточно также, если прежній владѣлецъ въ теченіе долгаго времена не за­ботится о владѣніи ⁷).