§ 219. Понятіе и исторія давностнаго владѣнія.

I. Давностное владѣніе является пріобрѣтеніемъ права соб­ственности путемъ владѣнія, продолжающагося въ теченіе времени, опредѣленнаго закономъ ^[467] [468]).

Такъ опредѣляютъ давностное владѣніе и позднѣйшіе римскіе юристы, и этимъ они схватываютъ сущность института. Ибо основаніемъ давностнаго владѣнія не является, какъ многіе изъ новѣйшихъ ученыхъ полагаютъ, титулъ или bona fides. Эти рек­визиты были установлены римлянами лишь въ сравнительно поздній періодъ, чтобы давностное владѣніе не пріобрѣтало бы преувели­ченное значеніе- въ ущербъ честности и добрымъ нравамъ. Основ­ная идея давностнаго владѣнія напротивъ заключается въ томъ, что время возводитъ владѣніе въ право ^[469]).

II. Языческій императорскій періодъ зналъ два давностныхъ института, usucapio и longi temporis praescriptio.

1. Уже XII таблицъ опредѣляли usucapio. Они въ самыхъ общихъ чертахъ опредѣляли, что земельные участки пріобрѣ­таются *) путемъ давностнаго владѣнія, продолжавшагося два года, а что для остальныхъ объектовъ достаточно одного года. Вещи краденныя были изъяты уже по XII таблицамъ, въ ущербъ ли только вора, или также и третьихъ лицъ, этотъ вопросъ оставляется здѣсь открытымъ.

Столь краткосрочное и общее давностное владѣніе было вы­носимо, пока римляне занимали небольшую территорію. Съ рас­ширеніемъ государства и съ увеличеніемъ народонаселенія насту­пила необходимость, положить этому предѣлы.

Сперва это было сдѣлано такъ, что цѣлый рядъ объектовъ былъ изъятъ отъ дѣйствія давностнаго владѣнія. Въ частности lex Atinia совершенно изъяла res furtivae (краденныя вещи), пока онѣ не возвращены ^{[470] [471]) во власть ихъ собственника, lex Plautia содержала однородныя постановленія относительно res ѵі possessae.}

Потомъ стали требовать титулъ при давностномъ владѣніи, т. е. обстоятельства, которыя внѣшнимъ образомъ оправдываютъ пріобрѣтеніе владѣнія.

И, наконецъ, болѣе развитое, гуманное правосознаніе стало требовать bona fides со стороны давностнаго владѣльца.

2. Usucapio, въ качествѣ цивильнаго института была до­ступна только римлянамъ, и ей подчинялись только вещи, способ­ныя быть объектами квиритской собственности.

Въ видѣ суррогата относительно провинціальныхъ земель и для обезпеченія пріобрѣтенія Перегринами движимыхъ вещей введи longi temporis praescriptio ^[473]) ^[474]). Она требовала спокойнаго владѣ-

нія въ теченіе десяти лѣтъ inter praesentes, т. е. когда заинтере­сованныя лица имѣли жительство въ одной провинціи и въ тече­ніе 20 лѣтъ inter absentes, т. е. когда они жительствовали въ раз­ныхъ провинціяхъ. Она первоначально носила характеръ возраже­нія, но владѣльцу (прескрибенту) давали тоже искъ въ случаѣ утраты ⁹) имъ владѣнія по истеченіи давностнаго срока. Соотвѣт­ственно сему она обосновывала возможное для провинціальныхъ земель право ¹⁰) собственности. Юридическія нормы, установлен­ныя для usucapio въ значительной мѣрѣ были распространены и на praescriptio longi temporis. Однако прибавленіе владѣнія пред­шественника къ владѣнію преемника сперва развилось при longi tem­poris praescriptio вслѣдствіе бЬлыней продолжительности ея сроковъ.

3. Въ восточно-римской имперіи право давностнаго владѣнія выработалось въ слѣдующемъ видѣ. Движимыя вещи вообще могли быть пріобрѣтаемы посредствомъ usucapio, такъ какъ всѣ поддан­ные считались римлянами, недвижимости же, которыя принадле­жали къ составу прежнихъ провинціальныхъ земель, пріобрѣта­лись лишь посредствомъ longi temporis praescriptio, за исключе­ніемъ конечно тѣхъ земель, которыя подчинялись jus Italicum и для которыхъ вслѣдствіе этого возможна была usucapio.

Распоряженіемъ 531 года Юстиніанъ usucapio я longi t. praescriptio слилъ въ одинъ институтъ ”), отвергая ¹²) всякое между ними различіе, тѣмъ не менѣе въ Юстиніановомъ законода­тельствѣ замѣтны еще нѣкоторыя различія, которыя существовали прежде между обоими институтами. Въ этихъ случаяхъ та норма заслуживаетъ предпочтенія, которая соотвѣтствуетъ больше всего общему характеру института и общимъ началамъ права. Непра­вильно, какъ дѣлаютъ нѣкоторые, отдать предпочтеніе прежней usucapio, или какъ дѣлаютъ другіе, прежней praescriptio, или, мало того, какъ учила глосса, примѣнить ¹³) правила usucapionis къ движимостямъ, а правила praescriptionis къ недвижимостямъ.

⁹⁾ Юстиніанъ объ этомъ особенно заявляетъ въ 1. 8 pr. С. de praescr. XXX an. 7, 39. Нѣтъ основанія усумниться Въ этихъ данныхъ. Объ actio utilis упоминается 1. 13, S 1 D. de jurejurando 12, 2. Другого мнѣнія, между прочимъ, Grueber, Einfluss der Eigenthumsklage auf die Ersitzung, І 875, стр. ЗО.

¹⁰⁾ Cp. выше S 193 цифр. 2.

ⁿ) 1. un. C. de usucapione transformanda 7, 31.

¹²⁾ 1. un. C. cit............. sit et rebus_ч et locis omnibus similis ordo, inutilibus

ambiguitatibus et differentiis sublatis.

¹³⁾ Глосса предполагала, что въ Юстиніановомъ правѣ сосуществовали два института, а именно: usucapio для движимостей, въ качествѣ настоящаго давностнаго

9

2. Уже въ 528 году Юстиніанъ предоставилъ добросовѣст­нымъ пріобрѣтателямъ владѣнія, которые пріобрѣли противъ иска собственника возраженіе 30-лѣтней или 40-лѣтней давности, право виндикаціи ^и), въ случаѣ утраты владѣнія. Тѣмъ самымъ онъ это возраженіе превратилъ въ способъ пріобрѣтенія собственности. Это принято называть экстраординарнымъ давностнымъ владѣ­ніемъ, въ противоположность образовавшемуся изъ usucapio орди­нарному давностному владѣнію. Экстраординарное давностное вла­дѣніе пока въ нижеслѣдующемъ изложеніи обходится, такъ какъ оно покоится на своеобразной основѣ. Мы поэтому будемъ обозначать ординарное давностное владѣніе просто ^1в) давностнымъ владѣніемъ.