§ 123. Веденіе чужихъ дѣлъ за свой счетъ.

Отъ веденія чужихъ дѣлъ за чужой счетъ значительно отли­чается веденіе дѣлъ, въ дѣйствительности чужихъ — re ipsa aliena, въ интересахъ самого gestor\'^.

Тѣмъ не менѣе, и тутъ были примѣнимы, какъ эдиктъ „si quis negotia alterius gesserit", такъ и actiones negotiorum gestorum.

Эти иски предоставлялись:

1. если кто-ипбуль велъ дѣло, сознавая, что оно чужое, иже- лая извлечь изъ этого выгоду для себя Въ этомъ случаѣ хо-

^w) Gestor вовсе не обязанъ спеціально утверждать и доказывать, что онъ про­извелъ издержки на чужія дѣла „recipiendi апіиіо“. Напротивъ, дѣло хозяина доказать, что gestor дѣйствовалъ „donandi animo". См. 1. 4. D. h. t. 3. -5. Однако, когда родители доставляютъ пропитаніе своимъ дпмгямъ или дѣлаютъ имъ иныя предоставленія, кото­рыя въ жизни обыкновенно разсматриваются какъ безвозмездныя, то уже они обязаны доказать animus recipiendi, если потребуютъ возмѣщенія своихъ издержекъ. 1. 3‘3. D. h. t. 3. 5;1. 50. D. fam. ere. 10: 2; 1. 11. С. h. t. 2. 18;cp. 1. 15. C. eod.;R. G. E., t. 10, стр 117. Гражд. улож. для герман. имперіи, § 6S5, постановляетъ: Ведущій чужія дѣла не имѣетъ притязанія на возмѣщеніе издержекъ, если онъ дѣйствовалъ безъ намѣренія потребовать таковое отъ хозяина дѣла. Когда родители или другіе восходящіе родствен­ники даютъ содержаніе своимъ нисходящимъ, или послѣдніе первымъ, то при сомнѣніи предполагается, что они дѣйствуютъ безъ намѣренія потребовать возмѣщенія отъ тѣхъ, кто получаетъ содержаніе. Ср. Dernb., Biirg. В,., т. II, 2, § 302.

^3t) і. 21. D. fi. t. 3. 5. Gajus libro 3 ad edictum provinciale... veluti si frumentum ant vinum familiae paraverit idque casu quodam interierit, forte incendio ruina, sed iia scilicet hoc dici potest, si ipsa ruina vel incendium sine vitio ejus acciderit; 1.

^3S) arg. 1. 5, й 5. D. h. t. 3. 5. Гражд. улож. для гормап. имперіи, § 684.

^зе) Если хозяинъ несовершеннолѣтній, то отъ него вообще можно требовать возмѣ­

щеніи лишь въ размѣрѣ его обогащенія, 1. 5. § 2, 1. 36. D. h. t. 3. 5; 1. 2. С. h. t. 2. 18. Сто положеніе можно разсматривать только какъ отголосокъ первоначальнаго взгляда на negotiorum gestio, какъ на quasi-контрактъ; внутреннихъ оправданій для такого правила нѣтъ. См. Kohler, loc. cit., стр. 44.

>) I. 5, § 5. D. h. t. 3. 5. Ulpianus libro 10 ad edictum: Sed et si quis negotia mea gessit non mei contemplatione, sed sui lucri causa, Labeo scripsit suum eum potius quam meum negotium gessisse (qui enim depraedandi causa accedit, suo lucro, non meo commodo studet): sed nihilo minus, immo magis et is tenebitur negotiorum gestorum actione, ipse tamen si circa res meas aliquid impenderit, non in id quod ei abesl, quia improbe ad ne­gotia mea accessit, sed in quod ego locupletior factus sum habet contra me actionem. Впрочемъ, недобросовѣстный владѣлецъ чужихъ вещей имѣетъ, въ обезпеченіе произве­денныхъ на эти вещи затратъ, только право удержанія. Гражд. улож. для герман. импе­ріи, § 687, п. 2, опредѣляетъ: Хозяинъ можетъ осуществить вытекающія изъ веденія чужихъ дѣлъ безъ порученія притязанія, если кто-либо отнесется къ его дѣлу, какъ къ своему личному, хотя и знаетъ, что не управомоченъ на это. Если хозяинъ осуще­ствитъ эти притязанія, то опъ, нъ свою очередь, обязанъ возмѣстить лицу, пмѣшав-

— 325 —

зяинъ дѣла пользуется actio negotiorum gestorum directa, направлен­ной на представленіе отчета и, сверхъ того, по его же выбору, либо на выдачу всего полученнаго благодаря negotiorum gestio, либо на приведеніе дѣла въ прежнее положеніе. Если хозяинъ воспользовался результатомъ дѣятельности gestor’a, то послѣдній можетъ, при по­мощи actio negotiorum gestorum contraria, требовать возмѣщенія своихъ издержекъ въ размѣрѣ обогащенія хозяина.

2. Кто ведетъ чужое дѣло въ увѣренности, что оно его cotf- ственнор. того нельзя признавать всегда представителемъ настоящаго хозяина, какъ это дѣлаютъ нѣкоторые писатели. Если бы принять подобный выводъ, то пришлось бы и на gestor’a, и на хозяина воз­ложить такую отвѣтственность, для которой въ данномъ случаѣ не представляется никакихъ внутреннихъ основаній; сверхъ того, такой взглядъ рѣзко противорѣчилъ бы всѣмъ общепринятымъ правиламъ, въ частности, о положеніи добросовѣстнаго владѣльца чужого иму­щества.

Но столь же неосновательно вполнѣ отрицать въ данномъ случаѣ возможность примѣненія actiones negotiorum gestorum ²). Напротивъ, источники допускаютъ ихъ и здѣсь при наличности особыхъ условій³);

а) Если кто-нибудь bona fide отчудилъ въ своихъ интересахъ чужую вещь и обогатился вырученной имъ цѣной, то собственнику вещи, при невозможности предъявить вслѣдствіе какихъ-либо слу­чайныхъ обстоятельствъ rei vindicatio, предоставляется actio negotio­rum gestorum directa противъ продавца въ размѣрѣ его обогащенія⁴).

шемуся въ его дѣла, все то, чтб опъ получилъ въ результатѣ веденія дѣла, по прави­ламъ о возвращеніи обогащенія, полученнаго безъ достаточнаго основанія. Ср. Dernb., Biirg. R., т. Il, 2, § 303, п. Ш.

\'²) Kollner, loc. cit., стр. 29; но см. также Vangerow, т. З, § 664, стр. 504. Ср. гражд. улож. для гермаи. имперіи, § 687, п. 1: Постановленія о веденіи чужихъ дѣлъ безъ порученія не примѣняются, (ШЛИ кто-либо ведетъ чужое дѣло въ предположеніи, что оно его собственное.

•) Главнымъ мѣстомъ источниковъ является знаменитая 1. 48. D. h. t. 3. 5. Afri­canus libro 8 quaestionum: Si rem, quam servus venditus subripuisset a uie venditore, emptor vendiderit eaque in rerum natura esse desierit, de pretio negotiorum gestorum actio mihi danda sit, ut dari deberet, si negotium, quod tuum esse existimares, cum esset meum, gessisses: sicut ex contrario in me tibi daretur, si, cum heredidatem quae ad me, pertinet tuam putares, res tuas proprias legatas solvisses, quandoque de ea solutione libe­rarer.

*) Въ этомъ случаѣ Африканъ и Юліанъ давали также condictio, 1. 23. D. de ro­bus cred. 12. 1. Они изыскивали различные пути, лишь бы найти теоретическое оправ­даніе и практическую форму для того, что имъ казалось справедливымъ. Francke: Here­ditatis petitio, стр. 325 и слѣд.; Pacchioni въ Studi giuridici per ІІ 35 anno d’insegnainento di Filippo Serafini, 1892, стр. 99 и слѣд. Ср. гражд. улож. для герман. имперіи, § 816, ii. 1: Если лицо неуправомочеішое распорядилось какимъ-либо предметомъ, и это рас­поряженіе обязательно для лица управомоченнаго, то первое обязано возвратить вто­рому все, полученное вслѣдствіе этого распоряженія.

Ь) Если мнамый наслѣдникъ освободилъ дѣйствительнаго на­слѣдника отъ лежавшаго на наслѣдствѣ обязательства, то ему при­надлежитъ противъ дѣйствительнаго наслѣдника actio negotiorum gestorum contraria въ размѣрѣ обогащенія послѣдняго ⁵).

VI. Договоръ товарищества.