<<
>>

§ 2. Охрана животного и растительного мира в международном экологическом праве

Прежде чем дать характеристику существующих международно-правовых режимов сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия, попытаемся провести смысловое различие между двумя используемыми в английском языке терминами conservation и preservation, которые на русский язык часто переводятся как "сохранение".

На самом деле такой перевод правомерен только в отношении первого из названных терминов.

Conservation (сохранение) - термин, широко употребляемый в международных договорах и меморандумах о взаимопонимании, образующих систему Боннской конвенции о сохранении мигрирующих видов диких животных 1979 г. Он означает экономное устойчивое использование биологического разнообразия таким образом, чтобы последнее не лишалось способности к восстановлению, не подвергая риску возможность такого же использования у будущих поколений.

Preservation (охрана, защита) - это поддержание в нетронутом состоянии природных ресурсов.

Иными словами, "сохранение" и "охрана, защита" имеют одинаковые рамки и осуществляются с использованием одинакового инструментария и методов. "Сохранение" направлено прежде всего на восстановление нарушенного природного ресурса. "Охрана, защита" преследуют цель сохранить природный ресурс в его нынешнем, не тронутом человеком состоянии.

Глобальный международно-правовой режим сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия. Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г. преследует цели: сохранение биоразнообразия, устойчивое использование его компонентов и справедливое и равноправное распределение выгод, возникающих в результате эксплуатации генетических ресурсов, в том числе путем соответствующего доступа к ним и передачи технологии, с учетом всех прав на эти ресурсы и технологии.

Содержание Конвенции свидетельствует о воле сторон путем согласования общих мер по сохранению биологического разнообразия интернационализировать усилия по всеобъемлющей защите живой природы суши и моря как вечной ценности человечества и устойчивому использованию живых природных ресурсов планеты.

Соответственно, как предусмотрено ст. 1 Конвенции, ее исполнением преследуется решение трех задач: 1) "сохранение биологического разнообразия"; 2) "устойчивое использование"; 3) "честное и справедливое распределение выгод, полученных от использования генетических ресурсов". Вторая из указанных в Конвенции задач расшифровывается: "устойчивое использование" означает "использование компонентов биологического разнообразия таким образом и такими темпами, которые не приводят в долгосрочной перспективе к истощению биологического разнообразия, тем самым сохраняя его способность удовлетворять потребности нынешнего и будущих поколений и отвечать их чаяниям" (ст. 2).

В ст. 3 зафиксирован основополагающий принцип международного экологического права, в соответствии с которым государства "несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или под их контролем не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции".

Статья 3 Конвенции подтверждает суверенное право каждого государства разрабатывать свои собственные ресурсы. При этом Конвенция не проводит различия между ресурсными полномочиями государств в отношении их государственной территории и в отношении зон национальной юрисдикции или контроля, таких как исключительные экономические зоны и континентальный шельф. Между тем действующее международное право предусматривает суверенные права именно на природные ресурсы второй группы пространств. И эти права существенно отличаются от прав на природные ресурсы в пределах государственной территории, регламентируемых главным образом нормами национального права.

Статья 6 излагает общие меры в области сохранения биоразнообразия, такие как национальные стратегии, планы или программы, а также конкретные мероприятия. В тексте Конвенции особое значение придается созданию особо охраняемых территорий.

Две статьи - ст. ст. 8 и 9 - посвящены сохранению наземного и морского биоразнообразия, соответственно in situ (сохранение экосистем, естественных мест обитания, поддержание и восстановление популяций в их естественной среде) и ex situ (за пределами естественной среды обитания видов).

Статьей 8 предусмотрены главные обязательства по сохранению in situ, причем сформулированные достаточно гибко: "насколько это возможно и целесообразно", каждая сторона Конвенции создает систему охраняемых районов или районов, в которых необходимо принимать специальные меры для сохранения биологического разнообразия; разрабатывает при необходимости руководящие принципы отбора, создания и рационального использования таких районов; регулирует или рационально использует биологические ресурсы, имеющие важное значение для сохранения биологического разнообразия в охраняемых районах или за их пределами; содействует защите экосистем, естественных мест обитания и сохранению жизнеспособных популяций видов в естественных условиях; поощряет экологически обоснованное и устойчивое развитие в районах, прилегающих к охраняемым районам; принимает меры по реабилитации и восстановлению деградировавших систем и содействует восстановлению находящихся под угрозой исчезновения видов, в частности, посредством разработки и осуществления планов и других стратегий рационального использования; устанавливает или поддерживает средства регулирования, контроля или ограничения риска, связанного с использованием и высвобождением живых измененных организмов, являющихся результатом биотехнологии, которые могут иметь вредные экологические последствия, способные оказать воздействие на сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия, с учетом также опасности для здоровья человека; предотвращает введение чужеродных для данной среды видов, которые угрожают экосистемам, местам обитания или видам; контролирует или уничтожает такие чужеродные виды; стремится создавать условия, необходимые для обеспечения совместимости существующих способов использования с сохранением биологического разнообразия и устойчивым использованием его компонентов; в соответствии со своим национальным законодательством обеспечивает уважение, сохранение и поддержание знаний, нововведений и практики коренных и местных общин, отражающих традиционный образ жизни, которые имеют значение для сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия, способствует их более широкому применению с одобрения и при участии носителей таких знаний, нововведений и практики; поощряет совместное пользование на справедливой основе выгодами, вытекающими из применения таких знаний, нововведений и практики; разрабатывает или осуществляет необходимые законодательные нормы и (или) другие регулирующие положения для охраны находящихся в опасности видов и популяций (ст.
8).

Предусмотренные Конвенцией меры сохранения компонентов биологического разнообразия вне пределов естественных мест обитания (ex situ), например в дельфинариях, квалифицируются как вспомогательные ("в целях дополнения мер in situ" - например, в естественной морской среде) - ст. 9.

Для сбалансированного решения задач Конвенции о биоразнообразии состоявшаяся в 1995 г. в Джакарте 2-я Конференция сторон приняла экосистемный подход в качестве основы для своих последующих действий, что официально подтвердила 5-я Конференция сторон в 2000 г. своим решением V/6. В этом решении нашли закрепление следующие 12 принципов экосистемного подхода:

1) задачи управления земельными, водными и живыми ресурсами определяются обществом;

2) управление должно быть, по возможности, максимально децентрализованным;

3) органы управления экосистемами должны учитывать влияние своей деятельности (действительное или возможное) на смежные или любые другие экосистемы;

4) признавая возможность положительных результатов управления, следует тем не менее понимать функционирование экосистемы и осуществлять управление ею в экономическом контексте;

5) одной из первоочередных задач экосистемного подхода является сохранение структуры и функций экосистемы в целях поддержания экосистемных услуг;

6) управление экосистемами должно осуществляться только в пределах естественного функционирования;

7) экосистемный подход следует осуществлять в соответствующих пространственных и временных масштабах;

8) учитывая изменчивость временных характеристик и возможность отсроченных последствий, свойственных экосистемным процессам, цели управления экосистемой должны быть долговременными;

9) при управлении экосистемами необходимо учитывать неизбежность изменений;

10) экосистемный подход должен обеспечивать достижение надлежащего равновесия между сохранением и использованием биологического разнообразия и их интеграцию;

11) экосистемный подход должен учитывать любые формы соответствующей информации, включая научные данные, а также знания, нововведения и практику коренных и местных общин;

12) к реализации экосистемного подхода должны быть привлечены все заинтересованные группы общества, научные сообщества и дисциплины.

В развитие ст. 19 Конвенции о биологическом разнообразии в 2000 г. был принят Картахенский протокол по биобезопасности (вступил в силу 11 сентября 2003 г.).

Протокол применяется к трансграничному перемещению, транзиту, обработке и использованию всех живых измененных организмов (ЖИО), способных оказать неблагоприятное воздействие на сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия, с учетом также рисков для здоровья человека (ст. 4).

При этом ЖИО определяется как любой живой организм, обладающий новой комбинацией генетического материала, полученной благодаря использованию современной биотехнологии.

Протокол не устанавливает максимальный уровень защиты: согласно п. 4 ст. 2 ничто в нем не интерпретируется как ограничение права государства принимать меры, обеспечивающие более высокий уровень защиты.

Наиболее важными положениями Протокола являются:

- принцип предосторожности (государство имеет право отказаться от импорта генетически модифицированных организмов (ГМО), опасаясь вредных последствий для окружающей среды и здоровья людей);

- при принятии решений об импорте ГМО страны должны принимать во внимание не только научные, но и социально-экономические аспекты проблемы;

- процедура заблаговременного обоснованного согласия.

Страны, подписавшие Протокол, обязаны гарантировать, что при обработке, упаковке и транспортировке ГМО соблюдаются меры безопасности. Поставки ГМО за границу должны сопровождаться соответствующей документацией, в которой должны быть указаны идентификационные данные ГМО, контактный адрес для получения дополнительной информации и т.д. Требования к идентификационной документации могут различаться в зависимости от того, с какой целью будет использован ГМО.

Протокол также принимает во внимание ограниченные возможности многих стран, в частности развивающихся, в реагировании на характер и масштаб известных и потенциальных рисков, связанных с ЖИО.

Протокол вводит понятие "использование в замкнутых системах", которое означает любую операцию, осуществляемую с ЖИО в среде (физической структуре), эффективно ограничивающей их контакт с внешней средой и воздействие на нее.

В Протоколе установлены принципы и методы проведения оценки риска (приложение III). Сторона импорта может потребовать от уведомителя проведения оценки рисков за его счет. Страна-импортер принимает решение на основании научно достоверной оценки риска (ст. 15). Стороны обязаны принимать все необходимые меры для урегулирования любых потенциальных опасностей, выявленных в процессе оценки рисков (ст. 16). Они также обязаны предпринимать необходимые действия при случайном проникновении ГМО в окружающую среду (ст. 17).

Стороны в случае непреднамеренного перемещения ГМО через границу обязаны принять меры по извещению государств, территория которых затронута или может быть затронута (которые в свою очередь должны провести консультации, чтобы совместно определить защитные меры), с использованием механизма посредничества по биобезопасности и при необходимости других международных организаций.

Согласно ст. 25 Протокола незаконным трансграничным перемещением ЖИО является перемещение, осуществляемое в нарушение внутренних мер стороны по осуществлению настоящего Протокола. Такие "внутренние меры" принимаются каждой из сторон и могут предусматривать в том числе наказание за такое перемещение. В случае незаконного трансграничного перемещения затронутая сторона может потребовать от стороны происхождения удаления за свой счет соответствующих ЖИО путем репатриации или уничтожения в зависимости от обстоятельств.

Положения Протокола не распространяются на пищевые продукты и медикаменты, производные от ГМО.

В 2001 г. Межправительственный комитет Картахенского протокола разработал План действий по созданию потенциала для эффективного применения Протокола. Создана международная коллегия экспертов, которая по соответствующей просьбе обеспечивает сторонам с развивающейся и переходной экономикой консультативную и другую помощь при оценке риска, принятии решений, подготовке национальных кадров и усовершенствовании организационных структур.

В 2004 г. был учрежден Комитет по соблюдению из 15 членов, который направляет регулярные отчеты и рекомендации руководящим органам Протокола. Была образована переговорная группа юридических и технических экспертов по ответственности и возмещению ущерба, нанесенного в результате трансграничного перемещения ГМО.

Состоявшаяся в 2010 г. 5-я Конференция сторон Картахенского протокола приняла Стратегический план для Картахенского протокола по биобезопасности на период 2011 - 2020 гг.

29 октября 2010 г. в Нагое (Япония) был принят Протокол регулирования доступа к генетическим ресурсам и совместного использования на справедливой и равной основе выгод от их применения к Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г.

Протокол преследует цель обеспечить совместное использование на справедливой и равной основе выгод от применения генетических ресурсов, в том числе путем обеспечения надлежащего доступа к генетическим ресурсам и надлежащей передачи соответствующих технологий, учитывая все права на данные ресурсы и на технологии, и путем надлежащего финансирования, содействуя, таким образом, сохранению биологического разнообразия и устойчивому использованию его компонентов (ст. 1).

Этот документ распространил процедуру предварительного обоснованного согласия на сферу оборота ГМО.

Нагойский протокол явился логическим промежуточным итогом длительной борьбы развивающихся государств за справедливую компенсацию за доступ к их генетическим ресурсам в форме информационного обеспечения, дополнительного образования, лизинга или научно-технической поддержки.

Напомним, что Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г. определяет "генетический материал" как материал растительного, животного, микробного или иного происхождения, содержащий функциональные единицы наследственности: гены и их комбинации, фрагменты ДНК, образцы РНК. При этом "генетические ресурсы" - это генетический материал, представляющий фактическую или потенциальную ценность.

Доступ к генетическим ресурсам регулируется с учетом необходимости облегчения этого доступа на основе предварительного обоснованного согласия государства, предоставляющего такие ресурсы. Государства обязуются предоставлять и (или) облегчать другим странам доступ к технологиям сохранения и устойчивого использования биоразнообразия или генетических ресурсов без существенного ущерба окружающей среде. Государства принимают меры, чтобы другим государствам, особенно развивающимся, предоставляющим генетические ресурсы, обеспечивался доступ к технологиям использования таких ресурсов и технологии передавались на взаимно согласованных условиях, включая технологии, защищенные патентами и другими правами интеллектуальной собственности. Государства также должны принимать меры по обеспечению эффективного участия в деятельности по проведению биотехнологических исследований тех стран, особенно развивающихся, которые предоставляют генетические ресурсы для исследований, и содействовать обеспечению доступа к результатам и выгодам биотехнологий.

В настоящее время неурегулированным остается вопрос о соотношении Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г. с положениями Соглашения ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Основное противоречие здесь заключается в том, что права собственности на природные генетические ресурсы сосредоточены в странах происхождения, а права интеллектуальной собственности на технологии и продукты, полученные с помощью генетических ресурсов, - в странах производства, что приводит к конфликтам, так как патенты могут вступать в противоречие с суверенным правом на генетические ресурсы, и государству происхождения приходится платить за пользование своими генетическими ресурсами.

Так, например, ст. 27.3 "b" ТРИПС, касающаяся патентования открытий в области растениеводства и животноводства, не содержит требований режима процедуры совместного получения выгод.

С момента принятия Декларации министров стран - членов ВТО в Дохе 14 ноября 2001 г. Советом ВТО по ТРИПС проводится работа по пересмотру указанной статьи ТРИПС. В п. 19 этой Декларации содержится прямое указание Совету изучить вопросы взаимоотношений между ТРИПС и Конвенцией о биоразнообразии.

Международно-правовой режим сохранения сред обитания. Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц была подписана в иранском городе-курорте Рамсар 2 февраля 1971 г. (вступила в силу 21 декабря 1975 г.). По месту принятия Конвенции широкую популярность получило ее краткое название - "Рамсарская конвенция".

Водно-болотные угодья - это области с высокой биологической продуктивностью, которые отличаются значительным биологическим разнообразием. Они служат регуляторами стока и вносят вклад в водный баланс . Согласно оценке Всемирного центра экологического мониторинга ЮНЕП площадь водно-болотных угодий предположительно составляет 570 млн. га (5,7 млн. кв. км) - примерно 6% поверхности суши Земли, из которых 2% составляют озера, 30% - верховые болота, 26% - низинные болота, 20% - заболоченные земли и 15% - поймы.

--------------------------------

Экологическая энциклопедия: В 6 т. / Ред. кол.: В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев и др. Т. 1. С. 279.

Водно-болотные угодья накапливают и хранят пресную воду; регулируют поверхностный и подземный сток; поддерживают уровень грунтовых вод; очищают воды, удерживают загрязняющие вещества; возвращают в атмосферу кислород; изымают из атмосферы и накапливают углерод; стабилизируют климатические условия, особенно осадки и температуру; сдерживают эрозию, стабилизируют положение берегов; поддерживают биологическое разнообразие; служат местообитанием многих видов растений и животных, в том числе редких и хозяйственно важных.

Впервые с призывом к принятию международной конвенции о водно-болотных угодьях выступили участники конференции, проведенной в 1962 г. в рамках Проекта MAR (по первым трем буквам слов "MARshes", "MARfcages", "MARismas", означающих "болото" на разных языках мира); разработанного в 1960 г. в ответ на растущую обеспокоенность быстротой, с которой осушались или иным образом разрушались крупные участки заболоченных земель и прочих водно-болотных угодий в Европе, что вело к сокращению численности водоплавающих птиц.

Конференция MAR была организована Л. Хоффманом при участии МСОП, Международного бюро по изучению водно-болотных угодий и водоплавающих птиц (МБИВ, ныне Wetlands International) и Международного совета по охране птиц (ICBP, ныне BirdLife International) и была проведена в Сент-Мари-де-ла-Мер во французской провинции Камарг 12 - 16 ноября 1962 г. В течение следующих восьми лет текст Конвенции обсуждался в ходе серии международных научно-технических совещаний, которые проводились в основном под эгидой МБИВ, под руководством проф. Дж.В.Т. Мэтьюза и правительства Нидерландов. Изначально Конвенция была направлена конкретно на охрану водоплавающих птиц посредством создания сети охраняемых участков, однако по мере совершенствования текста Конвенции на первый план вышла задача охраны водно-болотных местообитаний (а не видов).

В настоящее время Рамсарская конвенция 1971 г. является основным механизмом охраны водно-болотных угодий. С целью совершенствования в нее дважды вносились поправки: Парижским протоколом от 3 декабря 1982 г. и Реджайнскими поправками от 28 мая 1987 г. .

--------------------------------

Парижский протокол вступил в силу в 1986 г. Он установил процедуру внесения поправок в текст Конвенции (ст. 10.bis) и утвердил официальные тексты Конвенции на арабском, французском, английском, немецком, русском и испанском языках. Реджайнские поправки вступили в силу 1 мая 1994 г. Они определили полномочия Конференции договаривающихся сторон, учредили межсессионный Постоянный комитет, сформировали постоянный секретариат и бюджет Конвенции.

Уникальность Рамсарской конвенции состоит в том, что она основывается на экосистемном подходе . Конвенция не только нацелена на сохранение водоплавающих птиц, но она признает водно-болотные угодья экосистемами, которые имеют исключительно важное значение для сохранения биологического разнообразия и для благосостояния человека.

--------------------------------

См.: Бринчук М.М. Экосистемный подход в праве // Экологическое право. 2008. N 1. С. 6 - 14.

ЮНЕСКО выполняет функции депозитария Рамсарской конвенции. Однако Конвенция не является частью системы конвенций и соглашений в области охраны окружающей среды ЮНЕСКО. Она подчиняется только Конференции договаривающихся сторон (КС), и ответственность за текущий контроль за ее осуществлением возложена на Секретариат, который действует при Постоянном комитете, избираемом КС. Секретариат Рамсарской конвенции расположен в офисе МСОП (Гланд, Швейцария).

Цель Конвенции - "сохранение и разумное использование всех водно-болотных угодий путем осуществления местных, региональных и национальных действий и международного сотрудничества как вклад в достижение устойчивого развития во всем мире". В рамках Конвенции создан Список водно-болотных угодий международного значения (Рамсарский список), находящихся под особой охраной Конвенции. Одним из условий присоединения к Рамсарской конвенции является объявление правительством страны-участницы хотя бы одного Рамсарского угодья на своей территории. По состоянию на сентябрь 2011 г. 160 государств являлись сторонами Конвенции, и 1951 водно-болотное угодье по всему миру общей площадью более 190 млн. га было внесено в Рамсарский список водно-болотных угодий международного значения. При включении своих угодий в Рамсарский список государство обязуется обеспечивать его охрану и, кроме того, продолжать выделять подходящие водно-болотные угодья на своей территории для включения в Список (ст. 2.1). Выбор водно-болотного угодья для включения в Рамсарский список должен основываться на его значимости с точки зрения экологии, ботаники, зоологии, лимнологии или гидрологии. Договаривающиеся стороны разработали конкретные критерии и указания для выделения угодий, которые могут включаться в Рамсарский список.

Критерии, по которым определяется значимость водно-болотного угодья, подразумевают, что такое угодье должно быть типичным или уникальным для соответствующего региона, иметь особую ценность для поддержания биологического разнообразия и регулярно посещаться большим количеством водоплавающих птиц (20 тыс. птиц или 1% особей популяции одного вида или подвида водоплавающих птиц). Такие места являются рефугиумами специфического биоразнообразия и стабилизаторами климата. Страны - участницы Конвенции обозначенные угодья провозглашают официально. Провозглашение водно-болотного угодья "имеющим международное значение" и включение его в Рамсарский список означают, что государство принимает на себя обязательства осуществлять свою деятельность на данном угодье таким образом, чтобы способствовать сохранению и устойчивому использованию водно-болотного угодья, а также содействовать охране, управлению и рациональному использованию ресурсов мигрирующих водоплавающих птиц.

Согласно ст. 3.2 Рамсарской конвенции договаривающаяся сторона "обеспечивает такое положение, при котором она сама в возможно ранний срок получает информацию с мест в случае, если экологический характер любого угодья на ее территории, включенного в Список, изменился, изменяется или может измениться в результате технического развития, загрязнения или других видов вмешательства человека. Информация о таких изменениях передается без промедления Секретариату Рамсарской конвенции".

Рамсарская конвенция определяет водно-болотные угодья (ст. 1.1) как "районы болот, фенов , торфяных угодий или водоемов - естественных или искусственных, постоянных или временных, стоячих или проточных, пресных, солоноватых или соленых, включая морские акватории, глубина которых при отливе не превышает шести метров" . Кроме того, в целях охраны целостных природных комплексов ст. 2.1 предусматривает, что водно-болотные угодья, включаемые в Рамсарский список, "могут включать прибрежные речные и морские зоны, смежные с водно-болотными угодьями, и острова или морские водоемы с глубиной больше шести метров во время отлива, расположенные в пределах водно-болотных угодий".

--------------------------------

От англ. fen - низинное болото.

Считается, что эта цифра основана на максимальной глубине, на которую способны нырять нырковые утки в поисках пищи.

Обычно выделяют следующие пять основных типов водно-болотных угодий: морские (прибрежные водно-болотные угодья, в том числе прибрежные лагуны, скалистые берега и коралловые рифы); устьевые (включая дельты, литоральные марши и мангры); озерные (водно-болотные угодья, связанные с озерами); речные (водно-болотные угодья, расположенные вдоль рек и иных водотоков); и болотные (болота на бедных органикой почвах, заболоченные земли и торфяные болота). Кроме того, существуют антропогенные водно-болотные угодья, такие как пруды для разведения рыб и креветок, фермерские пруды, орошаемые сельскохозяйственные земли, салины, водосбросы, гравийные карьеры, отстойники сточных вод и дренажные каналы. Рамсарская конвенция приняла Рамсарскую систему классификации типов водно-болотных угодий - 42 типа, сгруппированные в три категории: морские и прибрежные; континентальные; антропогенные (классификация одобрена Рекомендацией 4.7, с поправками, внесенными Резолюциями VI.5 и VII.11 КС).

Стороны сообщают о своих достижениях в деле выполнения обязательств, принятых в рамках Конвенции, путем представления национальных докладов за трехлетний период Конференции договаривающихся сторон; такие доклады готовятся в формате, принятом сторонами, который соответствует Стратегическому плану Конвенции. Так, в 2008 г. на КС-10 более 90% государств-членов представили вовремя свои отчеты .

--------------------------------

См., например, доклад России "National Report on the Implementation of the Ramsar Convention on Wetlands. National Reports to be Submitted to the 10th Meeting of the Conference of the Contracting Parties, Republic of Korea, 28 October - 4 November 2008" (http://www.ramsar.org/pdf/cop10/cop10_nr_russia_late.pdf).

Протокол Монтре (англ. Montreux Record) - список Рамсарских угодий, где в результате технологического развития, загрязнения или иного вмешательства человека произошли, происходят или могут произойти изменения экологического характера. Протокол ведется как составная часть Рамсарского списка. Угодья, внесенные в Протокол Монтре, нуждаются в принятии приоритетных природоохранных мер на национальном и международном уровнях и имеют предпочтительное право приглашения Рамсарской консультативной миссии.

Протокол Монтре был создан в соответствии с Рекомендацией 4.8 КС (1990 г.). В Резолюции VI.1 (1996 г.) были установлены более точные процедуры использования механизма Протокола Монтре с указанием мер, которые необходимо принять для включения Рамсарских угодий в Протокол и исключения угодий из Протокола. Угодья могут добавляться в Протокол и исключаться из него только с одобрения договаривающихся сторон, на территории которых они расположены. По состоянию на сентябрь 2011 г. в Протоколе Монтре имелось 51 Рамсарское угодье; 32 угодья, которые были внесены в Протокол Монтре, были впоследствии исключены из него (хотя одно из таких угодий было внесено в Протокол повторно). По просьбе заинтересованной договаривающейся стороны Секретариат может направить техническую миссию, известную под названием "Рамсарская консультативная миссия", для анализа ситуации на одном или нескольких конкретных угодьях, внесенных в Протокол Монтре, предоставления рекомендаций по принятию мер и оценки целесообразности исключения угодья из Протокола Монтре после успешного осуществления таких мер.

Рамсарская консультативная миссия представляет собой механизм оказания научно-технической помощи, который был официально принят в соответствии с рекомендацией 4.7 в 1990 г. Механизм Рамсарской консультативной миссии был ранее известен под названием "Процедура мониторинга" и "Процедура предоставления указаний по вопросам управления". Основная цель этого механизма заключается в оказании содействия как развитым, так и развивающимся странам в устранении проблем или угроз, которые вызывают необходимость внесения угодья в Протокол Монтре.

В большинстве случаев процедура применения этого механизма включает в себя посещение угодья группой из двух или более экспертов, которые составляют отчет, включающий выводы и рекомендации. После получения запроса от договаривающейся стороны Секретариат согласовывает техническое задание для миссии с соответствующими органами и определяет, какие профессиональные знания и опыт потребуются для членов направляемой миссии. Проект отчета, составленного группой экспертов, представляется на рассмотрение в компетентный орган, сделавший запрос о направлении миссии, и затем исправленный окончательный отчет становится документом публичного характера, который может обеспечить основу для принятия природоохранных мер в отношении угодья. В некоторых случаях рекомендации, содержавшиеся в отчетах Рамсарской консультативной миссии, обеспечивали основу для оказания финансовой помощи со стороны Фонда малых грантов и агентств по оказанию внешней помощи. В период с 1988 по 2011 г. механизм Рамсарской консультативной миссии применялся к 71 Рамсарскому угодью или группам угодий.

Секретариат Рамсарской конвенции обеспечивает сотрудничество с другими международными соглашениями, касающимися охраны окружающей среды. Сотрудничество реализуется в следующих формах: принятие меморандума о сотрудничестве, реализация совместных планов работы, расширение обмена информацией и сотрудничества между вспомогательными научными органами конвенций и т.д. В настоящее время наиболее тесным является сотрудничество с Конвенцией о биологическом разнообразии 1992 г., Конвенцией о сохранении мигрирующих видов диких животных 1979 г., Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г., Конвенцией ООН по борьбе с опустыниванием в тех странах, которые испытывают серьезную засуху и (или) опустынивание, особенно в Африке, 1994 г., Рамочной конвенцией ООН об изменении климата 1992 г., а также с различными международными речными комиссиями (Международной комиссией по защите реки Дунай, Комиссией по бассейну озера Чад и Администрацией бассейна реки Нигер, Международной комиссией по бассейнам рек Конго - Убанги - Санга).

В 2008 г. на Конференции сторон Резолюцией X.1 был принят Третий стратегический план на 2009 - 2015 гг. (Первый стратегический план - 1997 - 2002 гг., Второй стратегический план - 2003 - 2008 гг.). Стратегический план на 2009 - 2015 гг. устанавливает пять целей: разумное использование водно-болотных угодий, развитие Рамсарского списка, международное сотрудничество, развитие потенциала, необходимого для осуществления Конвенции, и всеобщее членство в Конвенции. В рамках этих пяти целей более сильный акцент делается на 28 "стратегиях", которые, по общему мнению, представляют наиболее приоритетные области для большинства сторон.

Что же все-таки реально дает государствам участие в Рамсарской конвенции? Согласно национальным докладам, представляемым договаривающимися сторонами, Конвенция часто использовалась в качестве эффективного инструмента для прекращения или предупреждения процессов, оказывающих негативное воздействие на водно-болотные угодья. Так, например, была произведена замена проекта добычи тяжелых металлов в дюнах на Рамсарском угодье Сент-Люсия в ЮАР экологически благоприятными альтернативными планами развития (1996 г.); был зафиксирован отказ от планов строительства свалки мусора на участке в Фуджимае - последней сохранившейся крупной литоральной системе водно-болотных угодий недалеко от Нагои в Японии, когда в 2001 г. власти города приняли решение об объявлении участка Фуджимае Рамсарским угодьем; был зафиксирован отказ от планов строительства крупного нового аэропорта на территории Рамсарского угодья Клиф Маршес, находящегося в устье реки Темзы в Англии, когда в декабре 2003 г. правительство Великобритании пришло к заключению, что "международный статус, которым обладают некоторые местообитания, означает, что любое потенциальное неблагоприятное воздействие требует от правительства продемонстрировать, что оно рассмотрело все разумные альтернативы. С учетом проведенных консультаций правительство удовлетворено наличием разумных альтернатив участку Клиф" .

--------------------------------

См.: The Ramsar Convention Manual: a Guide to the Convention on Wetlands (Ramsar, Iran, 1971). 4th ed. Gland, 2006. P. 13.

Многие стороны Конвенции отметили, что большую помощь в деле сохранения водно-болотных угодий оказало их включение в Протокол Монтре. Приведем несколько примеров.

На оазис Азрак в Иордании оказали благоприятное воздействие включение в Протокол Монтре и организация соответствующей Рамсарской консультативной миссии, которая была направлена сюда еще в 1990 г. с целью изучения угроз водно-болотному угодью и разработки рекомендаций. Его статус Рамсарского угодья также сыграл важную роль в одобрении проекта, финансировавшегося Глобальным экологическим фондом (ГЭФ). Австрийский Рамсарский комитет отметил в 1996 г., что включение Рамсарского угодья Донау-Марш-Ауэн в Протокол Монтре и организация Рамсарской консультативной миссии в 1991 г. оказали благоприятное воздействие на экологический характер угодья. Был составлен план разумного использования угодья в тесном сотрудничестве с неправительственными организациями, и от Европейской комиссии были получены средства гранта в рамках программы LIFE для финансирования работ по управлению водно-болотным угодьем. На основании результатов исследований, проведенных первой Рамсарской консультативной миссией в 1992 г. с целью выработки рекомендаций по устранению негативных изменений экологического характера природного резервата Сребырна в Болгарии, этот участок, являющийся Рамсарским угодьем и объектом всемирного наследия, был внесен в Протокол Монтре, и административные органы приступили к выполнению рекомендаций. Фондом малых грантов Рамсарской конвенции были выделены средства для разработки плана управления угодьем, и в октябре 2001 г. вторая миссия, в работе которой принимали участие представители МСОП и Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, наблюдала "стабильную и устойчивую тенденцию к улучшению экологического характера" и пришла к заключению, что "Болгария проявила решительность, обеспечила законодательную основу, научный и управленческий потенциал и поддержку общественности для достижения цели сохранения" ценностей водно-болотного угодья. Миссия рекомендовала, чтобы после предоставления дополнительной информации административные органы начали процедуру по исключению резервата Сребырна из Протокола Монтре и Списка объектов всемирного наследия, находящихся под угрозой. Озеро Чилика, крупнейшая лагуна на восточном побережье Индии, было объявлено Рамсарским угодьем в 1981 г. Из-за серьезной деградации, вызванной главным образом заилением и засорением входного канала морской воды, что привело к быстрому размножению инвазивных пресноводных видов, сокращению продуктивности рыб и общей утрате биологического разнообразия, в 1993 г. оно было включено в Протокол Монтре. Администрация по развитию Чилика, созданная в 1992 г., осуществила программу действий с целью восстановления экосистем и улучшения социально-экономических условий местных общин. Работы по восстановлению лагуны Чилика осуществлялись при активном участии общин во взаимодействии с различными национальными и международными учреждениями и с использованием комплексных систем мониторинга и оценки. В 2001 г. Рамсарская консультативная миссия посетила этот участок и пришла к выводу о необходимости его исключения из Протокола Монтре, при условии, что меры по управлению участком будут продолжать осуществляться и подвергаться мониторингу. В 2002 г. Администрации по развитию Чилика была вручена Рамсарская премия за охрану водно-болотных угодий за ее новаторские усилия.

Интересно отметить, что на важность соблюдения положений Рамсарской конвенции было впервые обращено внимание в 2011 г. в постановлении Международного суда ООН в деле "Определенная деятельность, осуществляемая Никарагуа в пограничном районе" (Коста-Рика против Никарагуа). Данный латиноамериканский спор весьма примечателен во многих отношениях, но мы остановимся лишь на его экологической составляющей.

Дело в том, что 18 ноября 2010 г. Коста-Рика возбудила в Международном суде ООН дело против Никарагуа на основании того, что последняя ввела войска и оккупировала территорию Коста-Рики в связи со строительством канала через коста-риканскую территорию от реки Сан-Хуан до лагуны Лос-Портильос (также известной как "лагуна Харбор-хед"), и того, что она осуществляет определенные связанные с этим дренажные работы на реке Сан-Хуан, вырубку деревьев, удаление растительности и почвы с коста-риканской территории, включая ее водно-болотные угодья и леса. При этом Коста-Рика заявляла, что "ведущиеся и планируемые дренажные работы и строительство канала серьезно скажутся на притоке воды в реку Колорадо в Коста-Рике и причинят дальнейший ущерб коста-риканской территории, включая водно-болотные угодья и национальные заповедники диких животных, находящиеся в этом районе". В спорном пограничном районе находятся водно-болотные угодья Humedal Caribe Noreste (Коста-Рика) и Refugio de Vida Silvestre Rio San Juan (Никарагуа).

Параллельно с передачей дела в Суд в ноябре 2010 г. правительство Коста-Рики срочно запросило Секретариат Рамсарской конвенции о направлении в угодье Humedal Caribe Noreste Рамсарской консультативной миссии для оценки воздействия строительства канала на реке Сан-Хуан на угодье. Рамсарская консультативная миссия проходила с 27 ноября по 1 декабря 2010 г. В принятом по итогам посещения докладе прямо говорилось об изменении экологических характеристик Humedal Caribe Noreste ввиду дноуглубительных работ, а также рекомендовалось включить оцениваемое угодье в Протокол Монтре . Итоги данного доклада были представлены Суду в качестве доказательств со стороны истца.

--------------------------------

Report Ramsar Advisory Mission (RAM) N 68. North-eastern Caribbean Wetland of International Importance (Humedal Caribe Noreste), Costa Rica 17 December 2010 (http://www.ramsar.org/pdf/ram/ram_rpt_69-CostaRica_s.pdf).

18 ноября 2010 г. Коста-Рика подала в Суд также просьбу об указании временных мер до окончательного разрешения дела. 8 марта 2011 г. Суд вынес следующее постановление о временных мерах:

1) единогласно: каждая сторона должна воздерживаться от направления в пределы оспариваемой территории или от сохранения в пределах такой территории, включая cano (канал, прорываемый Никарагуа), любого персонала, будь то гражданского, полицейского или из служб безопасности;

2) 13 голосами против 4 , что Коста-Рика может направлять гражданский персонал, ответственный за защиту окружающей среды, на оспариваемую территорию, включая cano, но только постольку, поскольку это необходимо для недопущения причинения необратимого вреда водно-болотным угодьям, на которых находится эта территория; Коста-Рика должна консультироваться с Секретариатом Рамсарской конвенции в отношении этих действий, заблаговременно уведомлять Никарагуа о них и прилагать все свои усилия для нахождения общих с Никарагуа решений на этот счет;

--------------------------------

За: Председатель Х. Овада (Япония); заместитель Председателя П. Томка (Словакия); судьи А. Корома (Сьерра-Леоне), А. аль-Хасауна (Иордания), Б. Симма (ФРГ), Р. Абраам (Франция), К. Кит (Новая Зеландия), М. Беннуна (Марокко), А. Кансаду Триндади (Бразилия), А. Юсуф (Сомали), К. Гринвуд (Великобритания), Дж. Донохью (США); судья ad hoc К. Дугард (ЮАР); против: судьи Б. Сепульведа-Амор (Мексика), Л. Скотников (РФ), С. Ханьцинь (Китай); судья ad hoc Ж. Гийом (Франция).

3) единогласно: каждая сторона должна воздерживаться от любых действий, которые могут усугубить или продлить спор, находящийся на рассмотрении Суда, или затруднить его урегулирование;

4) единогласно: каждая сторона должна информировать Суд о соблюдении ею указанных выше временных мер .

--------------------------------

Order 8 march 2011 "Certain Activities Carried out by Nicaragua in the Border Area (Costa Rica v. Nicaragua). Request for the Indication of Provisional Measures" (http://www.icj-cij.org/docket/files/150/16324.pdf).

Таким образом, несмотря на то, как в будущем будет решено дело по существу, Суд в постановлении о временных мерах указал на важность охраны водно-болотных угодий (согласно положениям Рамсарской конвенции) на спорных территориях двух государств, находящихся в предвоенной ситуации.

Для СССР Рамсарская конвенция вступила в силу в феврале 1977 г. Правительством СССР было объявлено 12 водно-болотных угодий, имеющих международное значение, из которых три находились на территории РСФСР ("Кандалакшский залив" в Белом море, "Озеро Ханка" на Дальнем Востоке и "Дельта Волги"). Российская Федерация стала правопреемником Советского Союза в качестве стороны Рамсарской конвенции в 1991 г. В сентябре 1994 г. соответствующим Постановлением Правительства РФ было провозглашено 35 водно-болотных угодий, имеющих международное значение, площадь которых составляет 10,7 млн. га.

Специфика водно-болотных угодий, имеющих международное значение для России, состоит в том, что расположены они в основном на территориях государственных природных заповедников, заказников и национальных парков, режимы которых предусматривают соответствующий уровень охраны. Это создает дополнительные возможности для внедрения принципов Рамсарской конвенции, организации природопользования в соответствии с современными рекомендациями.

Исключительно важную роль в деле обеспечения сохранения биологического разнообразия играют занимающее 31% поверхности суши Земли леса. Отправным пунктом начала планомерного международного сотрудничества в области сохранения, управления и устойчивого использования лесов принято считать Конференцию ООН по окружающей среде и развитию 1992 г., которая приняла "не имеющее обязательной силы заявление с изложением принципов для глобального консенсуса в отношении рационального использования, сохранения и устойчивого развития всех видов лесов" ("Лесные принципы") и Повестку дня на XXI век, гл. 11 ("Борьба с обезлесением") которой полностью посвящена проблеме обезлесения.

Первоначально на Конференции по окружающей среде и развитию предполагалось принять Всемирную конвенцию по лесам. В частности, ФАО представила проект "Основные возможные элементы для документа по сохранению и развитию мировых лесов". Однако по итогам Конференции, в результате противоречия между развитыми и развивающимися странами, были приняты "Лесные принципы", относящиеся к источникам "мягкого" права, которые явились первым международным документом в сфере глобального международного сотрудничества по устойчивому лесопользованию.

Как гласит п. "c" преамбулы документа, "проблемы и возможности в области лесного хозяйства должны рассматриваться в совокупности и сбалансированным образом в рамках общего контекста окружающей среды и развития, принимая во внимание многоцелевые функции и виды использования лесов, включая традиционные виды использования, а также возможное возникновение социально-экономической напряженности в тех случаях, когда это использование сдерживается или ограничивается, а также потенциал в области развития, который может быть обеспечен рациональным использованием лесов". Должны быть приняты меры, "направленные на содействие созданию благоприятного международного экономического климата для устойчивого и экологически обоснованного развития лесов во всех странах" (п. "a" Принципа 7).

В "Лесных принципах" нашли свое закрепление следующие базовые положения:

- национальная политика должна обеспечивать проведение оценки воздействия на окружающую среду в тех случаях, когда действия, по всей вероятности, будут иметь существенные пагубные последствия для важных лесных ресурсов и когда эти действия зависят от решения компетентных национальных властей (п. "h" Принципа 8);

- запрет на трансграничное загрязнение окружающей среды (п. "a" Принципа 1);

- важно, чтобы рациональное использование лесов согласовывалось с рациональным использованием прилегающих районов, с тем чтобы сохранить экологический баланс и устойчивую продуктивность (п. "e" Принципа 8);

- при освоении лесных ресурсов следует уважать и должным образом укреплять самобытность, культуру и права коренных народов и других групп населения, проживающих в лесных районах (п. "a" Принципа 5, п. "d" Принципа 12);

- следует отказаться от односторонних мер, направленных на ограничение и (или) запрещение использования древесины и других видов лесной продукции в международной торговле, которые несовместимы с международными обязательствами или соглашениями, или избегать принятия таких мер в целях достижения долгосрочного устойчивого ведения лесного хозяйства (Принцип 14).

После Конференции по окружающей среде и развитию 1992 г. сотрудничество государств по выработке международной лесной политики поддерживалось на уровне усилий, предпринимаемых главными органами ООН, и прежде всего ЭКОСОС, который в 1995 г. для достижения консенсуса и формирования согласованных предложений в отношении мер, направленных на эксплуатацию, охрану и рациональное использование всех видов лесов, учредил при КУР Межправительственную группу открытого состава по лесам.

Группа была призвана решить следующие вопросы:

- исследование лесов и оценка состояния лесных ресурсов;

- оценка методологий достижения устойчивого развития лесов;

- критерии и индикаторы устойчивого управления лесами;

- потенциальная конкуренция различных видов лесной продукции;

- проблема малоиспользуемых видов деревьев;

- сертификация и знаки соответствия лесной продукции на происхождение из устойчиво управляемых лесов;

- включение затрат на сохранение лесных экосистем в стоимость всех видов лесной продукции (древесной и недревесной);

- прозрачность международных рынков лесной продукции.

По окончании двухлетнего мандата Межправительственной группы по лесам для продолжения межгосударственного диалога по проблемам лесопользования и реализации предложений Группы в 1997 г. ЭКОСОС учредил Межправительственный форум открытого состава по лесам. Форум образовал Совместное партнерство по лесам, которое в настоящее время включает 14 международных организаций.

Сегодня вопросы межгосударственного сотрудничества в сфере устойчивого лесопользования зафиксированы в повестке дня различных международных форумов, включая Конференцию министров по правоприменению и управлению лесным сектором стран Европы и Северной Азии (ФЛЕГ ЕСА ), Комитет по лесоматериалам ЕЭК ООН, Европейскую лесную комиссию ФАО, Международную организацию по тропической древесине.

--------------------------------

К странам - членам ФЛЕГ ЕСА относятся: Австрия, Азербайджан, Албания, Армения, Беларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кыргызстан, Китай, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Монголия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Российская Федерация, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, США, Таджикистан, Турция, Узбекистан, Украина, Финляндия, Хорватия, Черногория, Швейцария, Швеция, Эстония и Япония.

Основным действующим международным договором в рассматриваемой области в настоящее время является Международное соглашение по тропической древесине 2006 г. Соглашение в преамбуле содержит отсылку к "Лесным принципам" 1992 г. Цели Соглашения 2006 г. заключаются в поощрении расширения и диверсификации международной торговли тропической древесиной из лесов, которые управляются на устойчивой основе и в которых лесозаготовки ведутся легитимным образом, а также в поощрении устойчивого управления тропическими лесами, используемыми для производства древесины.

Ключевую роль среди международных форумов в рассматриваемой сфере играет Форум ООН по лесам, который был учрежден Резолюцией ЭКОСОС 2000/35 от 18 октября 2000 г. в качестве вспомогательного органа ЭКОСОС. В состав Форума могут входить все государства - члены ООН и специализированных учреждений ООН на началах широкого и равноправного участия. Резолюция ЭКОСОС 2000/35 поставила перед Форумом задачу разработать правовые рамки по всем видам лесов и изучить связанные с этим финансовые вопросы. Форум рассматривает рекомендации, данные экспертными группами по механизмам финансирования, передаче технологий и торговли в части, касающейся лесов.

На своей 7-й сессии в апреле 2007 г. Форум принял акт под названием "Не имеющий обязательной юридической силы документ по всем видам лесов", который содержит стандарты по устойчивому ведению лесного хозяйства.

Международно-правовой режим сохранения конкретных видов. Конвенция о международной торговле дикими видами фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), была заключена в Вашингтоне 3 марта 1973 г. (вступила в силу 1 июля 1975 г.) с целью борьбы с нелегальной добычей и незаконной торговлей наиболее уязвимыми объектами живой природы. Инициатором разработки Конвенции выступил МСОП.

Регулируя международную торговлю, Конвенция косвенно охраняет более 30 тыс. видов флоры и фауны. С момента вступления Конвенции в силу не исчез в результате торговли ни один вид, находящийся под ее защитой.

Основная цель Конвенции - обеспечить международный контроль над торговлей дикими видами животных и растений, численность которых подорвана или может быть подорвана из-за того, что они являются популярными объектами торговли. Согласно положениям Конвенции система мер охраны видов, находящихся под угрозой исчезновения, распространяется на сферы как внешней, так и внутренней торговли, включает меры строгого контроля за перемещением через государственные границы видов животных, нуждающихся в особой охране, жесткой правовой регламентации всех операций (включая правила перевозки, размеры клеток, контейнеров и т.д.), усиления ответственности, повышения неотвратимости наказания, а также организацию специальных служб и органов. Торговля этими видами разрешается только в исключительных случаях и по специальным разрешениям, выдаваемым с учетом заключений научных организаций.

Конвенцией предусмотрены три приложения, в которые включаются те или иные виды. Приложение I включает виды, находящиеся под угрозой вымирания; приложение II - виды, которые хотя в данное время не находятся обязательно под непосредственной угрозой вымирания, но могут стать таковыми, если торговля образцами таких видов не будет строго урегулирована в целях предотвращения их использования, несовместимого с их выживанием; приложение III - виды, которые по определению любой стороны должны подвергнуться регулированию в пределах ее собственной юрисдикции в целях предотвращения или ограничения эксплуатации и которые нуждаются в сотрудничестве других сторон в регулировании торговли. Согласно ст. XI Конвенции Конференция сторон каждые два года обсуждает и принимает поправки к приложениям I, II и III.

По состоянию на сентябрь 2011 г. участниками СИТЕС являлись 175 государств.

Конвенция о сохранении мигрирующих видов диких животных, разработанная в соответствии с Рекомендацией 32 Плана действий, принятого Стокгольмской конференцией ООН по проблемам окружающей человека среды 1972 г., была заключена в Бонне 23 июня 1979 г. и вступила в силу в 1983 г.

Данная Конвенция является универсальным международным договором, открытым для участия любого государства или региональной организации экономической интеграции, и преследует цель сохранения видов диких животных, мигрирующих через государственные границы и вне их, путем разработки и реализации совместных соглашений о запрещении добычи особей находящихся под угрозой исчезновения видов, сохранении их местообитаний и контроле неблагоприятного воздействия.

Конвенция рассматривает мигрирующие виды как ресурс, который охраняется и управляется государствами, на территории которых животные проводят определенную часть своего жизненного цикла. Конвенция имеет два приложения: приложение I, которое содержит перечень мигрирующих видов, находящихся под угрозой исчезновения (ст. III), и приложение II, касающееся мигрирующих видов, которые могут стать предметом соглашений (ст. IV). По видам приложения I государства - участники Конвенции должны прилагать максимальные усилия по их защите, сохранению и восстановлению мест их обитания, сокращению препятствий к миграции и контролю других факторов, которые могут оказать негативное влияние на данные виды. Что же касается видов приложения II, то стороны, являющиеся государствами ареала их обитания, будут прилагать усилия к заключению благоприятных для данных видов соглашений и должны отдавать приоритет таким видам, статус сохранности которых является неблагоприятным.

В определенном смысле Боннская конвенция 1979 г. является рамочным соглашением , о чем свидетельствует п. 3 "c" ст. II: "Стороны, должны прилагать усилия к заключению соглашений о сохранении включенных в приложение II мигрирующих видов и управлении ими". Развивающие Конвенцию соглашения, основные черты и содержание которых определены в ст. V Конвенции, могут варьироваться от договоров, имеющих обязательную силу (называемых соглашениями), до менее формальных инструментов, таких как меморандумы о взаимопонимании, и могут быть адаптированы к условиям того или иного региона. Развитие различных моделей, приспособленных к сохранению того или иного вида, среды их обитания, является отличительной характеристикой Конвенции.

--------------------------------

См.: Циприс М.С. Применимо ли понятие "рамочное соглашение" к Боннской конвенции о сохранении мигрирующих видов диких животных 1979 г.? // Актуальные проблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции, Москва, 9 - 10 апреля 2010 г. / Под ред. А.Х. Абашидзе, М.Н. Копылова, Е.В. Киселевой. М., 2011. Ч. II. С. 146 - 154.

По смыслу Конвенции, "соглашение" означает международное соглашение о сохранении одного или нескольких мигрирующих видов согласно статьям IV и V настоящей Конвенции" (ст. I).

Первым соглашением, принятым в рамках Боннской конвенции 1979 г., явилось трехстороннее (Германия, Дания, Нидерланды) Соглашение по Ваттовому морю от 16 октября 1990 г., которое вступило в силу 1 октября 1991 г., о сохранении тюленей.

Целью Соглашения является содействие международному сотрудничеству по достижению и поддержанию благоприятного статуса сохранности тюленей обыкновенных Ваттового моря, являющихся неотъемлемым компонентом экосистем и индикатором здоровья Ваттового моря. В 2002 г. План сохранения и управления популяциями тюленей был распространен и на второй вид обитающих в Ваттовом море тюленей - тюленей серых, хотя он и не находится под охраной Соглашения 1990 г.

Статья VI Соглашения запрещает добывать тюленей в Ваттовом море, но при этом содержит два исключения из этого общего положения:

- для организаций, назначенных для проведения научных исследований в области сохранения популяции тюленей Ваттового моря или экосистем Ваттового моря, при условии, что необходимая для подобного рода исследования информация не может быть получена каким-либо иным способом;

- для организаций, назначенных для выкармливания тюленей с последующим возвращением их на свободу после восстановления (для больных и ослабленных тюленей, а также покинутых новорожденных детенышей).

В любом из указанных двух случаев стороны обязаны о своих действиях информировать друг друга и обеспечивать возможность взаимного контроля. При этом стороны Соглашения обязаны принимать соответствующие меры для борьбы с незаконной охотой и добычей тюленей.

Большое внимание в Соглашении уделено проблеме защиты мест обитания тюленей. Так, государствам-участникам следует уделять должное внимание созданию сети особо охраняемых территорий, в том числе на путях миграции тюленей в пределах договорного района, равно как обеспечению сохранности тех мест, которые способствуют поддержанию жизненно важных функций тюленей. Местообитания тюленей не должны подвергаться вмешательству и изменениям в результате человеческой деятельности. Должное внимание следует уделять защите местообитаний от негативного воздействия деятельности, осуществляемой за пределами границ договорного района. Наконец, государства-участники должны изучить вопрос о возможности восстановления деградированных мест обитания и создания новых (ст. VII) .

--------------------------------

См.: Копылов С.М. Международное право о сохранении тюленей // Евразийский юридический журнал. 2010. N 7 (26). С. 120 - 124.

В настоящее время имеется семь таких соглашений. Помимо уже упомянутого Соглашения по Ваттовому морю 1990 г. это:

- Соглашение о сохранении популяций европейских летучих мышей 1991 г. (вступило в силу 16 января 1994 г.) ;

--------------------------------

Копылов М.Н., Циприс М.С. Соглашение о сохранении популяций европейских летучих мышей 1991 г. как первое Соглашение в системе Боннской конвенции о сохранении мигрирующих видов диких животных 1979 г. // Международное право - International Law. 2010. N 1 (41). С. 272 - 295.

- Соглашение о сохранении малых китообразных Балтийского моря, северо-восточной Атлантики, Ирландского и Северного морей 1991 г. (вступило в силу 29 марта 1994 г.);

- Соглашение о сохранении афро-евразийских мигрирующих водоплавающих птиц 1995 г. (вступило в силу 1 ноября 1999 г.);

- Соглашение о сохранении китообразных Средиземного, Черного морей и прилегающего района Атлантического океана 1996 г. (вступило в силу 1 июня 2001 г.);

- Соглашение о сохранении альбатросов и буревестников (качурок) 2001 г. (вступило в силу 1 февраля 2004 г.) ;

--------------------------------

См.: Копылов М.Н., Циприс М.С. Еще одно соглашение в системе Договора об Антарктике 1959 г. // Международное право - International Law. 2009. N 1 (37). С. 141 - 152.

- Соглашение о сохранении горилл и их местообитаний 2007 г. (вступило в силу 1 июня 2008 г.).

Что касается меморандумов о взаимопонимании, то в рамках Боннской конвенции 1979 г. такие документы были приняты по: стерху (сибирскому журавлю) (1993 г.); тонкоклювому кроншнепу (1994 г.); морским черепахам Атлантического побережья Африки (1999 г.); морским черепахам и их местообитаниям в Индийском океане и Юго-Восточной Азии (2001 г.); среднеевропейским популяциям большой дрофы (2000 г.); бухарскому оленю (2002 г.); вертлявой камышовке (водяной славке) (2003 г.); западноафриканским популяциям африканского слона (2005 г.); сайгаку (2006 г.); китообразным и их местообитаниям в регионе тихоокеанских островов (2006 г.); средиземноморскому тюленю-монаху (2007 г.); дюгони и их местообитаниям (2007 г.); красноголовому гусю (2006 г.); луговым птицам южной части Южной Америки (2007 г.); хищным птицам Африки и Евразии (2008 г.); ламантинам и малым китообразным западной части Африки и Макронезии (2008 г.); высокоандским фламинго и их местообитаниям (2008 г.); акулам (2010 г.); южноандскому оленю (2010 г.).

Органом Конвенции по принятию решений является Конференция сторон. Она рассматривает ход выполнения Конвенции и может:

- рассматривать и оценивать статус сохранности мигрирующих видов;

- рассматривать результаты деятельности по сохранению мигрирующих видов, особенно видов, включенных в приложения I и II;

- принимать такие положения и указания, которые могут оказаться необходимыми Научному совету и Секретариату для выполнения своих обязанностей;

- получать и рассматривать любые доклады, представленные Научным советом, Секретариатом любой из сторон или любым постоянным органом, созданным в соответствии с Соглашением;

- давать сторонам рекомендации по улучшению статуса сохранности мигрирующих видов и рассматривать результаты деятельности, осуществляемой на основе Соглашений;

- в случаях, когда Соглашение не заключено, давать рекомендации по созыву заседаний тех Сторон, которые являются государствами ареала какого-либо мигрирующего вида или какой-либо группы мигрирующих видов, с целью обсуждения мер по улучшению статуса сохранности этих видов;

- давать сторонам рекомендации по повышению эффективности Конвенции;

- принимать решения о любых дополнительных мерах, необходимых для достижения целей Конвенции.

В качестве наблюдателей без права голоса в заседаниях Конференции сторон могут принимать участие представители международных межправительственных и неправительственных организаций, а также национальных НПО, которые назначены для этой цели государством, в котором они зарегистрированы.

Для консультаций по научным вопросам 1-я конференция сторон учредила Научный совет, который наделен следующими полномочиями:

- предоставление научных консультаций Конференции сторон, Секретариату и с согласия Конференции сторон любому учреждению, созданному в соответствии с Конвенцией или Соглашением, или любой стороне;

- представление рекомендаций для проведения научно-исследовательских работ по изучению мигрирующих видов и координации этих работ, оценку результатов этих научно-исследовательских работ с целью определения статуса сохранности мигрирующих видов, а также представление докладов Конференции сторон об этом статусе и мерах по его улучшению;

- представление рекомендаций Конференции сторон в отношении мигрирующих видов, которые следует включить в приложение I или II с указанием ареала этих мигрирующих видов;

- представление рекомендаций Конференции сторон в отношении конкретных мер по сохранению и регулированию, которые следует включить в соглашения о мигрирующих видах;

- представление рекомендаций Конференции сторон для решения проблем, связанных с научными аспектами осуществления Конвенции, в частности относящихся к местообитаниям мигрирующих видов.

Секретариат Конвенции расположен в Бонне, формируется с помощью ЮНЕП и наделен традиционным для такого рода органов набором функций.

По состоянию на сентябрь 2011 г. сторонами Боннской конвенции 1979 г. являются 115 государств и Европейский союз. Конвенцию также подписали (но не ратифицировали) Центрально-Африканская Республика и Ямайка. Из государств - участников СНГ в Боннской конвенции участвуют Армения (2011 г.), Беларусь (2003 г.), Грузия (2000 г.), Казахстан (2006 г.), Молдова (2001 г.), Таджикистан (2001 г.), Узбекистан (1998 г.) и Украина (1999 г.). (С 18 августа 2009 г. Грузия официально завершила членство в СНГ. Тем не менее она остается участницей более 70 многосторонних соглашений со странами СНГ и выходить из них не собирается .)

--------------------------------

Российская газета. 2009. 19 авг.

<< | >>
Источник: Р.М. Валеев. Международное экологическое право: Учебник, 2012. 2012

Еще по теме § 2. Охрана животного и растительного мира в международном экологическом праве:

  1. История и основные этапы развития казахстанского права о недрах и недропользовании
  2. С. Б. БАЙСАЛОВ, Н. Б. МУХИТДИНОВ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА
  3. Глава 2ПРАВО ГРАЖДАН HA БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ И ИНЫЕ НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ ПРАВА B ОБЛАСТИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
  4. 1.3. Глобальные экологические проблемы
  5. Глава III. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА
  6. § 1. Сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия - объект регулирования международного экологического права
  7. § 2. Охрана животного и растительного мира в международном экологическом праве
  8. 2. Соотношение водного законодательства стран СНГ с другими отраслями права
  9. Объекты охраны окружающей среды
  10. Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды
  11. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  12. Виды субъективных вещных прав на землю
  13. §1. Международно-правовые проблемы управления морским биоразнообразием
  14. Экологические права коренных народов: понятие и виды.
  15. Сохранение биоразнообразия и доступ к генетическим ресурсам коренных народов в международном праве.
  16. Имплементация норм международного права (Конвенция МОТ № 169, Декларация ООН 2007 года) в законодательство Российской Федерации об экологических правах коренных малочисленных народов.
  17. Международно-правовые режимы природопользования
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -