Виды и порядок исполнения уголовных наказаний, установленных в первых кодифицированных нормативных правовых актах России

Истоки уголовного наказания уходят далеко вглубь истории чело­вечества. В древности, еще до появления государства и права, наказа­ния как социально-правового явления соответственно не существова­ло.

Ведущее место в древнерусском государстве как следует из такого памятника права, как Русская Правда, занимали денежные штрафы (выкупы), когда причинителя вреда не убивали и не подвергали те­лесным повреждениям, а брали с него плату.

О появлении в России лишения свободы можно судить лишь с Х в., когда появились дошедшие до нас первые российские правовые акты. Весьма близким к лишению свободы является встречающееся в Русской Правде наказание в виде «потока и разграбления», которое завершалось ссылкой преступника в «заточение». Право потока озна­чало распоряжение виновным по усмотрению князя или народа, при­чем в одних случаях такое усмотрение приводило к смертной казни, в других — к изгнанию, в третьих — к ссылке, заточению и даже отда­че в рабство. Русская правда, как известно, отличалась относительной гуманностью наказаний: там, не считая возможностей кровной мести (которая была вовсе не обязательной), было по существу одно нака­зание — штрафы (вира, продажа, головничество), в связи с чем в ли­тературе Русскую Правду называют кодексом частного права. В дальнейшем развитие наказания идет по нарастающе-ужесточающей кривой.

В XV в., как известно, четко определился курс на централизацию Русского государства. Отражение этого процесса наблюдается в пра­вовых документах того времени, и в этом смысле необходимо прежде всего выделить Судебники 1497 и 1550 гг.

Судебник 1497 г. установил жестокие наказания: смертную казнь, торговую казнь (наказание на торговой площади при стечении наро­да), выдачу истцу неимущего для отработки ущерба. Вместе с тем Судебник не устанавливал порядок исполнения наказаний, хотя и называл лиц, которые должны их исполнять. Тюремного заключения как вида наказания в Судебнике 1497 года еще нет, оно появляется лишь в Судебнике 1550 г., который впервые ввел новый вид уголов­ного наказания — тюремное заключение.

Наказание в виде тюремного заключения в Судебнике в большин­стве случаев не имеет определенных сроков. Законодатель ограничи­вается выражением «(в)кинути в тюрму» без какого-либо дополнения о длительности пребывания в месте лишения свободы. Однако в не­которых статьях хотя конкретные сроки не указываются, даются бо­лее определенные пояснения. Речь идет о трех случаях. Прежде всего это — пожизненное заключение. В судебнике оно формулируется следующим образом: «вкинути в тюрму до смерти» (ст. 52, 56). В другом случае преступник мог содержаться в тюрьме до тех пор, пока не найдется поручитель: «вкинути в тюрму, покуда порука по нем будет» (ст. 12, 55). Еще в двух статьях судебника заключение в тюрь­му могло длиться «до царева государева указу» (ст. 67, 71).

Характерной особенностью тюремного заключения по судебнику является и то обстоятельство, что оно в большинстве случаев сопря­гается (причем тогда отнюдь не в качестве основного), с другими наказаниями — телесными (болезненными).

Сопоставление разновидностей тюремного заключения с состава­ми деяний, за которые они предусмотрены судебником, показывает на последовательное соблюдение принципа справедливости, когда за более тяжкое деяние назначается и более суровое наказание.

Крупным шагом в развитии российского права явилось Соборное уложение 1649 г. — весьма объемный, систематизированный (разделен­ный на главы), охватывающий множество вопросов нормативный доку­мент. По существу это универсальный гражданско-уголовный (одновре­менно материальный и процессуальный) кодекс.

Тюремное заключение в Соборном уложении в абсолютном боль­шинстве случаев имеет конкретные сроки, причем фиксированные, т.е. без рамок «от» и «до». Вместе с тем как и в судебнике сохраняют­ся нормы с неопределенными сроками.

Соборное уложение закрепляет сложившееся в судебнике положе­ние, при котором тюремное заключение сопрягается с телесными наказаниями, причем последние приобретают новые разновидности и в ряде случаев несколько иной характер. Соборное уложение, так же, как и судебник, не содержит каких-либо норм, регулировавших пра­вовое положение осужденных.

Что касается труда заключенных, то в то время они занимались в тюрьме работами на продажу, по своему усмотрению, и заводили ре­месла, кто был к тому способен, для чего им не запрещалось даже выходить из тюрьмы для покупки материалов. Непосредственный контроль за содержавшимися в тюрьмах возлагался на тюремных сторожей и целовальников, которые через присягу («крестное цело­вание») и поруку выбирались населением, а в Москве они получали жалование от тех, кто их выбрал.

Что касается управления местами лишения свободы, то и этот во­прос впервые находит отражение в Соборном уложении. Тюрьмы в Москве предписывалось строить «государственной казною», а всем этим делом должен был заправлять Разбойный приказ. Эта обязан­ность возлагалась также на местные власти (воевод и наместников).

В Соборном уложении предусматриваются новые виды уголовных наказаний — членовредительство (в виде «отсечь руку», «отрезать левое или правое ухо», «пороти ноздри и носы резати»), а также при­нудительные работы как прообраз каторги в будущем и ссылка — наказание, которое, постепенно развиваясь, на несколько грядущих веков станет характерным для уголовной политики России.

Тенденция к усилению карательной политики в обеспечении за­щиты интересов господствующего класса также присуща законода­тельной деятельности государства петровской эпохи. В этом плане следует обратить особое внимание на издание Артикула воинского 1715 г. и других нормативных актов этого периода, которые можно считать первыми попытками разделения российского права по от­дельным отраслям, которое получит сильный импульс в XIX в.

Артикул воинский характеризуется весьма противоречиво. Например, наказание в виде лишения свободы встречается всего лишь в 17 статьях (артикулах) и имеет различные формы, а именно: заключение «в железах», «посажение в железы»; сослание на каторгу, сослание на галеру; тюремное заключение; «заключение» без допол­нительных пояснений. Появляется также новый вид телесного нака­зания («гоняние шпицрутенами»), применяемого наряду с лишением свободы. В указанных нормах шпицрутены заменяют битье кнутом и торговую казнь, имевшие место в Судебнике 1550 г. и Соборном уложении. В начале XVIII в. в сфере исполнения наказаний на перед­ний план выдвинулась проблема труда преступников. Уничтожая од­них посредством смертной казни, и в большом количестве в целях устрашения, государство, вместе с тем, стремилось получить макси­мальную выгоду от тех преступников, кого оставляли в живых и ли­шали свободы. В период Петра I, т.е.ь в первой четверти XVIII в., происходит соединение ссылки и принудительных (каторжных) ра­бот, что представляет собой очередной и характерный этап дальней­шего развития института ссылки в каторжные работы. В рассматри­ваемый период еще не предусматривается обязательного содержания каторжников в специальных каторжных тюрьмах, и они работают и живут практически наравне с вольными рабочими. Происходит отде­ление ссылки на каторгу от ссылки на поселение (житье). С 1721 г. каторга распадается на вечную и временную (урочные годы стали назначаться по указам), при этом тяжесть работ еще не имела кара­тельного значения. Ссылка в каторжные работы продолжает разви­ваться и после Петра I. С 1753 г. резко снижается применение смерт­ной казни, которая по указу Императрицы Елизаветы заменяется веч­ной ссылкой в каторжные работы.

8.2.