4. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ

Под толкованием правовых норм понимается деятельность госу­дарственных органов, негосударственных организаций, отдельных лиц по уяснению и разъяснению смысла правовых норм, вложенного в них законодателем, действительного содержания находящихся в них пра­вовых положений (предписаний, определений) в целях их правильной ре­ализации.

Нередко возникает вопрос о причинах необходимости толкова­ния юридических норм. Иногда считают, что оно связано лишь с просчетами, допущенными законодателем в формулировках текстов законов, их неудачностью, неточностью, нечеткостью и др. Это не совсем так, хотя и эту причину нельзя сбрасывать со счетов. Тол­кование как процесс анализа правовой информации неизбежно во всех случаях, когда возникает необходимость осуществления юри­дически значимых действий.

Толкование юридических норм как интеллектуальная деятель­ность выходит за рамки применения права. Оно необходимо и в процессе правотворчества, т. е. создания нормативных правовых

актов, поскольку установление новых правовых предписаний невоз­можно без их смыслового сопоставления с действующими. Толкова­ние играет известную роль и при систематизации законодательства, _Так как при его помощи определяются различные системообразую­щие факторы и др. Анализ правовых норм с целью установления, уточнения истинного их содержания необходим также при любой форме правореализации.

Особую важность приобретает толкование при реализации юри­дических норм путем их применения, ибо от точного установления смысла правовых предписаний в значительной степени зависит пра­вильность разрешения юридических дел. В процессе правопримени­тельной деятельности компетентные органы не только уясняют для себя смысл юридических норм, но и дают в необходимых случаях разъяснения их содержания.

Под уяснением понимается мыслительный процесс, протекающий в сознании лица, изучающего норму права в целях правильного ее применения.

Обоснованность толкования правовых норм в процессе их при­менения зависит от многих факторов. Прежде всего она обусловлена профессиональной подготовленностью лиц, осуществляющих право­применение, уровнем их правосознания и юридической культуры.

В целях выявления природы, содержания, специфики, способов толкования в юридической науке осуществляется его видовая клас­сификация. При этом применяются разнообразные основания раз­граничения толкования на различные виды¹. Наиболее распростра­ненным является определение видов толкования по его способам, по объему и по субъектам, осуществляющим толкование.

По способам, приемам толкование правовых норм принято под­разделять на грамматическое, систематическое, историко-полити­ческое.

Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979; Алексеев С. С. Обшая теория права: В 2 т. Т. 2. Гл. 38.

Грамматическое толкование (в литературе оно называется так­же языковым, лексическим, филологическим, текстовым) состоит в выяснении смысла правовой нормы на основе грамматического анализа текста статьи нормативного акта, в которой она содержит­ся. В процессе такого анализа выясняется смысл каждого термина, каждого слова текста, устанавливаются синтаксические связи между словами. При этом следует особо учитывать специфику юридичес­кой терминологии.

В правоведении выработано значительное количество спе­циальных юридических терминов (истец, неустойка, дознание и т. д.), смысл которых может понять только профессионально подготовленное лицо.

В процессе грамматического толкования имеет значение учет отраслевых признаков правовых норм, особенностей их структуры, технико-юридических средств, используемых при конструировании текста, и др. В текстах нормативных правовых актов употребляются также специальные технические, медицинские и другие термины, заимствованные из различных отраслей науки, техники, искусства. Для точного уяснения их смысла могут использоваться соответству­ющие словари, справочники, консультации специалистов.

Примером грамматического толкования может служить уясне­ние понятия подстрекателя в качестве соучастника преступления (ст. 16 Уголовного кодекса Республики Беларусь). Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступ­ления. В данном случае использована совершенная форма причас­тия (именно склонившее, а не склонявшее к совершению преступ­ления). Иное толкование было бы ошибочным.

Систематический способ толкования заключается в уяснении содержания нормы права путем сопоставления ее с другими нор­мами. Правовые нормы являются составными частями единой сис­темы права и находятся в тесном взаимодействии. Поэтому при систематическом толковании важно установить место нормы в этой системе, в конкретной отрасли, правовом институте. Важно также определить ее место в том нормативном правовом акте, где она со­держится (в законе, указе, постановлении). Затем определяются ло­гические связи толкуемой нормы с другими нормами, близкими к ней по содержанию.

Сопоставление толкуемой нормы с нормами, близкими по со- _1ержанию, дает возможность установить ее системные юридические связи, точно определить значение, сферу действия, вложенный в _Нее смысл и тем самым избежать ошибок при применении. В одних случаях близкие нормы могут уточнять или дополнять содержание исследуемой нормы, в других — предусматривать определенные из нее исключения.

Так, например, ст. 23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье устанавливает, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью. В ст. 24 этого же Кодекса сказано, что в случае раздела имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным дого­вором, а ст. 26 указывает, что вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. д.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются имуществом того супруга, ко­торый ими пользовался. Следовательно, правильное уяснение содер­жания ст. 23 невозможно без учета содержания ст. 24 и 26 Кодекса.

Существует достаточно много примеров, когда правильное по­нимание нормы права вообще исключено без ее сопоставления с другими нормами. В частности, в любом кодексе содержание мно­гих статей особенной части можно понять только в сопоставлении их со статьями общей части.

Систематический способ толкования позволяет выявить и про­тиворечия в законодательстве, т. е. коллизии, столкновения норм.

Историко-политическое толкование используется в тех случаях, когда возникает необходимость уяснить содержание норм права на основе анализа исторических причин, условий и целей их приня­тия. Данный способ основывается на источниках, находящихся за пределами права, путем сопоставления общественно-политической обстановки, в которой принималась норма права, и той ситуации, в которой эта норма применяется. Понимание социально-политичес­ких условий, обстоятельств, в которых была принята соответству­ющая норма, помогает правильно оценить ее предназначение в тот период и, если она не потеряла своей значимости в момент решения на ее основе какого-либо вопроса, определить, как наиболее раци­онально ее применить. Скажем, по-разному можно реагировать на одно и то же деяние в условиях особой, сложной социально-поли­тической или экономической обстановки и тогда, когда обстановка стабилизировалась.

Выделяются и иные приемы толкования юридических норм.

Следующим видом толкования является толкование норм права по объему. Это такой вид толкования, который дает возможность определить, в какой мере содержание, смысл правовой нормы соот­ветствуют ее текстуальному выражению.

Толкование по объему может быть буквальным, распространи­тельным и ограничительным.

Буквальное (адекватное) толкование — это наиболее распростра­ненный вид толкования норм права. При этом толковании уста­навливается, что содержание нормы права полностью соответствует ее текстуальному выражению. Другими словами, содержание нормы воспринимается интерпретатором так, как оно записано, сформули­ровано в тексте нормативного правового акта. Буквальное толкова­ние наиболее характерно для норм уголовного права. Отступление от буквального смысла уголовно-правовой нормы недопустимо, так как это может повлечь ошибку в правоприменении, привести к на­рушению законности. В принципе же содержание, смысл правовых норм независимо от их отраслевой принадлежности должны соот­ветствовать их текстуальному выражению и толковаться буквально. Законодатель стремится формулировать тексты законов именно та­ким образом.

Но в некоторых случаях действительное содержание правовой нормы не совпадает с ее текстуальным выражением, словесной формулировкой. Это может быть вызвано спецификой правовой терминологии, особенностями юридической техники и др. Правот­ворческий орган должен формулировать нормы точно, лаконично, понятно. Во избежание «длиннот», повторений, «разжевывания» очевидных положений, проявляющихся в громоздкости актов и за­трудняющих их использование, законодатель иной раз может приме­нять такие приемы формулирования текстов, в которых допускается незавершенное словесное выражение смысла нормы. Это в неко­торых случаях предполагает сопоставление таких норм с другими нормами, близкими по содержанию (систематическое толкование), что позволяет уточнить смысл первых.

¹ Теория государства и права: Учебник /Под ред. В. К. Бабаева. М., 2004. С. 461; Обшая теория государства и права: Учебник /Под ред. В. В. Лазарева. С. 291.

_нормы права не совпадает с ее текстом в результате допущенного несовершенства формулировок и даже ошибок.

Такие явления в нормотворчестве нежелательны, и законодатель стремится их избегать. Однако возможность появления несовер­шенных формулировок полностью исключить нельзя. Толкование в этих случаях позволяет уточнить подлинный смысл нормы.

Возможны следующие варианты несовпадения смысла нормы права с ее текстуальным выражением.

В одних случаях в процессе исследования нормы права может быть установлено, что действительное содержание нормы шире, чем ее буквальное выражение, и ей следует придать распространитель­ный смысл. Такое толкование называется распространительным. Это можно проиллюстрировать на примере формулировки части первой ст. 110 Конституции Республики Беларусь. Она гласит: «Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только за­кону». Если толковать этот текст буквально, то судьи при рассмот­рении судебных дел не должны подчиняться иным нормативным правовым актам — декретам и указам Президента, постановлени­ям Правительства и др. В действительности же судьи осуществляют правосудие на основе всей системы нормативных правовых актов, соответствующих Конституции. Следовательно, в данном случае слово «закон» необходимо понимать в широком смысле, толковать распространительно.

В других случаях при анализе правовой нормы может быть уста­новлено, что ее действительное содержание уже текстуального вы­ражения. Здесь возникает необходимость ограничительной трактов­ки смысла нормы. Такое толкование и называется ограничительным. Например, последнее предложение части третьей ст. 32 Конституции Республики Беларусь сформулировано так: «Дети обязаны заботить­ся о родителях, а также о лицах, их заменяющих, и оказывать им помощь». Если толковать в этой фразе слово «дети» буквально, то получается, что указанная обязанность налагается на детей любого возраста и состояния. Но это не так. Законодатель сформулировал текст данной конституционной нормы таким образом исходя из ог­раничительной трактовки слова «дети». Это подтверждается текстом ст. 100 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье: «Содержа­ние нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей является обязанностью их совершеннолетних трудоспособных детей».

Распространительное или ограничительное толкование правовых норм допустимо только в тех случаях, когда для этого есть доста­

точные основания. Произвольное изменение смысла норм при их толковании недопустимо, ибо оно ведет к нарушению законности.

В зависимости от субъектов, толкующих правовую норму, и от юридической силы результатов толкования оно подразделяется на официальное и неофициальное.

Толковать норму права могут все субъекты — государственные органы, негосударственные организации, должностные лица, граж­дане. Однако юридическое значение результатов такого толкования неодинаково.

Официальное толкование представляет собой разъяснение смыс­ла юридической нормы, исходящее от уполномоченных на то орга­нов и являющееся обязательным для субъектов, осуществляющих применение этой нормы.

Толкование этого рода в свою очередь подразделяется на аутен­тическое и делегированное (легальное). Под аутентическим толко­ванием понимается разъяснение правовой нормы, исходящее оттого органа, который сам издал данную норму. Необходимость такого разъяснения возникает чаще всего в тех случаях, когда обнаружи­вается, что на практике соответствующие нормы вызывают опреде­ленные неясности, противоречия и в результате могут применяться неправильно, с ошибками. Такое толкование вправе давать любой правотворческий орган в отношении изданных им нормативных правовых актов (Парламент, Президент, Правительство и др.). Ре­зультат такого толкования обычно (хотя есть и исключения) облека­ется в ту же юридическую форму, что и сам толкуемый акт.

Делегированное (легальное) толкование представляет собой офи­циальное разъяснение содержания нормы, исходящее от компетен­тного органа, который сам не принимал толкуемую норму, но в силу предоставленных ему специальных постоянных полномочий или отдельного поручения вышестоящих органов правомочен осу­ществлять эту деятельность. Как правило, эти разъяснения распро­страняются на тех субъектов и те отношения, на которые распро­страняются правомочия органа, дающего толкование. Наиболее показательными видами легального толкования являются руково­дящие разъяснения высших судебных органов, даваемые в связи с обобщением судебной практики. В Республике Беларусь разъясне­ния такого рода, исходящие, например, от Верховного Суда, даются в форме постановлений Пленума этой высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики.

В Российской Федерации право толкования Конституции стра­ны предоставлено Конституционному Суду Российской Федерации (п. 5 ст. 125 Конституции РФ). Конституционный Суд Республики Беларусь таким правом официально не обладает.

В зависимости от того, к какому кругу вопросов относится разъ­яснение, распространяется оно на все случаи, предусмотренные нормой права, или касается разрешения лишь отдельного юриди­ческого дела, официальное толкование подразделяется на норма­тивное и казуальное.

Нормативное толкование — это толкование общего характера, которое является обязательным при разрешении всех дел опреде­ленного вида. Естественно, оно должно производиться в рамках правомочий органа, разъясняющего норму.

Нормативное толкование (аутенческое или делегированное) ис­пользуется всякий раз, когда применяется толкуемая норма. В этом смысле оно не имеет самостоятельного значения. С утратой силы или с изменением самой толкуемой нормы теряет силу или изменя­ется и ее нормативное толкование.

Официальное нормативное толкование носит разнообразные правовые формы. Это могут быть указы, законы, постановления, разъяснения и т. п., исходящие от соответствующих компетентных органов. Но во всех случаях по своему содержанию эти интерпрета­ционные акты не должны выходить за рамки содержания тех норм, которые подвергаются толкованию.

Казуальным толкованием называется официальное разъяснение содержания правовой нормы, даваемое компетентными органами (преимущественно судами) в целях правильного разрешения конк­ретного юридического дела. Примером такого толкования является разъяснение вышестоящего суда, адресуемое нижестоящему суду, решение которого содержит ошибки в применении нормы при рас­смотрении конкретного дела. Подобного рода разъяснения касают­ся только соответствующего дела и формально обязательны лишь при его разрешении.

Неофициальным является такое толкование, которое исходит от органов и лиц, не наделенных полномочиями давать обязательное разъяснение смысла юридических норм. Обычно оно выступает в виде советов, рекомендаций, суждений.

Неофициальное толкование могут давать любые органы, долж­ностные лица, общественные организации, научные учреждения, граждане. Оно не является обязательным при применении норм

права, на него нельзя официально ссылаться при рассмотрении кон­кретных дел. Вместе с тем этот вид толкования оказывает большое влияние на формирование правосознания в обществе, на правотвор­ческий процесс, развитие юридической науки, на правореализацию в целом и особенно на правоприменение. Такое влияние зависит от того, какие лица и организации толкуют норму, насколько они компетентны и авторитетны и в какой мере даваемое им толкование обоснованно.

Разновидностями толкования неофициального характера являют­ся обыденное, профессиональное (компетентное) и доктринальное.

Обыденное толкование — это неофициальное разъяснение смысла, содержания нормы права, даваемое любым лицом, не обладающим глубокими познаниями в сфере права. Это обычно разъяснения, да­ваемые гражданами в бытовой обстановке, в повседневной жизни.

Профессиональное (компетентное) толкование — это толкова­ние, исходящее от лиц, обладающих юридическими познаниями, в частности от прокурорских работников, юрисконсультов, адво­катов и др.

Доктринальное (научное) толкование — это разъяснение право­вых норм, осуществляемое научными учреждениями, отдельными учеными или их группами. Этот вид неофициального толкования играет существенную роль во всех сферах юридической деятельнос­ти. Суждения, разъяснения по различным правовым проблемам, содержащиеся в монографических исследованиях, научных статьях, комментариях к законодательству, обладают, как правило, высоким авторитетом и убедительностью, поскольку носят аргументирован­ный, обоснованный характер и основаны на анализе юридической практики. В этом заключается особое значение и сила данного вида неофициального толкования.