Объем толкования правовых норм.
По общему правилу интерпретация нормы права должна строго соответствовать словесной формулировке ее текста в нормативном правовом акте. Истолкование нормы в точном согласии с ее текстом именуется адекватным толкованием.
Однако в отдельных случаях может обнаружиться некоторое несоответствие между подлинным содержанием нормы права и ее внешним выражением в тексте нормативного правового акта. Здесь бывает одно из двух — либо словесная формулировка нормы оказывается шире ее смысла, либо наоборот. Соответственно, возникает необходимость в распространительном или ограничительном толковании нормы права.
Распространительное (расширительное) толкование имеет место в случаях, когда истинное содержание нормы шире ее буквальной формулировки. Так, в ч. 1 ст. 120 Конституции РФ 1993 г. говорится: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».
Буквальный смысл этого нормативного предписания имеет в виду только самих «судей». Между тем его подлинное содержание несколько шире — в нем имеются в виду и судебные заседатели, участвующие при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Именно так понимает это вся судебная практика.
Ограничительное толкование означает, что действительное содержание правовой нормы несколько уже словесной ее формулировки. Например, в ч. 1 ст. 36 Конституции РФ сказано, что «іраж- дане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю». Из этой формулировки можно заключить, что в частной собственности на территории России может находиться земля в целом. Между тем такой вывод не соответствует истинному ее смыслу.
В действительности имеются в виду земельные участки и участки недр, обособленные определенным образом с четким обозначением их территориальных границ. Причем право собственности на земельные участки по общему правилу распространяется на находящиеся внутри их границ поверхностный (почвенный) слой земли, замкнутые водоемы, лес и растения. Такое понимание, закрепленное в ст.
130, 261 ГК РФ, не искажает сути формулировки указанной конституционной нормы, хотя и означает ограничительное ее толкование.Как видим, распространительное и ограничительное толкование правовых норм связано с установлением того, что объективизированная (выраженная) в них правотворческая воля оказывается выраженной в более общей или, напротив, в менее общей форме по объему, нежели это имел в виду сам законодатель. Вне всякого сомнения, путем такого толкования не может быть ни дополнения правовой нормы, ни изменения подлинного смысла формулировки ее действующего текста, ни дотягивания ее до желаемого, ни произвольного исключения из сферы ее применения какой-либо части предмета регулирования. Практически ограничительное или распространительное толкование сводится преимущественно к более узкому или более широкому истолкованию отдельных терминов и выражений нормативных предписаний и к согласованию их между собой путем выработок правоприменительных положений, основанных на глубоком изучении и обобщении правореализационной практики.
Любое толкование, в том числе распространительное или ограничительное, призвано раскрыть, познать только то, что фактически содержится, но недостаточно четко выражено в самой норме права. Это одно из неизменных условий обеспечения законности, укрепления правовых основ жизнедеятельности общества в целом и каждой личности в отдельности, защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
Контрольные вопросы и задания
1. Каково назначение толкования права?
2. Какие операции предусматривает толкование как юридическая деятельность?
3. Почему возникает необходимость в толковании прав?
4. Какие способы используются при осуществлении толкования права?
5. Какие виды толкования и по каким основаниям выделяют в правоведении?
6. Приведите примеры ограничительного (распространительного, адекватного) толкования.