Титул V. О сделках, заключенных с лицом, находящимся в чужой власти[239]

1. Гай в 9-й киш е «Комментариев к провинциальному эдикту». Про­консул делает все, чтобы лицо, заключившее сделку с находящимся в чужой власти, - если даже отсутствуют более сильные^[240] иски, то есть иск к хозяину корабля, иск в случае, если имеется управляющий, иск о разде­ле имущества, находившегося у подвластного лица в связи с торговлей, - тем не менее получило свое, поскольку дело соответствует честности и справедливости.

ео nomine iudicium pollicetur: sive non iussu, sed tamen in rem eius versum fuerit, eatenus introducit actionem, quatenus in rem eius versum fuerit: sive neutrum eorum sit, de peculio actionem constituit.

2. Ulpianus libro vicensimo nono ad edictum Ait praetor: «in eum, qui emancipatus aut exheredatus erit quive abstinuit se hereditate eius cuius in potestate cum moritur fuerit, eius rei nomine, quae cum eo contracta erit, cum is in potestate esset, sive sua voluntate sive iussu eius in cuius potestate erit contraxerit, sive in peculium ipsius sive in patrimonium eius cuius in potestate fuerit ea res redacta fuerit, actionem causa cognita dabo in quod facere potest». 1. Sed et si citra eman­cipationem sui iuris factus sit vel in adoptionem datus, deinde pater naturalis decesserit, item si quis ex minima parte sit institutus, aequissimum est causa cognita etiam in hunc dari actionem in id quod facere potest.

3. Idem libro tertio disputationum Sed an hic detrahi debeat quod aliis debetur, tractari potest, et si quidem sint creditores, qui, cum esset alienae potestatis, cum eo contraxerunt, recte dicetur occupantis me­liorem esse condicionem, nisi si quis privilegiarius veniat: huius enim non sine ratione prioris ratio habebitur, quod si qui sint, qui, pos­teaquam sui iuris factus est, cum eo contraxerunt, puto horum rationem habendam.

4.

в полном объеме, или если не по приказу, но имело место поступление в его имущество^[241], то вводится иск в том размере, насколько было посту­пление в имущество. (На случай), если нет ни того, ни другого, (про­консул) установил иск о пекулии.

2. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Против того, кто был освобожден из-под отцовской власти, или был лишен наследства, или кто воздержался от принятия наследства лица, в чьей власти он был во время смерти этого лица, - если с указанным выше лицом был заключен договор во время нахождения его во власти, причем безразлично, заключил ли он договор по своей воле или по приказу того, в чьей власти он был, и (безразлично), было ли обращено имущество в пекулий его самого, или в имущество лица, в чьей власти он был, - я дам, по исследовании дела, иск в размере, в каком это лицо может дать удов­летворение». § 1. Но и в случае, если без эманципации он стал (лицом) своего права, или стал подвластным другого домовладыки с помощью акта усыновления,