II. Случай, когда оба предмета погибли случайно.

Если оба предмета погибли, то исполненіе обязательства дѣйстви­тельно невозможно. Поэтому само обязательство прекращается. Без­различно при этомъ, придерживаемся ли мы воззрѣнія, что въ обя­зательствѣ одинъ только объектъ, или, что ихъ два.

Но прежде мы предпошлемъ нѣсколько соображеній о реѵіеі’Лі\'1,1 во­обще. въ особенности же въ договорѣ купли—приданіи.

По всѣхъ двухстороннихъ взаимныхъ договорахъ, одна сторона мо­жетъ требовать у другой исполненія обязательства только тогда, когда съ своей стороны исполнила плп готова исполнить все условленное. Если же исполненіе обязательства со стороны однаго контрагента невозможно вслѣдствіе несчастнаго случая, то правда контрагентъ этимъ освобождается отъ обязательства, но за то нс можетъ требо­вать исполненія обязательства отъ противника. Исключеніе изъ это-

217 ro правила находимъ мы въ обязательствахъ имѣющихъ свонмъ со­держаніемъ отчужденіе, а именно при договорі; ь\'уи.ін — продажи. Если обязательство продать предметъ прекращается потому, что подлежащая отчуящепію вещь погибаетъ или теряется безъ всякой при атомъ вины обязаннаго лира. то послѣдній не теряетъ нрава требо­вать у противника исполненія условленнаго въ договорі;. Постановле­ніе сто считалось мпогпмп особенностью Римскаго права: мы не мо­жемъ согласиться съ этнмъ мнѣніемъ. Мы полагаемъ, что исключеніе ото соотвѣтствуетъ ВГІОЛНѢ установленному договоромъ отношенію.

Эти предварительныя соображенія объясняют’!, достаточно мѣсто источниковъ къ кояюрозяу мы теперь переходимъ..

1. ill S (i de сопігаіі. end. ІД. 1.

I’aulns 1. XXXIII ad edictum.

Si emtio ita (acta fueril: est milii end ns Sliclms ant l’ain- pliilus.... uno mortuo rpe.i snpe- rest dandus est, et ideo prioris periculum ad venditorem, poste­rioris ad emtorem respicit, sed et si pariter decesserunt, pretium de­bebitur, unus enim utique periculo

Если договоръ купли—продажи \'заключенъ слѣдующимъ образомъ: купленъ мною Стихъ или Па мнилъ... если одинъ изъ. пихт, умеръ, то долженъ быть доставленъ остав­шійся въ живыхъ; поэтому рискъ перваго раба на продавцѣ, рискъ втрато ид покупателѣ; если оба

Win ісШіѣ ІЧыніекІїм II. 321.

— 216 —

enitoris vixit. Idem d i с < ■ mlum (st, раба умерлп одновременно то по- etiainsi enitoris Fuit ai liiti iiiin.quem купателъ долженъ все таги запла-

vellel habere............ тить условленную сумму, такъ какъ

одинъ изъ нихъ былъ на страхѣ покупателя. Тоже самое разумѣется и въ томъ случаѣ, если выборъ

предоставленъ покупателю....

И танъ нервоначалыю погибающія предметъ па страхѣ, должника или продавца, таит, капъ онъ обязанъ погибшія замѣтить другимъ; второй послі; перваго погибающія предметъ на. страхѣ покупателя, такт, какъ послѣдній обязанъ заплатитъ условие,іпіую сумму, не полу­чая взамѣнъ ничего; на,, послѣднемъ лежитъ также и рискъ одной вещи При одновременной гибели обѣихъ вещей.

Приведенный отрывокъ очевидно предполагаетъ тѣ правила, въ под­твержденіе которых\'!» мы па. него сослались.

Если невозможность исполненія возникла, для до.,г,кивка, вслѣдствіе правонарушенія другаго лица, то вѣритель имѣетъ въ этомъ случаѣ право воспользоваться требованіями, возпикаіошпмп изъ правонару­шенія: вопросъ относительно какаічі предмета,— въ случаѣ, одновре­менной гибели обоихъ предметовъ, — опредѣляется различно, смотря потому, кому принадлежитъ выборъ, должнику или вѣрителю \'I.

Л!. !Іытмѵгія .u-etucn.

I. ИГУ; СКОК кслво.

Изъ новѣйшихъ законодательствъ самую отличительную. рѣзкую особенность представляетъ прусское право. Отвергну гос римпаімя ни-

WindsclieM. Рапсі. П. 8 333.

— 21!) —

сателями мнѣніе, что выборъ составляетъ условіе раздѣлительнаго обя­зательства, ВОЗВОДИТСЯ ярус СПИМЪ УЛОЖСНІОМЪ ВТ) основное положеніе. Если изъ мпогихъвеніен. подлежащихъ выбору. одна или другая вещь погибнетъ, сдѣлается негодною или затеряется, то вьтборомочная сторона не связана болѣе договоромъ, хотя конечно можетъ и со­блюсти его. Извѣстный прусскій юристъ Кохъ, осуждающій ото поло­женіе, доказываетъ его несостоятельность слѣдующимъ характеристи­ческимъ примѣромъ:

Нѣкто купилъ 50 овецъ изъ стада состоящаго изъ 500: договоръ долженъ прекратиться, если до передачи погибла хоть одна овца изъ всего стада, и такнмъ образомъ выборъ не могъ быть произве­денъ во всемъ его объем I: ^r).

2. лвоті’інокоі: пваво.

2. Съ постановленіями прусскаго права, сходны оігред-ѣлепія австрій­скаго общаго гражданскаго код,окса.

Ст. 907 гласитъ:

Если при заключеніи договора, пол огсителыт о оговоренъ вы. боръ, и. послѣдній сдѣлался невозможнымъ, вслѣдствіе случайной ги­бели одного или нѣсколькихъ подлежащихъ выбору предметовъ, то сто­рона, которой предоставленъ выборъ, несвязана болѣедоговоромъ.

Согласно атому положенію, австрійскіе юристы различаютъ обыкно­венный альтернативный договоръ и альтернативный договоря, съ ого­воркою выбора.. Въ первомъ случаѣ, при гибели однаго изъ предме­товъ, обязательство сосредоточивается на оставшемся предме/гѣ и дѣ­лается простымъ; во второмъ, выборъ считается необходимымъ уело • віемъ, неосуществленіе котораго освобождаетъ выборомочіпло с торону\' отъ выполненія договора. Впрочемъ она можетъ сохранить дѣйстви­тельность договора,, отказываясь отъ своего права выбора, и въ та­комъ случаѣ тгротіппіая сторопа обязана, исполнить договоръ, доетав-

^J) Kveh. ВссЫ dor Forderungcn Btl I. § 5.

²) Stubeiirinwh: Has allg. burger. Cif?setzbuch. ad Art, 907.

ляп одинъ п:;ъ остальныхъ предметовъ. Имѣющее право выбора лицо не можетъ гребонатг. отъ противной стороны иоянигражденй/ за слу­чайное уничтоженіе споете прогъ.

Не лиіііиіім\'і, считаемъ здѣсь упомянуть, что и порг.опачалышй проектъ сатсонспато гражданскаго і:о;і,еі;са нрп,іерживался началъ, вн- еказніпп.гхъ въ пвстріпстомъ и прусскомъ щкіцѣ ‘I. Но, кслЬдстпіе онер- гическаго протеста знаменитаго Всхтсра. по второмъ проектѣ на­чала чти не палили примѣненія б.

и. ФРАНЦУЗСКОЕ ПРАВО.

Code Civil опредѣляетъ:

Ст. 1193. Обязатзльствэ раздѣлительное становится безусловнымъ, если одна изъ обѣщанныхъ вещей погибла, хотя бы и по винѣ дол­жника. Взамѣнъ этой вещи не можетъ быть предлагаема цѣна ся.

Ст. 1194. Если въ случаяхъ, опредѣленныхъ въ предъидущей статьѣ, право выбора договоромъ было предоставлено кредитору, то:

если только одна изъ вещей погибла и притомъ безъ вины должни­ка. кредиторъ долженъ принять ту, которая осталась.

Ст. 11S5. Если обѣ вещи погибли не по винѣ должника и прежде нежели онъ впалъ въ просрочку, то обязательство уничтожается со­гласно ст. 1302.

Ст. 1302. Если извѣстная и точно опредѣленная вещь, составляв­шая предметъ обязательства, погибла или изъята изъ гражданскаго оборота или затерялась такъ, что ничего неизвѣстно о ея существо­ваніи, то обязательство прекращается, буде вещь погибла или затеря­лась безъ вины должника и прежде нежели онъ впалъ въ просрочку.

Этп поете ношеніи ноно.шяются:

Ст. 1303. Если вещь погибла, или изъята изъ гражданскаго оборота, или же потеряна безъ вины должника, то онъ обязанъ уступить сво­ему кредитору всѣ, какія у него окажутся, права и иски о вознагра­жденіи по отношеніи къ означенной вещи.

’I ЕчІѵлпД Д ЮТО.

-) Waevlner: Der I\'.iitwint\' c-iucs biirgerlichen Gesctz.lniches fiir das Konig Sachs. Leipzig 1S53. p. 1_!S.

— 221 —

ii такъ Французское право, какъ мы видимъ, въ ученіи о в.пчніп случайной гибели пред мотовъ па, раздѣлительное обязательство, ста­новится на, точку зрѣнія классичесскаго римскаго права; какъ и пос­лѣднее, оно не признаетъ oblatio aestimationis.

4. каварскпі проектъ

при;ер,і;ивіется такі,го жз воиріпіія 4.

О. СА1Ю01ІГК1П ГРАЖДАН!кш кодексъ

придерживаете;!, напротивъ, воззрѣніи компиляторовъ ІОетпнілпа. онъ признаетъ oblalio аestiinalionis. Относящіяся сюда постановле­нія кодекса отличаются общностью своего изложенія.

§ 1012. Альтернативныя обязательства прекращаются’ только тогда, когда невозможность исполненія существуетъ относительно всѣхъ под­лежащихъ обязательству предметовъ. Если же только нѣкоторые пред меты не могутъ быть исполнены, то право выбора ограничивается остальными предметами, хотя бы остался исполнимымъ только одинъ. Не дозволяется, вмѣсто неисполнимыхъ предметовъ, требовать ихъ стоимость; но если выборъ принадлежитъ должнику, то послѣдній мо­жетъ освободиться отъ обязательзтва доставленіемъ стоимости одно­го изъ предметовъ, исполненіе которыхъ сдѣлалось невозможнымъ.