§ 64. Осуществленіе и послѣдствіякомпенсаціи.

I. Компенсація совершается съ момента заявленія, которое одна сторона дѣлаетъ другой Чаще всего это заявленіе дѣлается во время процесса отвѣтчикомъ въ видѣ возраженія.

1. Если должникъ пріобрѣлъ годное для компенсаціи встрѣчное требованіе, то онъ можетъ воспользоваться имъ для зачета даже въ томъ случаѣ, если вѣрителемъ былъ предъявленъ искъ въ то время, когда это требованіе было уже погашено давностью: разъ возникшее право на зачетъ не можетъ быть уничтожено дѣйствіемъ исковой давности ²).

2. Отвѣтчикъ, имѣющій нѣсколько встрѣчныхъ требованій, можетъ, по общему правилу, употребить для компенсаціи любое изъ нихъ, по собственному усмотрѣнію. Когда вѣрителю принадлежитъ нѣсколько

— m —

требованій, онъ въ правѣ заявить должнику, какое изъ нихъ пред­назначается имъ для компенсаціи ^а). Это имѣетъ рѣшающее значеніе. Если же вѣритель предъявляетъ искъ по одному изъ своихъ требо­ваній, не сдѣлавъ ни въ самомъ искѣ, ни до его предъявленія упо­мянутаго заявленія, то въ такомъ случаѣ должникъ имѣетъ право погасить посредствомъ компенсаціи именно то требованіе, на основа­ніи котораго предъявленъ искъ. Вчиная искъ по одному изъ своихъ требованій, истецъ тѣмъ самымъ даетъ понять, что онъ желаетъ его удовлетворенія раньше всѣхъ другихъ, а потому онъ и долженъ ми­риться съ тѣмъ, что это удовлетвореніе произойдетъ путемъ компенсаціи. Поэтому, такъ наз. реплика компенсаціи, при помощи которой вѣритель зачитываетъ требованіе, представленное должникомъ для компенсаціи, съ другимъ своимъ требованіемъ, допускается лишь въ томъ случаѣ, если онъ заранѣе заявилъ о таковомъ своемъ желаніи. Тѣмъ не менѣе, каждая сторона можетъ требовать, чтобы связанныя между собою требованія, особенно вытекающія изъ одной и той же сдѣлки, зачитывались другъ съ другомъ преимущественно передъ требова­ніями вполнѣ самостоятельными

3.

Поэтому, Юстиніанъ предоставилъ судьямъ право, если дѣло уже подготовлено для окончательнаго рѣшенія, отложить недостовѣрныя— illiquidae—встрѣчныя требованія до особаго разбирательства, а от­вѣтчика присудить теперь же къ исполненію, согласно съ ходатай­ствомъ истца. Подъ liquidae слѣдуетъ разумѣть такія требованія, наличность которыхъ установлена получившимъ законную силу судеб­нымъ рѣшеніемъ, сдѣланнымъ на судѣ признаніемъ или засвидѣтель­ствованными документами. Наряду съ ними стоятъ такія требованія, которыя, повидимому, въ непродолжительномъ времепи или, по мень­шей мѣрѣ, до окончательнаго выясненія главнаго дѣла могутъ превратиться въ liquidae ^!).

3) Ср. 1. 5. D. h. t. 16. 2.

♦) Этотъ вопросъ принадлежитъ ісъ числу наиболѣе спорныхъ. Ср. Dernburg. loc. cit., стр. 549; Eisele, стр. 365; Windscheid, т. 2, § 349, прим. 21 и слѣд. Въ источникахъ мы не находимъ никакой опоры для его разрѣшенія. Принципіальныя соображенія, которыя приводятся въ пользу того или иного воззрѣнія, не имѣютъ достаточно убѣди­тельной сиды. Въ*виду отого, представляется наиболѣе цѣлесообразнымъ примкнуть къ практикѣ имперскаго суда, которая приходитъ къ тѣмъ же положеніямъ, какія выше формулированы въ нашемъ текстѣ. Ср. В. О. Н. О. Е., т. 7, стр. 367, т. 12, стр. 389, т. 19," стр. 76 и приведенныя тамъ рѣшенія; Kolze: Praxis des Reichsgerichts, т. 1, стр. 89, казусъ 413. Ср, также рѣшеніе имперскаго суда у Seuffert’a: Archiv, т. 48, казусъ 253; Zeitschrift tiir Verwaltung und Rechtspflege in Oldenburg, т.

^s) 1. 14, § 1. C. h. t. 4. 31: Ita tamen compensationes obici jubemus, si causa ех- qua compensatur liquida sit et non inultis ambagibus innodata, sed possit judici facilem exitum sui praestare, satis enim miserabile est post multa forte variaque certamina, cum

Взамѣнъ этихъ опредѣленій Юстиніана, германскій уставъ граж­данскаго судопроизводства установилъ другія правила⁶), въ силу которыхъ допускается:

a) Раздѣленіе разбирательства по предъявленному иску и ио вопросу о компенсаціи, если встрѣчное требованіе не связано юри­дически съ исковымъ притязаніемъ, и

b) судебное рѣшеніе относительно искового требованія, съ отсроч­кою рѣшенія вопроса о зачетѣ, если встрѣчное требованіе не связано съ притязаніемъ истца.

Законъ оставляетъ примѣненіе указанныхъ мѣръ на усмотрѣніе суда. По само собой разумѣется, что послѣдній прибѣгаетъ къ нимъ лишь въ томъ случаѣ, если соединеніе производства по тому и дру­гому требованію вмѣстѣ породило бы путаницу или повело бы къ нежелательной волокитѣ.

Въ отношеніи зачета, по вопросу о которомъ рѣшеніе отложено, судебный споръ остается неразрѣшеннымъ. Если въ дальнѣйшемъ производствѣ требованіе его окажется основательнымъ, то первый приговоръ долженъ быть отмѣненъ и истцу отказано въ искѣ. Въ то же время истецъ обязанъ возмѣстить ущербъ, понесенный отвѣт­чикомъ вслѣдствіе перваго приговора. Послѣднее притязаніе можетъ быть заявлено въ томъ же производствѣ ⁷).

II. Exceptio compensationis, какъ и всякая другая эксцепція, освобождаетъ отъ обязательства каждаго, ссылающагося на нее, съ того момента, когда наступили всѣ ея необходимыя объективныя условія.

Изъ вышесказаннаго слѣдуетъ:

1. Въ случаѣ зачета, съ упомянутаго момента прекращается теченіе процентовъ по обоимъ встрѣчнымъ требованіямъ⁹).

res jam fuerit approbata, tune ex altera parte, quae jam paene convicta est, opponi compensationem jam certo et indubitato debito et moratoriis ambagibus spem con­demnationis excludi. hoc itaque judices observent et, non procliviores in admittendas com­pensationes existant nec molli animo eas suscipiant, sed jure stricto utentes, si invene­rint eas majorem et ampliorem exposcere indaginem, eas quidem alii judicio reservent,, litem autem pristinam jam paene, expeditam sententia terminati componant.Относитеяьво разнообразныхъ толкованіи этого закона и развитія его въ обще-германскомъ правѣ см. Dernburg, loc. cit., стр. 554: Basse въ Archiv fur civ. Praxis, t. 7, статья 9. Basse доказывалъ, что для требованіи, вытекающихъ ex eadem causa, не считается необходи­мымъ, что^ы они были liquidae. Хотя такой взглядъ не находитъ никакихъ оправданій въ Юстиніановомъ правѣ, онъ, тѣлъ не менѣе, оказалъ вліяніе на современное законо­дательство.

О. Р. О., §§ 145 и 302.

") Такъ опредѣляетъ § 302, и. 4 новаго устава гражд. судопроизводства. По по­воду значенія постановленій прежняго устава существовалъ споръ; объ этомъ см. преж­нія изданія учебника.

⁸) Тотъ же принципъ, по существу, высказываетъ и гражд, улож. для герман. им­періи, § 389: Зачетъ влечетъ за, собою признаніе требованій, насколько они покрываютъ другъ друга, погашенными съ того момента, когда наступили условія для ихъ зачета.

^!|) 1. 11. 1). h. t. 16. 2; і. 4. С. h. t. 4. Зі: 1. 7. (:. de solutionibus. 8.42.

і 73 —

2. Если должникъ чинитъ платежъ, не зная, что у него имѣется встрѣчное требованіе, дающее ему право на компенсацію, то притя­заніе его не ограничивается возможностью предъявить это требова­ніе ко взысканію. Ему, сверхъ того, принадлежитъ еще право вытре­бовать уплаченную имъ сумму путемъ condictio indebiti такъ какъ онъ заплатилъ то, чего платить вовсе не былъ обязанъ; вѣдь у него тогда имѣлась эксцепція, при помощи которой онъ могъ парализо­вать направленное противъ него требованіе.

3. Въ силу тѣхъ же соображеній, съ возникновеніемъ встрѣч­наго требованія, прекращается и просрочка должника, со всѣми ея невыгодными послѣдствіями

III.