§ 65. Добровольное соглашеніе о прощеніи долга ’

1. Обязательство прекращается, если вѣритель освобождаешь должника отъ исполненія, изъявляя волю отказаться отъ требованія, а должникъ соглашается на такое освобожденіе ²).

2. Въ Римѣ прощеніе долга происходило обыкновенно въ формѣ acceptilatioЦ. Однако, послѣдняя могла быть замѣнена и неформаль­нымъ pactum de non petendo, такъ какъ, на основаніи такого согла­шенія, должникъ, въ случаѣ предъявленія къ нему иска, получалъ exceptio pacti de поп petendo.

3. По обще-германскому праву, для прекращенія обязательства такъ же, какъ и для его возникновенія, достаточно простого нефор­мальнаго заявленія

Прощеніе долга обыкновенно погашаетъ обязательство вполнѣ.

Но оно можетъ, конечно, быть ограничено и опредѣленными ли­цами или быть поставлено въ зависимость отъ извѣстныхъ условій.

Если вѣритель лишь на время отказывается отъ осуществленія своего требованія, то это не есть прощеніе долга, а отсрочка.

Цѣль прощенія долга можетъ заключаться въ дареніи. Но это отнюдь не является обязательнымъ условіемъ. Можно, напр., прос-

«) 1. 10, § 1. D. h. t. 1C. 2.

п) Ср. Dernburg, loc. cit., стр. 589; Windscheid, т. 2, § 349, прим. 7. Тамъ приве­дены и противоположныя мнѣнія.

\') Volderndorff: Zur Lehre vom Erlass, 1850; Scheurl: Beitriige, т. 2, ст. 14; Unger, loc. cit., стр. SCO; Altmann: Der Eriassvertrag, 1891; Meissels: Zur Lehre vom Verziehte нъ Griinliuts Zeitschrift, t. 18, ст. 9.

²⁾ 1. 91. D. de solutionibus. 46. 3. Гражд. улож. для герм, имперіи, § 397; Dernb., Biirg. R., t. 2, § 130, стр. 295.

³⁾ Выше. § 54.

⁴⁾ Прощеніе долга нынѣ не представляетъ изъ себя acceptilatio, подобно тому, какъ неформальный обязательственный договоръ, по обще-германскому праву порож­дающій право требованія, не считается стнпуляціей, ср. выше, § 54, прим. 6. Согла­шеніе о прощеніи долга является институтомъ обще-германскаго права, аналогичнымъ неформальному способу заключенія обязательствъ. Ни въ коемъ случаѣ его нельзя отождествлять съ римскимъ pactum de non petendo, которое порождало лишь exceptio и могло служить для отсрочки долга такъ же, какъ и для его прощенія. Ср., однако, Vangerow, т. 3, § 621, прим. 1, но также Windscheid, т. 2, § 357, прим. 9.

— 174 —

тить часть долга, въ видѣ „уступки въ интересахъ дѣловыхъ отно­шеній", пли съ тѣмъ, чтобы этимъ вѣрнѣе обезпечить себѣ уплату остальной части. Въ подобныхъ случаяхъ нѣтъ требуемаго для да­ренія animus donandi, т. е,-намѣренія оказать щедрость³).