§ 63. Условія компенсаціи.

1. Встрѣчныя требованія могутъ подлежать компенсаціи лишь при наличности слѣдующихъ условій:

]. Оки должны быть взаимны, такъ чтобы вѣритель по одному обязательству являлся вмѣстѣ съ тѣмъ должникомъ по другому — встрѣчному

2.

3. Взаимныя требованія должны быть однородны. Поэтому, наи­болѣе пригодны для компенсаціи обязательства, предметомъ которыхъ являются деньги или другія замѣнимыя вещи ⁴). Требованія, которыя первоначально были разнородными, но впослѣдствіи стали однород­ными, пріобрѣтаютъ тѣмъ самымъ способность къ компенсаціи

4. Наконецъ, необходимо, чтобы иа.етуиима, срокъ требованій, подлежащихъ зачету °).

- -- i(>8 —

Сь того момента, какъ требованія сдѣлались способными къ компенсаціи, обѣ стороны получаютъ право на ихъ зачетъ, т. е. exceptio compensationis.

Встрѣчаются случаи, когда лицо можетъ предъявить такую exceptio compensationis, которая первоначально пріобрѣтена была другимъ лицомъ, а также, когда эта exceptio можетъ имѣть силу не по отношенію къ тому вѣрителю, противъ котораго она была обоснована при своемъ возникновеніи, а противъ другого лица.

a) Поручитель можетъ пользоваться для компенсаціи требова­ніями главнаго должника, такъ какъ онъ вообще имѣетъ право за­щищаться при помощи возраженій, принадлежащихъ тому, за кого онъ поручился

b) Коррспльныи должникъ также можетъ употребить для ком­пенсаціи требованіе, принадлежащее содолжяику, если только послѣд­ній состоитъ съ пимъ въ товариществѣ и въ силу этого обязанъ принимать участіе въ уплатѣ.

c) Наконецъ, debitor cessus можетъ противопоставить цессіона­рію требованіе, которое ьпь имѣло лра.твъ цедента ко времени увѣдомжкія о песет—denuntiatio.

Но бѵлѣе строгому взгляду, здѣсь допустимъ зачетъ лишь такихъ требованій, которыя ко времени denuntiatio уже удовлетворяли всѣмъ необходимымъ для компенсаціи условіямъ. Но, исходя изъ того соображенія, что одностороннее дѣйствіе кредитора пе должно ухуд­шать положеніе должника, слѣдуетъ пойти дальше.

Въ виду этого, противъ цессіонарія возможно предъявленіе всѣхъ требованій, которыя принадлежали должнику противъ цедента въ моментъ denuntiatio, хотя бы срокъ имъ наступилъ позже. На­оборотъ, пе допускается зачетъ такихъ требованій противъ цедента, срокъ которыхъ наступаетъ позже срока того требованія, кото­рое было предметомъ цессіи. Это ограниченіе необходимо. Было бы поощреніемъ вѣроломства, еслибы debitor cessus могъ лишить всякаго значенія уступленное цессіонарію требованіе, затягивая его исполненіе до тѣхъ поръ, пока ие наступитъ срокъ его собственнаго

данной должнику для изысканія средствъ къ платежу, ср. 1. 16, § 1. D. h. t. Гражд,. улож. для герм, имперіи, § 3S7, опредѣляетъ, что каждая сторона можетъ произвести зачетъ, коль скоро она въ нравѣ требовать слѣдующаго ей исполненія іг въ правъ исполнить лежащее на ея обязанности дѣйствіе.

⁷⁾ 1. 5. D. h. t. 16. 2. По гражд. улож. для герман. имперіи, § 770, п. 2, поручи­тель можетъ отказать кредитору въ удовлетвореніи, пока послѣдній имѣетъ возможность получить это удовлетвореніе путемъ зачета своего требованія еъ требованіемъ главнаго должника, срокъ которому уже наступилъ.

⁸⁾ Г 10. D, de duobus reis. 45. ‘2. Papinianus libro 37 quaestionum: Si duo rei promittendi socii non sint, non proderit alteri, quod stipulator alteri reo pecuniam debet. Ср. ниже, § 73, прим. 10. По аналогіи слѣдуетъ допустить, что должникъ можетъ предъявить къ корреалыюму вѣрителю для компенсаціи требованіе, которое онъ имѣетъ къ другому корреальиому вѣрителю, если тотъ и другой состоятъ въ товариществѣ.

— J 69 —

требованія къ цеденту, и представляя затѣмъ послѣднее къ зачету противъ цессіонарія⁹}¹⁰).

И. Компенсація не допускается:

1. въ случаѣ, отреченія должника отъ своего права на компен­сацію ”);

2. по отношенію къ требованію возврата того, что должно къ присвоилъ себѣ путемъ незаконнаго произвола ^1!);

3. по отношенію къ требованіямъ о возвратѣ поклажи; это рас­пространяется и на depositum irregulare, при которомъ должникъ обязанъ возвратить лишь вещи однородныя съ отданными на хра­неніе *⁸);

4. но отношенію къ требованіямъ, направленнымъ на достав­леніе содержанія—alimenta ¹⁴).

5. Въ силу особой привилегіи казны, не допускается зачетъ требованія одного вѣдомства съ требованіемъ къ казнѣ по другому вѣдомству ¹⁵). Точно такъ же нѣкоторыя требованія казны и город­скихъ общинъ вообще не подлежатъ компенсаціи ¹⁶).

⁹⁾ Относительно компенсаціи въ случаѣ цессіи см. Dernburg, loc. cit., стр. 403, и, кромѣ приведенныхъ тамъ писателей,\'еще Eisele, стр. 305. R/G. Е., т. 4, стр. 255, її т. 11, стр. 301, стоять на защищаемой здѣсь точкѣ зрѣнія, по крайней мѣрѣ, по отно­шенію къ прусскому праву; въ такомъ же смыслѣ имперскій судъ толкуетъ, цовидимому, и обще-германское право, ср. Bolze: Praxis des Roichsgerichts, т. 1, стр. 97. См., впро­чемъ; также Ohnsorge въ Jherings Jahrb., т. 20, стр. 295. Того же взгляда, по существу, держится и гражд, улож. для герман. имперіи, § 40G, см. еще § 392.

¹⁽⁾) Бываютъ случаи, когда ио синаллагматическому договору правомъ требованія обладаетъ не то лицо, на которое возложены вытекающія изъ сдѣлки обязанности.

^п) Заключается ли такой отказъ въ обѣщаніи заплатить „наличными", напр., автору сочиненія тотчасъ по доставленіи рукописи, — этотъ вопросъ слѣдуетъ рѣшать въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ, смотря но обстоятельствамъ дѣла.

^|2) I. 14, § 2. С. h. t," 1. 31. При этомъ не требуется непремѣнно умышленная неправомѣрность дѣйствія; достаточно всякаго противозаконнаго самоуправства съ объективной точки зрѣнія. Dernburg, loc. cit., стр. 511. Ср. К. G. Е., т. 19, стр. 23/; Seuffert: Archiv, т. 48, казусъ 19. Гражд, улож. для герман. имперіи, § 393, опредѣляетъ: Зачетъ нс допускается по отношенію кт. такому’ требованію, которое возникло изъ умышленно недозволеннаго дѣйствія. Ср. Dernb., Riirg. R,, _т. 2, § 12S, стр. 291.

>⁸) 1. 11. С. deposili. 4. 34; 1. 14, § 1 in fine. С. n. t. 4. 31; § ЗО. I. de actionibus. 4. G. C.M. пиже, § 93; Dernburg, loc. cit., стр. 514. Eisele, стр. 351, безъ доотаточяаію основанія, но признаетъ за этимъ исключеніемъ значенія для общегормапскаго права. Ср. противъ этого К. G. Е., т. 12. стр. 89. Имперскій судъ призналъ недопустимость компенсаціи и при depositum irregulare. По гражд, улож. для герман. имперіи депози­тарій можетъ производить зачетъ.

>•) Ср.

»S) 1. 1. С. її. (. 4. 31. Гражд, улож. для герман. имперіи, § 395.

і») 1. 20. D. h. I. 1G. 2: 1. З,\' 1. 7. С. h. t. 4. 31; 1. 4G, § 5. D. de jure fisci. 49. 14;

Dernburg, loc. cit., стр. 524; Eisele, стр, 349,

170

III. Справедливость института компенсаціи особенно наглядно обнаруживается въ конкурсѣ. Тотъ изъ вѣрителей общаго должпика, который въ то же время является его должникомъ, естественно, расчи­тываетъ покрыть свое требованіе своимъ же долгомъ. Поэтому, вполнѣ справедливо, чтобы онъ не вносилъ долга въ конкурсную массу для распредѣленія между всѣми кредиторами, а зачелъ его за свое тре­бованіе, какъ бы выдѣливъ изъ общей массы. Вслѣдствіе этого, при конкурсѣ основныя начала компенсаціи были значительно рас­ширены и получили особую конструкцію, аналогично съ тѣмъ, чтб мы видимъ въ до-юстиніановомъ конкурсномъ правѣ *^[344]). Для компен­саціи достаточно, чтобы у конкурснаго вѣрителя и несостоятельнаго должпика еще до открытія конкурса имѣлись взаимныя требо­ванія. Oita не исключается, если срокъ этихъ требованій ко времени открытія конкурса еще не наступилъ, и если требованіе конкурснаго вѣрителя направлено не на денежную сумму. Даже условныя встрѣч­ныя требованія даютъ право на компенсацію; хотя въ этомъ случаѣ долгъ, съ наступленіемъ срока, и уплачивается въ конкурсную массу, однако, только йодъ обезпеченіемъ, что онъ будетъ возвращенъ, если условіе исполнится.