7.1. Правовая природа исполнительского сбора

В настоящее время институт исполнительского сбора сравнительно слабо исследован юридической наукой. Это в известной степени служит предпосылкой для возникновения дискуссий относительно правовой природы исполнительского сбора и появления различных его трактовок.

Отметим, что до принятия в 2007 г. Закона об исполнительном производстве как таковое отсутствовало и легальное определение исполнительского сбора, а это, в свою очередь, расширяло диапазон высказываемых мнений и предлагаемых определений рассматриваемого правового института.

И.Б. Морозова и А.М. Треушников полагают, что исполнительский сбор введен с целью финансирования деятельности по обеспечению принудительного исполнения. По мнению авторов, если взыскатель готов идти на некоторые потери, логичнее бы было взыскивать исполнительский сбор с взыскателя при обращении его к судебному приставу-исполнителю с исполнительным документом о принудительном исполнении. Порядок уплаты исполнительского сбора взыскателем действовал еще в дореволюционной России. Во всех случаях окончательно исполнительский сбор в бесспорном порядке взыскивается с должника . Таким образом, исполнительский сбор рассматривается как определенная плата за принудительное исполнение.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.Б. Морозовой, А.М. Треушникова "Исполнительное производство" включена в информационный банк согласно публикации - Городец, 2004 (издание третье, исправленное и дополненное).

См.: Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М., 1999. С. 99, 100.

Другой автор, В. Анохин, предлагает рассматривать исполнительский сбор в качестве платы за услуги, оказываемые судебным приставом-исполнителем по реализации имущества во исполнение требований исполнительного листа .

--------------------------------

См.: Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право.

В этом контексте достаточно интересной выглядит позиция Министерства юстиции РФ, которое в письме от 21 декабря 2000 г. N 06-5893 разъяснило, что исполнительский сбор не является платой судебным приставам за исполнение, а представляет собой правовой инструмент принудительного воздействия на должников в исполнительном производстве, который побуждает своевременно и в полном объеме исполнить требования судебных актов и актов уполномоченных органов.

В свою очередь, В.В. Ярков утверждает, что посвященная исполнительскому сбору статья устанавливает новый вид расходов, которые взыскиваются с должника, по сути дела, за сам факт возбуждения исполнительного производства в случае неисполнения им требований исполнительного документа добровольно. Поэтому исполнительский сбор представляет собой имущественную санкцию, применяемую к должнику за отказ от добровольного исполнения . Следует заметить, что исполнительский сбор взыскивается с должника не только в случае отказа от добровольного исполнения требований исполнительного документа, но и в случае несвоевременного исполнения требований исполнительного документа.

--------------------------------

См.: Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный) и к Федеральному закону "О судебных приставах". С. 325.

В соответствии с точкой зрения, высказанной Л.В. Белоусовым, исполнительский сбор представляет собой новый для нашего законодательства и практики принудительного исполнения исполнительных документов вид имущественной ответственности должника, не выполнившего без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа. Его назначение - обеспечить добровольное исполнение исполнительного документа. Исполнительский сбор можно рассматривать как своеобразную штрафную санкцию за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа. Далее автор уточняет, что исполнительский сбор - это дополнительный вид имущественной ответственности неисправного должника, санкция за правонарушение, коим является неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа, заключающаяся в возложении на должника новой гражданско-правовой обязанности.

--------------------------------

Белоусов Л.В. Взыскание исполнительского сбора и возмещение расходов по совершению исполнительных действий при исполнении постановлений налоговых и таможенных органов о взыскании налогов и сборов за счет имущества должников // Материалы семинара "Взыскание налога, сбора за счет имущества налогоплательщиков судебными приставами-исполнителями". М., 2000. С. 36.

Вряд ли возможно согласиться с Л.В. Белоусовым в том, что исполнительский сбор является дополнительным видом имущественной ответственности, заключающейся в возложении на должника гражданско-правовой обязанности. Возникающие при уплате исполнительского сбора правоотношения носят сугубо властный характер и, соответственно, не могут рассматриваться в качестве гражданско-правовых.

В юридической литературе высказывается мнение о том, что исполнительский сбор является санкцией, призванной побудить должника к исполнению своих обязанностей до направления исполнительных документов в службу судебных приставов. Исполнительский сбор сочетает в себе свойства трех видов платежей в доход государства: сбора, пошлины и штрафа, однако ни к одному из этих видов не относится в полной мере .

--------------------------------

Андрущак В.Д., Доровских Н.В. Пробелы в законодательстве ущемляют интересы государства // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. N 4. С. 91.

На наш взгляд, предпочтительнее выглядит правовая позиция Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" указал, что такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются НК РФ, не указан, и следовательно, он не относится к сборам в смысле ст.

--------------------------------

В настоящее время указанный Закон утратил силу. Вместо него применению подлежит гл. 25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ.

См.: Каганцов Я.М. К вопросу о правовой природе исполнительского сбора // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 4. С. 39.