<<
>>

2.1. Условия применения судами США судебной доктрины

Суды США применяют различные доктрины против уклонения от налогообложения (в частности, доктрину деловой цели и доктрину экономической сущности) к различным видам сделок и проявлениям деловой активности на протяжении более чем 70 лет.

Эти доктрины являются способами интерпретации норм закона и становятся все более значимыми для регулирования налоговых отношений.

Несмотря на столь длительный период существования доктрин, практика их применения судами всегда оставалась противоречивой. За эти годы вопрос обоснованности применения судами доктрин общего права стал предметом рассмотрения широкого круга ученых и практиков. Налогоплательщики выражают озабоченность, связанную с проблемой роста неопределенности при применении налогового законодательства. Эта проблема возникла в связи с увеличением количества дел, в которых суды применяют доктрины, направленные против злоупотребления правом, при толковании положений КВД и инструкций Казначейства. Неопределенность налогового законодательства не способствует эффективной работе налоговой системы страны в целом.

Однако следует отметить, что источником данной проблемы является не СВД и суды США, а агрессивное налоговое планирование со стороны налогоплательщиков, которые при применении положений закона и инструкций используют такое толкование, которое никогда не предполагалось законодателем. Связь между применением судебных доктрин и экономической

активностью налогоплательщиков отмечена многими исследователями . Осуществление агрессивного налогового планирования со стороны участников экономических отношений стали основной причиной применения судами доктрин в налоговом праве. Только с помощью доктрин общего права правительство и суды могут действенно бороться со злоупотреблениями со стороны налогоплательщиков.

В целом неопределенность налогового законодательства возникает, когда налогоплательщик совершает сделки, выходящие за пределы его хозяйственной деятельности, сделки, направленные специально на получение налоговой выгоды или уклонение от налогообложения.

Во всех остальных случаях неопределенность норм, связанная с применением судами доктрин, налогоплательщика затрагивать не должна.

В США судебные доктрины против уклонения от налогообложения развивались в рамках налога на доход. Как и в РФ, в США налогоплательщики имеют право осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы минимизировать налоговую обязанность, т.е. сократить налоговую обязанность или же полностью от нее освободиться, используя разрешенные законом средства. «Юридическое право налогоплательщика уменьшить количество налогов или в целом избежать их с использованием средств, которые разрешены законом, не может быть подвергнуто сомнению»[154] [155]. Это утверждение Верховного Суда в деле Gregory v. Helvering (1935) является основополагающим принципом налогового права.

Гарантируя право налогоплательщика действовать подобным образом, уполномоченные государственные органы США требуют, чтобы «налоговые убежища» создавались для снижения налогового бремени на реально проводимые и экономически эффективные операции налогоплательщика, а не изолированно, т.е. исключительно в целях снижения налоговых обязательств.

Закон не предусматривает возможность получения налоговых льгот по сделкам, которые не являются экономически обоснованными. Когда речь идет о сделках, нацеленных на уклонение от налогообложения, судам и СВД при толковании положений закона и инструкции необходимо и уместно использовать судебные доктрины: (1) существа над формой, (2) сделки по шагам, (3) деловой цели, (4) фиктивных сделок, (5) экономической сущности, даже если их применение может вызвать неопределенность налогового законодательства. В зависимости от сделки суд может применить различные доктрины и, не принимая во внимание форму сделки, переквалифицировать сделку согласно ее истинной экономической сущности. Таким образом, снижение суммы выплачиваемых налогов законными средствами разрешено только в тех случаях, когда уменьшение налоговых обязательств не является единственной целью сделки.

Применение судебных доктрин - необходимое условие для реализации и защиты положений закона. Они необходимы для того, чтобы не допустить распространения экономически неэффективных сделок. Чистое налоговое планирование, не связанное с бизнес - планированием, не является той целью, которую ставит перед собой государство и которую оно должно стимулировать[156].

Применение судебных доктрин необходимо для защиты положений закона от злоупотреблений со стороны налогоплательщиков, при использовании ими буквального толкования, которое приводит к результатам, противоречащим смыслу закона и абсурдным по своей сути. Буквальное толкование закона и совершение сделок, которые лишь формально соответствуют норме закона, позволяют налогоплательщикам получать необоснованные налоговые выгоды. Оспорить такие сделки по техническим основаниям без применения доктрин общего права часто становится невозможным.

Законные способы уменьшения суммы выплачиваемых налогов основываются на использовании ряда часто не связанных между собой положений закона, которые позволяют получить налоговую выгоду посредством формального совершения операций.

Законодатель не может в нормативном акте предусмотреть все случаи злоупотребления правом, и Конгресс не может идти в ногу с армией налогоплательщиков, вовлеченных в процесс изобретения все новых способов оптимизации налогообложения[157]. Таким образом, основное регулирование сделок, направленных на снижение налогового бремени, осуществляется СВД и судами.

Основная трудность в применении доктрин общего права заключается в том, что КВД содержит множество положений, которые не только влияют на экономическое поведение, но основное предназначение которых - стимулировать определенный вид экономической деятельности. Иногда получение дохода от сделки благодаря применению налоговых норм абсолютно законно и соответствует намерению законодателя. Однако чаще всего компании, используя положения закона, заключают сделки, которые являются экономически не обоснованными, а прибыльными становятся только после получения налоговой выгоды.

Таким образом, задача, которая стоит перед СВД и судами, заключается в следующем: отделить законные сделки от формально законных, предоставление налоговой выгоды по которым не входило в намерение законодателя, а также установить, совокупность каких положений закона позволяет злоупотребить правом и получить необоснованную налоговую выгоду. «Когда буквальное понимание закона приводит к абсурдным результатам, Суд должен обратиться к цели данного акта...»[158]

Таким образом, доктрины общего права можно рассматривать как метод установленной законом интерпретации. Законодательный орган предполагает, что доктрины общего права будут использоваться при толковании того закона, которым они установлены. Согласно этому требованию доктрины являются неотъемлемой частью закона, по крайней мере в тех случаях, когда самим законом не установлено иное.

Например, ст. 357 (b) KBД США предусматривает возможность применения доктрины экономической сущности к сделкам с условными обязательствами. В законе сказано, что если основной целью сделки является уклонение от уплаты налога и нет иной, деловой цели, то налогоплательщик не получает налоговую льготу. Однако закон не раскрывает таких понятий, как «основная цель сделки», «уклонение от уплаты налога», «добросовестная деловая цель». Таким образом, при применении данной нормы закона, направленной на борьбу с налоговыми убежищами, судам приходится прибегать к помощи судебных доктрин, в рамках которых разрабатываются эти понятия.

Суды США считают необходимым толковать формулировки статута таким образом, чтобы обеспечить достижение той цели, к которой стремился законодатель принятием этого статута[159] [160]. Не всегда верный способ толкования статута состоит в строгом соблюдении законодательного языка. Суд должен решить, каково истинное значение статута, и в дальнейшем толковать его с целью сохранить очевидные законодательные намерения[161].

Доктрина только отдаленно связана с традиционными способами толкования.

Доктрина - это не просто один из способов толкований закона, а общий подход, совокупность приёмов и правил толкования, которые стали общепризнанны и являются единственно верным прочтением закона, отличным от буквального толкования. При применении доктрины учитываются текст нормы, цель и намерения законодателя, но не как при традиционном толковании[162]. Даже при соответствии сделки нормам закона, с учетом его буквального толкования, суд может проверить эту сделку на соответствие одной из доктрин общего права. Решения, при принятии которых использовалась судебная доктрина, основываются на толковании закона применительно к каждой отдельной ситуации, разрешаемой судом.

C одной стороны, СВД США заявляет о том, что «судебная защита - гарантия справедливого и беспристрастного применения закона, а не средство получения новой интерпретации закона», т.е. основное направление деятельности суда - это применение закона, а не его толкование[163]. C другой стороны, в тексте закона или инструкции всегда можно найти неточные, неопределенные, порой неясные и двусмысленные положения. Поэтому при рассмотрении дела суд всегда вынужден давать толкование и прояснять положения закона согласно выраженной политике Конгресса, а когда установить волю законодателя невозможно - согласно фундаментальным основам права. Деятельность суда, таким образом, включает в себя как толкование закона, так и нормотворчество, эти два явления взаимосвязаны и не возможны друг без друга. Большая часть текущей неопределенности происходит не только из-за сложности положений КВД и инструкций Казначейства, но и от отсутствия единой позиции между сторонниками буквального толкования и сторонниками целевого толкования закона.

<< | >>
Источник: РОМАНОВА ЕКАТЕРИНА ВИКТОРОВНА. СУДЕБНАЯ ДОКТРИНА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ НАЛОГОВОГО ПРАВА США. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва-2012. 2012

Скачать оригинал источника

Еще по теме 2.1. Условия применения судами США судебной доктрины:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -