§ 3. Единообразие в применении и толковании судами норм права и средства его обеспечения.

В свете изменений процессуального законодательства в последние годы, а также влияния европейских стандартов правосудия на отечественное судопроизводство, закрепление за производством в суде надзорной инстанции в качестве одной из целей обеспечение единообразия в судебном правоприменении (в прежней терминологии – единства судебной практики) в

современной процессуальной науке является преобладающим и, в целом, не вызывающим острых дискуссий223.

В Рекомендации Комитета Министров Совета Европы 1995 г. компетенция суда третьей (высшей) инстанции определяется рассмотрением дел, которые будут развивать право, способствовать единообразному толкованию закона или затрагивать правовые вопросы общесоциального характера224. То есть, развитие права рассматривается европейскими органами как сложное явление и направление деятельности одного из проверочных судов, имеющее ярко выраженный социальный характер. Правда, практика Европейского Суда по правам человека, прежде всего, в отношении России, в направлении развития этих правовых категорий ограничилась оценочными критериями.

У наших ближайших соседей развитие права понимается как одинаковое применение судами одних и тех же положений закона, решение важных правовых проблем (ч. 3 ст. 442 ГПК Республики Молдова, ст. 354

ГПК Украины). Иными словами, развитие права как одно из предназначений экстраординарных проверочных инстанций имеет весомые международно- правовые аргументы и практическое подтверждение. В то же время, достижению этой цели в рамках отечественного производства в суде надзорной инстанции препятствует ряд процессуальных и организационных проблем.

В настоящее время процессуальная теория и практика придерживается

различных подходов относительно перечня форм фиксации правовых

223 См.: Борисова Е. А.

… канд. юрид. наук. М., 2005. С. 29; Пацация М. Ш. К вопросу об эффективности процессуальной деятельности надзорной инстанции по обеспечению единства судебно-арбитражной практики // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»; Трубников П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974. С. 18; Фокина М. А. Пути совершенствования надзорного производства // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

224 Рекомендация № R (95)5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам от 07. 02. 1995 г. // URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_43424.html

позиций, разъяснений, направленных на обеспечение единообразного применения судами норм права.

Применительно к арбитражному судопроизводству А. Е. Ефимов в качестве источника единообразия рассматривает постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации225. М. Ш. Пацация к данной форме дополнительно относит акты Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека226.

Е. А. Борисова придерживается комплексной позиции, полагая, что способами единообразного толкования и применения судами норм права являются принятие судом надзорной инстанции судебного акта по конкретному делу, принятие классического постановления Пленума, а также утверждение обзоров судебной практики. При этом, по мнению автора, нарушением судами единства судебной практики должно признаваться невыполнение указаний, содержащихся лишь в постановлениях Пленума227.

И. А. Дудко и О. Н. Кряжкова придерживаются позиции множества

средств обеспечения единства судебной практики в рамках судов общей и арбитражной юрисдикции, к которым относят постановления Пленумов высших судов, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики, обзоры судебной практики, публикуемые высшими судами, а также судебные постановления высших судов по конкретным делам, рассмотренным в порядке надзора228.

Основу для множества мнений в доктрине по данной проблеме и

отсутствия единого подхода дала судебная практика высших судебных инстанций229, закрепляющая три формы фиксации информации,

225 См.: Ефимов А. Е. Указ. соч. С. 136-137.

226 См.: Пацация М. Ш. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2010. С. 245.

227 См.: Борисова Е. А. Указ. соч. С. 332-333.

228 См.: Дудко И. А., Кряжкова О. Н. Содержание принципа единства судебной системы Российской

Федерации // «Российская юстиция». 2011. № 2. С. 27-32.

229 См.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 г. № 25пв04 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 9; Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 56пв09 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.

направленной на ее обеспечение: постановления Пленума, постановления Президиума, а также информационные письма и официально опубликованные обзоры судебной практики. Такая множественная модель до настоящего времени остается действующей и используется судами всех инстанций. Порой складывается ситуация, когда суды при разрешении дел по одному правовому вопросу вынуждены ссылаться как на постановления Пленумов, так и на обзоры, информационные письма. Например, Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении искового заявления о взыскании неустойки в обоснование его удовлетворения сослался на два постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу и два Информационных письма Суда,

касающиеся вопросов неустойки230.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отмене судебных актов в порядке надзора как нарушающих единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм права по вопросам договора аренды, обосновал это ссылкой одновременно на Постановление Пленума, два постановления Президиума, содержащих аналогичные правовые подходы, и положения информационного письма231.

Наиболее известной и распространенной формой разъяснений по вопросам судебной практики являются постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Большинство авторов рассматривают постановления как средство реализации конституционных полномочий высших судов по даче

разъяснений по вопросам судебной практики. Специалистами в области

230 См.: Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. № А40-162922/2012 // URL:

http://ras.arbitr.ru/

231 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 г. №

9443/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/

процессуального права постановления Пленумов рассматриваются в качестве формы абстрактного нормотворчества232. Преимущественной сферой научных исследований является степень их обязательности для нижестоящих судов и наличие, в связи с этим, у них нормативного характера233.

Не отрицая значимости этой проблемы, полагаем, что в условиях множественности документов, направленных на обеспечение единообразия, необходимо остановиться на одном, поскольку, с точки зрения здравого смысла единообразия в правоприменении сложно достичь посредством многообразия форм, его закрепляющих.

Большое значение постановлениям Пленумов Судов придает законодательство. В частности, ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусматривает принятие Пленумом ВАС РФ постановлений, а ч. 4 ст. 170 АПК РФ закрепляет возможность арбитражного суда в мотивировочной части решения ссылаться на эти постановления234.

Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в

Российской Федерации» предусматривает лишь возможность Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства в целях обеспечения единства судебной практики, при этом, не конкретизируя форму таких разъяснений (ч.

Верховном Суде Российской Федерации» (п. 1 ч. 3 ст. 5)237.

232 См.: Верещагин А. Н., Карапетов А. Г., Тай Ю. В. Указ. соч.

233 См., напр.: Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. 147-148; Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2011. 512 с. // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»; Соловьева Т. В. К вопросу об обязательном характере постановлений

Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Современное право. 2010. № 12. С. 96 - 99.

234 СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

235 СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

236 См.: Брежнев О. В. Реформирование судебных инстанций в России: конституционно-правовые аспекты //

«Конституционное и муниципальное право». 2011. № 6. С. 70-74.

237 СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550.

Тем не менее, что роль постановлений Пленумов высших судов, применяемых надзорными инстанциями в целях обеспечения единообразия в применении и толковании судами норм права достаточно высока. Это объясняется свойствами, которыми обладают постановления, и спецификой их содержания.

Содержание постановлений Пленумов достаточно сложное и включает в себя разъяснения, рекомендации и дефиниции – определения понятий, правовых явлений, словом, все то, что должно разъяснять буквальный смысл применяемых судами законов238. Постановления Пленумов принимаются не одновременно со вступлением в силу закона, положения которого они разъясняют, а через какой-то промежуток времени, когда уже существует минимальный объем судебной практики. При этом проводится анализ судебных ошибок и неправильных тенденций в применении законодательства239.

Преимуществом постановлений Пленумов, на наш взгляд, является то,

что они содержат единообразное понимание и применение правовых норм в виде концентрированных суждений об их смысле240.

В то же время, такой характер Постановлений Пленумов Верховного

Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

238 См.: Марченко М. Н. Указ. соч.

239 См.: Загайнова С. К. Указ. соч. С. 150.

240 См.: Вопленко Н. Н. Источники и формы права. Волгоград. 2004. С. 83.

241 См.: Судебная власть. Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 360-361.

242 См.: Верещагин А. Н., Карапетов А. Г., Тай Ю. В. Указ. соч.

Федерации предполагает то, что все разъяснения, рекомендации и дефиниции излагаются в отрыве от контекста, то есть, конкретного дела или группы дел, обстоятельства которых были синтезированы и изложены в абстрактной форме. Объективной причиной этому является то, что постановления Пленумов включают в себя, как правило, не одно разъяснение, а множество, которые охватывают целую сферу общественных отношений. Изложение даже кратких фабул дел, на основе которых были выработаны соответствующие рекомендации, многократно бы увеличило объем постановлений, что сделало бы их гораздо более трудными к восприятию и принятию к сведению судами, да и просто заинтересованными лицами. Оценивая в совокупности все достоинства и недостатки постановлений Пленумов высших судов, целесообразно высказаться за их сохранение как одной из форм (абстрактной формы) разъяснений действующего законодательства.

Компромиссным вариантом может показаться наличие информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и квартальных обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждаемых Президиумом. Структура данных документов примерно одинакова и предусматривает сначала изложение правовой позиции, которая обычно не превышает одного абзаца текста, а затем и информации по делу, включающей результаты его рассмотрения во всех инстанциях и выводы, к которым пришел каждый из

судов243. Обзоры Верховного Суда Российской Федерации обычно состоят из

нескольких разделов, посвященных проблемам в конкретных сферах правоприменения244.

243 См., напр.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 2.

244 См., напр.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от

28.05.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №8.

Немаловажным преимуществом обзоров и информационных писем является более гибкий и оперативный характер их принятия, чем постановлений Пленумов. Информационные письма ВАС РФ принимаются и отзываются в упрощенной процедуре. Обзоры Верховного Суда Российской Федерации утверждаются каждый квартал, поэтому возможность наличия в них разъяснений или правовых позиций, утративших свою актуальность, исключается. Обзоры и информационные письма носят неофициальный, преимущественно, справочный характер, в сравнении с постановлениями Пленумов они выступают в качестве производной формы разъяснений, призванных направлять судебную практику нижестоящих судов. Прямого закрепления ни в процессуальных, ни в судоустройственных законах они не имеют. К тому же, информационные письма ВАС РФ рассматриваются как еще одна, наряду с постановлениями Пленумов, абстрактная форма фиксации правовых позиций. Это порождает ничем не оправданную конкуренцию между ними, вводящую в заблуждение всех, кто так или иначе связан с

деятельностью суда надзорной инстанции245.

Наконец, еще одной утвердившейся формой фиксации правовых позиций по вопросам применения судами норм права являются постановления Президиумов суда надзорной инстанции по конкретным делам, содержащие правовые подходы к решению проблем в рамках конкретных правоотношений. В настоящее время наиболее активно используются постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации им самим же в качестве суда надзорной инстанции. Более того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации настаивает на общеобязательном характере изложенного в постановлениях Президиума толкования правовых норм. Такой характер, например, придается пониманию высшей судебной инстанцией арбитражной юрисдикции соблюдения принципа публичности открытых торгов, согласно которому данный

принцип будет соблюден, если о торгах сообщается посредством публикации

245 См.: Верещагин А. Н., Карапетов А. Г., Тай Ю. В. Указ. соч.

надлежащего извещения в периодических изданиях, которая должна обеспечивать доступность соответствующих сведений заинтересованным лицам246.

Это подтверждают устойчивость положения, которое занимают Постановления суда надзорной инстанции в лице Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе средств обеспечения единообразного правоприменения. В Верховном Суде Российской Федерации аналогичной ситуации до настоящего времени не прослеживается.

Учитывая придаваемое Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практикообразующее значение постановлениям Президиума, а также то, что посредством их принятия завершается рассмотрение конкретных дел в суде надзорной инстанции, можно утверждать, что они обладают двойным предназначением: они выступают и в качестве индивидуальных правоприменительных актов, и в качестве документов официального характера, содержащих разъяснения для судов по вопросам судебной практики. Официальный и публичный характер постановлениям Президиума придает доведение их до всеобщего сведения путем публикации

на своем официальном сайте247.

Два названных свойства постановлений президиума взаимодополняют друг друга и не могут существовать по отдельности. Итоговые выводы суда надзорной инстанции практически всегда базируются на ранее выработанных правовых позициях, а в случае отсутствия таковых Президиум одновременно

с принятием постановления вырабатывает их248.

246 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 г. №

7781/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 3; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 г. № 14850/11 // URL: http://ras.arbitr.ru/

247 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 г. №

5183/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/

248 См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

30.07.2012 г. № 2265/12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 12.

При таких обстоятельствах качество изложенной правовой позиции напрямую зависит от качества рассмотрения судом надзорной инстанции жалобы с делом и изложения в тексте постановления фактических обстоятельств.

В течение последних лет такое основание пересмотра судебных актов в порядке надзора, как нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права, надзорной инстанцией используется наиболее часто. Однако при анализе как определений коллегии судей ВАС РФ, так и, собственно, постановлений Президиума, складывается впечатление, что суд надзорной инстанции зачастую использует данное основание вопреки компетенции, установленной процессуальным законом. Проблема состоит в том, что суд надзорной инстанции не в каждом судебном акте мотивированно и аргументированно указывает на отсутствие единообразного подхода к разрешению определенной категории дел (в определениях о передаче дела в Президиум ВАС РФ), для чего и передает дело в Президиум. Это дает основание предполагать, что передача дела не была должным образом обоснована249. Или же при принятии постановления Президиум не приводит доводов, во-первых, констатирующих наличие определенной правовой позиции, а, во-вторых, подтверждающих факт противоречия ей оспариваемых судебных актов. Иными словами, отсутствует причинно- следственная связь между фактическими обстоятельствами дела, изложенными в тексте постановления Президиума, и вменяемыми судам

нарушениями единообразия в применении и толковании норм права250.

Например, в одном деле Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации установил нарушение судом кассационной инстанции правил исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, в

249 См., напр.: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела в Президиум от 28.01.2013 г. № ВАС-15815/12; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела в Президиум от 11.01.2013 г. № ВАС-13689/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/

250 См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

04.12.2012 г. № 10295/12; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 г. № 7884/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/

результате чего изменилось содержание судебного акта в части выводов об обстоятельствах дела. В определении ВАС РФ коллегией судей было установлено неправильное применение судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которое, по мнению коллегии, свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм материального права251.

Приведенные примеры показывают, что Высший Арбитражный Суд

Российской Федерации абсолютно справедливо реагирует на нарушения, формально не входящие в предмет его проверки, и, с целью их устранения вынужден применять основание пересмотра, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст.

304 АПК РФ, толкуя его расширительно. В данной ситуации было бы несправедливым обвинять судей в обходе закона или превышении процессуальных полномочий. Скорее, это свидетельствует о слабом механизме взаимодействия суда надзорной инстанции с нижестоящими судами, о котором более подробно будет сказано ниже.

Следует обратить внимание на еще одну важную проблему. Нарушение судебным актом единообразия в толковании и применении судами норм права существует в качестве самостоятельного, наряду с двумя другими, основаниями пересмотра судебных актов в порядке надзора. При этом само по себе единообразие, которое призван обеспечивать суд надзорной инстанции, явление динамическое, отражающее состояние постоянного движения и изменений в определенной правоприменительной сфере. Представляется, что единообразие должно основываться на относительно стабильных и неизменных явлениях, какими выступают положения действующего законодательства. Оно призвано служить своеобразной отправной точкой, на которой должны основываться формулируемые судом

разъяснительные положения.

251 См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

27.11.2012 г. № 8895/12; Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о передаче дела в Президиум от 25.01.2013 г. № ВАС-15604/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/

Взаимосвязанной проблемой достижения судом надзорной инстанции цели практикообразующего толкования выступает проблема непосредственных средств ее достижения. Выше нами было сказано, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своей практике стал использовать разъяснения норм права, данные им самим в ходе предыдущих рассмотрений дел. В то же время, форма разъяснений в юридическом и техническом смысле весьма неопределенна.

Президиум ВАС РФ использует различную терминологию, называя ранее данное толкование правовых норм правовым подходом252, а иногда и правовой позицией253. Кроме того, эти правовые подходы и позиции в самих текстах постановлений по конкретным делам структурно не обозначены, что делает сложным их распознание как заинтересованными лицами, так и, возможно, даже судьями. Фактические обстоятельства дела, излагаемые

сведения о предыдущем рассмотрении дела и правовая позиция сливаются воедино, не имея обособленной структуры. Иными словами, зачастую имеет место описательный подход, направленный на выработку правовых позиций и обеспечение единства судебной практики, который, в то же время, в силу стиля своего изложения затрудняет достижение обозначенных целей и вносит неопределенность во всей судебной системе относительно варианта решения конкретной правовой проблемы, а также затрудняет ее понимание потенциальными участниками спорных правоотношений.

В этой связи в качестве наиболее рационального метода выработки правовых позиций по конкретным делам представляется возможным рассматривать аналитический метод, предполагающий абстрагирование от частных аспектов правовой проблемы, не имеющих значения для понимания

ее сущности.

252 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 г. №

7454/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/

253 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 г. №

1880/12; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 г.

№ 6936/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/

В советское время в качестве результата такой аналитической деятельности, осуществляемой судом, рассматривались правоположения, как сложившиеся в процессе правоприменительной практики общие положения, конкретизирующие правовые нормы применительно к однородным фактическим составам254. Возникновение в советский период данной категории было вызвано общим негативным отношением советской политико-правовой системы к англо-саксонскому институту судебного прецедента и необходимостью, в связи с этим, разработки отечественного аналога.

Современные исследователи под правоположениями понимают глубокий продукт аналитической деятельности, кратко и емко отражающий новое знание о применимых нормах права в заданных условиях, абстрагируясь от всех несущественных связей и отношений255. Фактически это правоприменительная квинтэссенция действующего законодательства. В современной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такой концентрированный результат аналитической встречается далеко не в каждом постановлении Президиума, а в практике Верховного Суда Российской Федерации и вовсе отсутствуют.

Например, в качестве результата такой аналитической деятельности, выраженного вовне, то есть, содержащегося в тексте судебного акта, можно рассматривать следующее суждение, имеющее отношение к применению статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации: «отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, или в продлении договора аренды, если строительство не завершено в течение

первоначального срока аренды земельного участка не допускается»256.

254 См.: Венгеров А. Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1966. С. 10; Реутов В. Л. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С. 12-15. Цит. По: Загайнова С. К. Указ. соч. С. 152.

255 См.: Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия. Том второй. М., 2009. С. 527.

256 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 г. №

4464/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/

В технической проблеме отсутствия наглядности правовых позиций в текстах судебных актов стоит обратить внимание на международный и иностранный опыт принятия судами практикообразующих судебных постановлений.

В частности, содержание судебных постановлений Европейского Суда по правам человека всегда структурировано, каждая часть имеет собственное название, заглавие, именуемые как «Обстоятельства дела», «Применимое национальное законодательство», «Применимые документы Совета Европы». Часть судебного постановления ЕСПЧ, содержащая правовые позиции Суда, называется «Предполагаемое нарушение Конвенции»257. Похожая структура присуща постановлениям Верховного Суда Украины, принятым в порядке пересмотра судебных актов в связи с исключительными обстоятельствами. Там правовая позиция как результат аналитического метода излагается после всего текста судебного акта, представляет собой логический, концентрированный вывод в абстрактной форме, состоящий из нескольких

предложений и имеющий заголовок «Правова позицiя» (то есть, правовая позиция)258. Представляется, что аналогичная структура может быть привнесена в судебные акты российской надзорной судебной инстанции.

Необходимо заметить, что содержание правовых позиций, выработанных судом надзорной инстанции, сможет быть воспринято и должным образом учтено потенциальными заявителями и самими судьями лишь при их адекватном информационном сопровождении, то есть, не просто их публикации, доведении до всеобщего сведения, а еще и классификации соответствующих правовых позиций в зависимости от категорий рассматриваемых дел и характера спорного правоотношения. Актуальность

данной проблемы подтверждается и тем, что, по мнению ряда

257 См., напр.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 06.11.2008 г. по делу «Дементьев против Российской Федерации» (жалоба № 3244/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 9. С. 151 – 159.

258 См.: Постанова Верховного Суду Украiни вiд 26 вересня 2012 р. // URL:

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/81b1cba59140111fc2256bf7004f9cd3/a663d7be90ab45d1c2257a910027bea

5?OpenDocument

исследователей, в такой информации, наряду с заявителями нуждаются и судьи, осуществляющие функции по фильтрации дел на предварительном этапе и зачастую не осведомленные об уже выработанных Президиумом правовых позициях259.

В настоящее время проблема публикации текстов судебных актов

высших судов преимущественно решена: размещение соответствующей информации осуществляется как в традиционных периодических печатных сборниках, так и путем размещения на официальных интернет-ресурсах. Учитывая активное развитие телекоммуникационных технологий, последняя форма представляется предпочтительнее. Однако до настоящего времени, отсутствует какой-либо централизованный банк судебных актов надзорной инстанции, учитывающий рассматриваемые категории дел. При этом не обязательно создавать отдельную информационно-правовую базу или интернет-ресурс для надзорной инстанции. Достаточно преобразовать существующие, но с как можно более глубокой классификацией спорных правоотношений. Это облегчит поиск необходимой информации как действующими, так и потенциальными участниками спорных правоотношений.

Учитывая внесенные в ГПК РФ и АПК РФ изменения проверочных производств, приблизившие их к проверке судебных актов в арбитражных судах, нетрудно заметить процесс постепенной унификации процессуального законодательства.

До последнего времени единственной формой фиксации высшими судами единых правовых позиций по вопросам применения норм материального права являлись совместные постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Однако более чем за двадцать лет

функционирования двух высших судов совместно ими было принято около

259 См.: Верещагин А. Н., Карапетов А. Г., Тай Ю. В. Пути совершенствования правотворческой деятельности Высшего Арбитражного суда РФ // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2013, № 6.

десяти постановлений, которые затрагивали относительно небольшое количество вопросов, касающихся преимущественно введения в действие кодифицированных законов, защиты права собственности, применения исковой давности. Нетрудно догадаться, какой объем действующего законодательства остался без совместного внимания двух высших судов.

Например, Верховный Суд Российской Федерации полагает, что в случае частичного удовлетворения судом требований заявителя об оспаривании нормативных правовых актов, судебные расходы не подлежат возмещению, поскольку заявленные требования носят неимущественный характер. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, напротив, учитывая неимущественный характер требований, признал за заявителем право на возмещение судебных расходов в полном объеме260.

В другом примере коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации в одном из определений рассматривала правовую проблему возможности прекращения судом производства по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае истечения срока его действия до подачи заявления в суд. Коллегией были установлены различные правовые позиции Президиума ВАС РФ, изложенные в разных постановлениях, а Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» содержало указание на то, что судья отказывает в принятии заявления, если оспаривается недействующий нормативный акт, в том числе, в силу временных рамок срока его действия. В связи с такой неопределенностью коллегия судей ВАС РФ была вынуждена передать дело в Президиум в целях формирования

единообразной практики261.

260 См.: Ильин А. В. К вопросу о дискретном характере права на возмещение судебных расходов //

«Российский юридический журнал». 2011. № 2. С. 185 - 190.

261 См.: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2008 г. № 13348/08 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

Проблема различного подхода высших судов к разрешению споров с участием граждан и организаций начала находить решение в выдвинутом Президентом Российской Федерации в 2013 г. предложении по созданию единого высшего судебного органа в лице Верховного Суда Российской Федерации262. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», предусматривает создание единого Верховного Суда Российской Федерации, являющегося высшей судебной инстанцией для судов общей и арбитражной юрисдикции и состоящего из

170 судей263.

Н. А. Чечина задолго до появления данной идеи единственно правильным выводом рассматривала необходимость иметь в стране единую судебную систему, возглавляемую Верховным Судом России, что обеспечит единство правоприменительной практики, а параллельное существование арбитражных судов и судов общей юрисдикции такого единства не обеспечивает264. Изложенная Н. А. Чечиной идея достижима в отдаленной перспективе, а целесообразность ее реализации требует обсуждения в широкой профессиональной среде.