Создание, изменение состава и прекращение деятельности следственно-оперативных групп

Сторонники второго подхода обосновывали необходимость создания следственно-оперативных групп складывающимися по делу следственными ситуациями. Его представителем является Л.М.

з

неточности допускались и рядом других авторов . А.Я. Дубинский и Ю.И. Шостак правильно указывали, что «не всегда сложность или значительный объем следственной работы свидетельствуют о необходимости

- 4

оперативно-розыскных мероприятий» .

Наиболее удачно определил основания создания следственнооперативной группы Г.А. Кокурин: «невозможность или затруднительность раскрытия преступления без постоянного оперативно-розыскного обеспечения деятельности следователя (следователей)»^{[86] [87] [88] [89] [90]}. Однако в ней, по нашему мнению, необходимо откорректировать два момента. Во-первых, следственно-оперативные группы могут создаваться не только для раскрытия преступления (кстати, вопрос о значении этого термина носит дискуссионный характер^[91], но и для решения иных задач расследования (розыска скрывшегося обвиняемого, предотвращения или пресечения про-

тиводействия расследованию и др.). Во-вторых, зачастую тесное взаимодействие осуществляется лишь на каком-то отдельном этапе расследования (например, при проведении тактической операции «Задержание преступника с поличным»), а в последующем необходимость в нем отпадает. Почему же автор ограничивает возможность создания групп необходимостью постоянного оперативно-розыскного обеспечения деятельности следователя?

Вопрос о порядке создания следственно-оперативных групп не нашел единообразного разрешения ни в теории, ни на практике.

1) распоряжение или приказ руководителя правоохранительного органа;

2) совместное распоряжение или приказ руководителей правоохранительных органов (в случаях, когда в группу входят сотрудники различных ведомств);

3) постановление следователя, начальника следственного подразделения или прокурора (приложение Б, таблица Б4).

Сопоставление полученных нами результатов с данными проводимых ранее исследований¹ свидетельствует, что перечисленные способы используются на протяжении длительного периода времени.

В юридической литературе вопросы о правомерности применения тех или иных способов создания следственно-оперативной группы обсуждались постоянно. Одним из первых данную проблему поднял А. Герасун. По его мнению, в случаях, когда идет речь о закреплении работника органа дознания для работы по делу на продолжительное время, следователь должен адресовать начальнику органа дознания первичное поручение с просьбой выделить одного или нескольких оперативных работников, указав характер предстоящей работы и необходимый для ее выполнения срок. В дальнейшем по мере возникновения необходимости задания надо давать выделенным сотрудникам^{[92] [93]}. Таким образом автор пытался решить две проблемы: определить порядок выделения оперативных работников и направления им поручений. Предлагаемый им способ создания следственно-оперативной группы сводился, по существу, к оформлению двух документов: поручения следователя и решения руководителя органа дознания о выделении конкретных оперативных работников.

В методическом пособии¹, разработанном на основе ведомственной инструкции^{[94] [95] [96], решение о создании следственно-оперативной группы предлагалось оформлять приказом (указанием) начальника органа внутренних дел и постановлением следователя (начальника следственного подразделения), назначенного руководителем группы.}

Этот подход был подвергнут критике А.Я. Дубинским и Ю.И. Шостаком, которыми был сделан вывод, что «для правильного оформления создания и обеспечения деятельности следственнооперативной группы в уголовном деле должны быть сосредоточены следующие документы: а) копия приказа (распоряжения) органа внутренних дел о создании следственно-оперативной группы с указанием всего ее состава: следователей, сотрудников органа дознания и лица, назначенного старшим в группе; б) постановление руководителя следственного подразделения (прокурора) о создании следственной группы; в) поручение старшего в следственной группе о выполнении следственных и розыскных действий выделенными представителями органа дознания»^[97]. Подобный порядок создания группы был поддержан А.М. Подопреловым^[98].

Другое мнение по этому вопросу было высказано Е.Ф. Коноваловым. Он полагал, что следственно-оперативная группа для работы по возбужденному уголовному делу должна создаваться постановлением следователя, утвержденным начальником следственного подразделения и согласованным с руководителем органа внутренних дел \\

За создание группы постановлением начальника следственного подразделения или руководителя формирования из числа следователей с последующим изданием приказа начальником горрайоргана выступили В.П. Шиенок и В.М. Логвин².

Определенный интерес представляет Положение о межведомственной следственной группе . Не давая оценку юридической силе названного документа (нас интересует лишь предлагаемый в нем способ организации взаимодействия следователей с работниками органа дознания как таковой), рассмотрим некоторые его пункты. Положением предусматривается, что во всех необходимых случаях межведомственной следственной группе придаются работники органов дознания для выполнения оперативнорозыскных мероприятий. Работники органов дознания, приданные группе, наряду со следователями указываются в постановлении прокурора, однако в состав группы не включаются (п.

Многочисленность предлагаемых способов оформления решения о создании следственно-оперативной группы свидетельствует о сложности ^{[99] [100] [101] вопроса. Однако ни один из перечисленных выше способов не соответствует, на наш взгляд, требованиям законодательства в полной мере.}

Для правильного разрешения поставленной проблемы необходимо учитывать следующее:

1) следственно-оперативная группа является организационной формой взаимодействия (исключение - совместные следственно-оперативные

группы, предусмотренные ст. 63 Конвенции о правовой помощи и право- 1

вых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам , но речь о них пойдет ниже), поэтому решение о ее создании не может носить процессуального характера;

2) в группу может входить несколько следователей; при наличии этого обстоятельства должны выполняться требования ст. 185 УПК Республики Беларусь, регламентирующие их совместную деятельность по расследованию уголовного дела в составе следственной группы;

3) при создании следственно-оперативной группы необходимо использовать полномочия как начальника следственного подразделения или прокурора, так и начальника органа дознания.

На последнем обстоятельстве необходимо остановиться более подробно. С одной стороны, начальник следственного подразделения и прокурор обладают правом принятия процессуальных решений по делу и административными полномочиями в отношении подчиненных им сотрудников. Однако такими полномочиями в отношении оперативных работников органов дознания они не наделены. Последние подчиняются руководству органа дознания, имеющего в своей структуре оперативное подразделение.

Таким образом, решение о создании следственно-оперативной группы должно оформляться совместным распорядительным документом начальника следственного подразделения, прокурора с одной стороны и ^[102] начальника органа дознания, имеющего в своей структуре оперативное подразделение, с другой. Если в группу включается несколько следователей, то предварительно должно выноситься постановление о создании следственной группы.

Высказав свое видение порядка создания следственно-оперативных групп с позиции действующего законодательства, считаем необходимым обсудить перспективы правовой регламентации этого вопроса. Мы поддерживаем позицию тех авторов, которые высказываются за ее уголовнопроцессуальный, а не ведомственных характер \\ Практические работники также в большинстве своем (62,46 %) считают целесообразным включение в уголовно-процессуальный закон нормы, позволяющей создавать следственно-оперативные группы (приложение А, таблица А18).

Полагаем, что порядок создания следственно-оперативных групп мог бы быть следующим. При наличии оснований прокурор, его заместитель или начальник следственного подразделения выносит постановление, согласованное с руководителем оперативного подразделения органа дознания в части включения в группу должностных лиц этих подразделений. В постановлении указываются все члены следственно-оперативной группы, ее руководитель из числа следователей, а также старший из должностных лиц оперативных подразделений органа дознания. Руководители оперативных подразделений органов дознания, выделившие для включения в следственно-оперативную группу оперативных сотрудников, вправе требовать их вывода из состава группы. Такое требование подается в письменной форме и подлежит обязательному удовлетворению.

Состав следственно-оперативной группы в период ее работы обычно остается постоянным. На это указал 71 % опрошенных респондентов (приложение А, таблица А9). Причины происходящих изменений различ- ^[103] ны: болезнь сотрудников, увеличение или уменьшение объема работы по расследуемым делам и др. (приложение Б, таблица Б9).

Изменения в составе следственно-оперативных групп, как показало анкетирование практических работников, оформляются не всегда (приложение А, таблица А10). Однако этот факт уголовно-процессуальных последствий повлечь не может, поскольку такие группы являются формированиями непроцессуальными. Замена членов следственно-оперативной группы должна оформляться тем же документом (приказ, распоряжение) и теми же должностными лицами (либо вышестоящими), которыми она создавалась.

Основания прекращения деятельности следственно-оперативных групп могут быть следующими:

• поручение дальнейшего расследования по уголовному делу следователю единолично;

• вынесение прокурором постановления о направлении уголовного дела в суд, если руководство следственной группой осуществлялось прокурором;

• вынесение постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд;

• вынесение постановления о прекращении предварительного расследования по уголовному делу;

• отпадение надобности в проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу.

1.4