Понятие и классификация следственно-оперативных групп

Определение понятия «следственно-оперативная группа» представляется достаточно сложным в силу разнородности формирований, именуемых данным термином.

А.Я. Дубинский и Ю.И. Шостак раскрывали сущность следственнооперативной группы через определение ее характерных черт¹.

Б.Я. Петелин ограничился указанием на то, что следственнооперативные группы - «наиболее распространенная в органах внутренних дел форма организации взаимодействия следственных и оперативнорозыскных аппаратов»^{[49] [50] [51].}

Л.М. Карнеева отмечала, что это - «универсальная организационная форма взаимодействия, приемлемая при расследовании любого преступ-

з

ления и достаточно эффективная на каждом этапе производства по делу» .

Одним из первых определение следственно-оперативной группы сформулировал С.В. Бажанов. Под ней он понимал «организационнопроцессуальное формирование следователей и оперативных работников органов внутренних дел, которые, под руководством следователя, принявшего дело к производству, обеспечивают совместное согласованное по целям, месту и времени раскрытие и расследование сложных и больших по объему уголовных дел о наиболее опасных преступлениях»^[52].

Прежде чем приступить к анализу данного определения, приведем формулировки, предложенные в исследованиях других авторов. Такой порядок представляется наиболее целесообразным. Он позволит выделить существенные признаки следственно-оперативных групп, которые были положены в основу дефиниций, и выявить неточности, если таковые имеются.

Следственно-оперативная группа, как полагает Г.А. Кокурин, «представляет собой организационное формирование (постоянного или временного характера), которое состоит из следователей (следователя), оперативных работников органов внутренних дел и иных специалистов, использующих свойственные им средства и методы работы и создаваемые для лучшей организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений»¹.

По мнению А.М. Подопрелова, следственно-оперативная группа - «это управляемая следователем, принявшим дело к своему производству, социальная система, создаваемая при наличии к тому оснований в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов компетентными должностными лицами, на определенный период времени, в целях решения задач уголовного судопроизводства по быстрому, полному, всестороннему и объективному расследованию, изобличению виновных, как по отдельному сложному или объемному делу, так и для постоянной работы по определенным категориям дел, структурно состоящая из следователей, оперативных и иных работников органов дознания и обеспечивающая комплексное и наиболее рациональное использование всех имеющихся сил, средств и методов»^{[53] [54]}.

Более лаконичная формулировка была предложена Р.Ю. Улимаевым, рассматривавшим следственно-оперативную группу как «временное (внештатное) организационное формирование, объединяющее под руководством лица, обладающего процессуальными полномочиями по расследованию преступлений, сотрудников правоохранительных органов и специалистов для совместной согласованной деятельности по решению задач предварительного расследования»^[55].

Другим российским ученым А.И. Цоколовым следственнооперативная группа рассматривалась как «основанное на законе и ведомственных нормативных правовых актах временное организационное формирование, состоящее из следователя (следователей), сотрудников оперативных аппаратов субъектов оперативно-розыскной деятельности и иных специалистов, возглавляемое следователем и создаваемое для оптимальной организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений»¹.

Среди приведенных дефиниций выделяется предложенная А.М. Подопреловым, который акцентирует внимание на следственнооперативной группе как социальной системе, в то время как другие авторы рассматривают ее как формирование субъектов раскрытия и расследования преступлений. Причина таких разногласий очевидна: стремление раскрыть в определении различные стороны исследуемого объекта.

Следственно-оперативная группа является сложным объектом, который может рассматриваться с различных сторон. Поскольку наше исследование носит правовой характер, вырабатываемые в его ходе определения должны содержать существенные признаки, отражающие связи изучаемого объекта прежде всего с иными правовыми понятиями.

Полагаем, что начинать раскрывать понятие «следственнооперативная группа» необходимо с определения ее места в системе форм взаимодействия следователя с сотрудниками органа дознания. Их традиционно принято делить на процессуальные и организационные (организационно-тактические, непроцессуальные). К первой группе относятся те из них, которые прямо закреплены в уголовно-процессуальном законе. Они могут быть определены как «основанные на законе способы сотрудничества этих органов, обеспечивающие согласованный характер их деятельности и целесообразное сочетание в уголовном процессе их возможностей в борьбе с преступлениями»^{[56] [57]}. Остальные формы взаимодействия, не получившие уголовно-процессуальной регламентации, относят ко второй группе.

Четкое разграничение форм взаимодействия по данному критерию имеет принципиальное значение. Нарушение норм, регулирующих процессуальные формы взаимодействия, приводит к невозможности использования в уголовном процессе полученных данных. Отступление от рекомендаций по использованию организационных форм, хотя и может привести к некоторым негативным явлениям, но не сопряжено с процессуальноправовыми последствиями.

По вопросу о месте следственно-оперативных групп в системе форм взаимодействия следователя с сотрудниками органов дознания сформировалось несколько точек зрения.

Другая группа ученых рассматривает следственно-оперативную группу как организационно-процессуальную форму взаимодействия следователей с сотрудниками органов дознания^{[58] [59] [60]. Но сама постановка вопроса о наличии организационно-процессуальной формы взаимодействия представляется некорректной: критерий, по которому проводится деление, допускает существование лишь двух классификационных групп.}

Р.Ю. Улимаев, относящий следственно-оперативные группы к организационно-процессуальным формированиям, указывает, что их деятельность предусматривает использование как процессуальных, так и непроцессуальных форм взаимодействия . Однако очевидно, что применение в процессе расследования одних форм взаимодействия следователей с сотрудниками органа дознания не исключает использования других. Г.А. Кокурин справедливо отмечал, что они взаимно дополняют друг друга, между ними существует диалектическая связь^[61].

В литературе предлагалось относить следственно-оперативные группы к процессуальным формам взаимодействия \\ В то время, когда данная точка зрения была высказана (1999 год), о ее корректности говорить не приходилось, поскольку уголовно-процессуальным законом возможность создания следственно-оперативных групп предусмотрена не была. Ситуация изменилась с подписанием в 2002 году между странами - участницами СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам^{[62] [63] [64], ст. 63 которой предусмотрена возможность создания межгосударственных совместных следственно-оперативных групп, а также Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств - участников Содружества Независимых Государств (подписано в 2015 г.).}

Таким образом, следственно-оперативные группы являются организационными формированиями, за исключением групп, создание которых предусмотрено ст. 63 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Соглашением о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств - участников Содружества Независимых Государств, имеющих процессуальную природу.

Принципиальное значение для дальнейшего хода нашего исследования имеет рассмотрение вопроса о том, все ли формирования, именуемые сегодня термином «следственно-оперативная группа», можно рассматривать в качестве формы организации расследования. Таковыми, безусловно, являются группы, созданные для раскрытия и расследования конкретных уголовных дел. В отношении постоянно действующих и дежурных следственно-оперативных групп вряд ли можно сделать такой же вывод.

В одной из публикаций М. Селезнев высказал замечание о том, что создание постоянно действующей следственно-оперативной группы не означает возможности проведения ею следственных действий без соответствующего процессуального оформления, а также что одновременно с принятием решения о возбуждении уголовного дела необходимо сформировать группу для его расследования¹. Нельзя не согласиться с этим утверждением. Так, следователь должен принять уголовное дело к своему производству (ч. 2 ст. 183 УПК Республики Беларусь), а в случае необходимости участия в расследовании нескольких следователей должна быть создана следственная группа, определен ее персональный состав, назначен руководитель (ст. 185 УПК Республики Беларусь).

Таким образом, уголовно-процессуальная регламентация порядка досудебного производства не позволяет создать группу, которая автоматически могла бы расследовать уголовные дела определенной категории. Но если это так, то следует признать, что формирование, именуемое постоянно действующей следственно-оперативной группой, непосредственно функцию расследования не выполняет. На наш взгляд, здесь имеет место специфическая форма воплощения в жизнь принципа специализации: члены постоянно действующей следственно-оперативной группы привлекаются к расследованию преступлений той категории, для работы по которым она создана.

В свете изложенных выше аргументов представляется обоснованным, что в ведомственном нормативном правовом акте Следственного комитета Республики Беларусь и Министерства внутренних дел Республики Беларусь формирования, создаваемые для работы по уголовным делам о преступлениях прошлых лет и фактах исчезновения лиц в прошлые годы, именуются рабочими группами, а не следственно-оперативными^{[65] [66]}.

Упоминания о следственно-оперативных группах, выезжающих на места происшествий при поступлении информации о преступлении, имеются в нескольких межведомственных нормативных правовых актах¹. Изучение практики их деятельности показывает, что списки лиц, ежедневно заступающих на дежурство (следователей, оперативных работников, экспертов-криминалистов и др.), заранее определяется распорядительными документами руководителей соответствующих государственных органов (например, графиком дежурств на месяц ). При поступлении информации о совершенном преступлении оперативный дежурный по органу внутренних дел организует сбор и обеспечивает транспорт для выезда на место происшествия необходимых сотрудников, которых с момента их сбора именуют следственно-оперативной группой. Возглавлять ее будет тот следователь, который назначен на дежурство и не занят в данное время работой по другим происшествиям. Аналогичным образом определяется состав оперативных работников, включаемых в группу (в зависимости от занятости, а в некоторых случаях - и специализации оперативного подразделения органа дознания). Дифференцированно подходят к подбору привлекаемых специалистов. Факт создания дежурной следственнооперативной группы документально не оформляется, никаких уголовнопроцессуальных последствий он не влечет. ^{[67] [68]}

Таким образом, дежурной следственно-оперативной группы (в отличие от группы, созданной для расследования конкретного уголовного дела) как документально оформленного формирования не существует. До принятия в 1979 году ведомственной инструкции МВД СССР¹ данная форма взаимодействия именовалась совместным выездом следователя и оперативного работника (или сотрудников органа дознания) для производства осмотра места происшествия. Ранее существовавший подход на наш взгляд более продуктивен в том плане, что различные по существу формы взаимодействия именовались по-разному. Сегодня имеет место явление полисемии (т. е. наличие у одной лексической единицы нескольких значений^{[69] [70]}), и вне контекста понять, в каком смысле употребляется термин «следственно-оперативная группа», невозможно.

В таких ситуациях в текстах обычно отмечают, что термин имеет несколько значений, и специально оговаривают, в каком из них он будет употребляться. В данной работе, если не оговорено иное, под термином «следственно-оперативная группа» будут иметься в виду группы, созданные для расследования конкретных уголовных дел.

Раскрывая понятие «следственно-оперативная группа», важно определить круг субъектов, которые могут в нее входить. В приведенных выше дефинициях Г.А. Кокурина, А.М. Подопрелова, Р.Ю. Улимаева, И.А. Цоколова, если не принимать во внимание имеющиеся различия в используемой терминологии, указывается, что это следователи, сотрудники органов дознания и специалисты. Но в них выражается точка зрения авторов о субъектном составе всех видов следственно-оперативных групп. Нас же интересуют только группы, созданные для расследования конкретных уголовных дел. В этом отношении более правильной представляется позиция С.В. Бажанова, который отмечал, что рассматриваемое формирование состоит из следователей и оперативных работников.

Полагаем, что в следственно-оперативные группы должны включаться только лица, наделенные правом производства предварительного расследования и осуществления оперативно-розыскной деятельности. К первой категории относятся следователи либо принимающие участие в производстве по уголовному делу начальник следственного подразделения или прокурор. Правом осуществления оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 14 Закона Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» наделены только должностные лица, включенные в перечень, определенный нормативным правовым актом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Причем в состав следственно-оперативной группы могут входить только сотрудники тех органов, которые в соответствии со ст. 37 УПК Республики Беларусь являются органами дознания.

Вкратце следует обсудить возможность включения в следственнооперативные группы специалистов, экспертов, иных сотрудников органов дознания (участковых инспекторов, инспекторов по делам несовершеннолетних и др.). На практике такие факты имеют место (приложение Б, таблица Б6). Прежде всего отметим, что никто из них, в соответствии с законом, права на осуществление оперативно-розыскной деятельности не имеет.

Специалист является лицом, участие которого в уголовном процессе ограничено оказанием содействия в следственном или ином процессуальном действии путем применения специальных знаний и навыков (ст. 62 УПК Республики Беларусь). Все выполняемые им действия осуществляются с разрешения лица, производящего следственное действие. Им же каждый раз перед началом производства следственного действия принимается решение о необходимости участия специалиста. На сугубо вспомогательную роль специалиста в расследовании указывал Р.С. Белкин, отмечая, что она «заключается в восполнении своими субъективными качествами - знанием и умением - субъективных качеств лица, осуществляющего собирание доказательств»^[71].

Эксперт появляется в уголовном процессе только в случае поручения ему производства экспертизы (ст. 61 УПК Республики Беларусь). Фактически его участие в расследовании ограничивается проведением возложенного на него исследования.

К специалисту и эксперту, кроме того, предъявляется требование незаинтересованности в исходе уголовного дела. Включение их в следственно-оперативную группу означает, в некоторой степени, одновременно и постановку перед ними общегрупповой задачи - расследовать преступление. Говорить в таких случаях о незаинтересованности в исходе уголовного дела не приходится.

Иные сотрудники правоохранительных органов (участковые инспекторы, инспекторы по делам несовершеннолетних, кинологи и др.) правом производства предварительного расследования по делу, находящемуся в производстве следователя, и правом осуществления оперативно- розыскной деятельности не обладают. Следственные действия они могут производить только при наличии поручения следователя. Эта деятельность является для них второстепенной, поскольку они имеют свои функциональные обязанности, не связанные с расследованием. Включение их в группу для производства следственных действий не имеет смысла, поскольку не создает нового качества, обусловленного сочетанием различных средств и методов работы. При необходимости производства большого количества следственных действий численность следственнооперативной группы должна увеличиваться за счет включения в ее состав следователей, а не сотрудников органа дознания.

Руководителем следственно-оперативной группы должен быть следователь (либо принявший к своему производству уголовное дело начальник следственного подразделения, прокурор), поскольку именно на него в соответствии с ч. 3 ст. 36 УПК Республики Беларусь возлагается полная ответственность за законность и своевременность проводимых по делу следственных и процессуальных действий. Он должен принимать основные процессуальные решения по делу, в пределах своей компетенции руководить действиями других членов группы, выполнять иные управленческие функции.

Содержание деятельности следственно-оперативной группы определяется целью ее создания - раскрытие и расследование преступления. Входящие в группу следователи и оперативные работники комплексно используют для ее достижения предоставленные им полномочия.

С учетом изложенного выше можно констатировать, что термин «следственно-оперативная группа» можно рассматривать в широком и узком смыслах. В широком его используют для обозначения различных формирований, состоящих из должностных лиц, в той или иной форме принимающих участие в раскрытии и расследовании преступлений. В этом значении он имеет весьма условный характер, поскольку адекватно не отражает ни круг субъектов, входящих в именуемые им формирования, ни содержание их деятельности.

В узком смысле следственно-оперативная группа - это формирование, состоящее из следователей и должностных лиц органа дознания, наделенных правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, которые под руководством следователя, в производстве которого находится уголовное дело, осуществляют раскрытие и расследование преступления.

Раскрытие любого понятия подразумевает определение не только его содержательной стороны, но и объемной, что позволяет получить обстоятельную информацию о видах исследуемого объекта и рассмотреть их в рамках некоторой системы и сравнить.

Систематизация следственно-оперативных групп имеет важное теоретическое и прикладное значение. В справочной литературе отмечается, что типология является особым методологическим средством, с помощью которого строится теоретическое объяснение исследуемого объекта. Проблемы типологии возникают во всех науках, имеющих дело с крайне разнородными по составу множествами объектов, и решают задачу упорядоченного описания и объяснения этих множеств. Типология не рассматривается как полное и однозначное отображение системы, следовательно, множеству конкретных типологических процедур соответствует и множество различных типологий для данной системы . С практической точки зрения систематизация следственно-оперативных групп позволяет для каждого их вида выработать рекомендации, способствующие повышению эффективности деятельности.

В практике правоохранительных органов сложилось несколько разновидностей следственно-оперативных групп, различающихся по различным характеристикам. Их систематизация проводилась неоднократно, однако при этом авторами не всегда соблюдались правила проведения логической операции деления^{[72] [73]}. В этой связи нелишним будет перечислить их:

1) правило адекватности (соразмерности) деления (члены деления должны полностью исчерпать объем делимого понятия);

2) правило разграниченности (члены деления должны исключать друг друга, т. е. их объемы не должны иметь общих элементов в случае таксономического классического деления, части не должны перекрывать друг друга в случае мереологического; это правило не действует по отношению к неклассическому таксономическому делению, которое применяется в случае неточных, размытых имен;

3) правило единственности основания (деление должно проводиться по одному основанию);

4) правило последовательности (в случае классификации следует от рода переходить к ближайшим видам, а в случае иерархизации - от целого к его частям одного и того же уровня, не пропуская их);

5) правило существенности основания (классификация (иерархиза- ция) должна производиться по существенным признакам, критерием которого является способность обладающего им предмета служить средством решения поставленной задачи) \\

Одним из первых систематизировать следственно-оперативные группы и дать их характеристику попытался Б.Я. Петелин. В зависимости от функций, возлагаемых на группы, им были выделены следующие их виды:

• по проведению осмотра места происшествия;

• по раскрытию и расследованию преступлений по горячим следам;

• по раскрытию и расследованию однородных неочевидных преступлений;

• по раскрытию и расследованию сложных уголовных дел, требующих длительного оперативного сопровождения;

- 2

• по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет .

Следственно-оперативные группы по осмотру мест происшествий, в

свою очередь, были разделены на четыре вида: дежурные (круглосуточ-

з

ные, сменные), одноразовые, постоянные и специализированные . При этом под одноразовыми им понимались группы, создаваемые при отсутствии дежурных групп и предназначенные для проведения одного осмотра, под постоянными - имеющие постоянный состав следователей, оперативных работников и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в течение продолжительного времени (например, полугода), работающие по принципу круглосуточного дежурства, под специализированными - создаваемые в управлениях внутренних дел крупных городов, предназначенные для выездов на осмотры мест происшествий определенных преступлений (хищений имущества, краж из квартир, разбойных нападений и т. п.) .

Несложно заметить, что в данной классификации автор одновременно пытается отразить различия следственно-оперативных групп по видам расследуемых преступлений, периоду функционирования и объему решаемых задач, чем нарушает правило единственности основания деления.

Не вдаваясь в глубокий критический анализ приведенных выше классификаций, отметим, что в них предприняты попытки систематизации всех видов формирований, называемых следственно-оперативными груп- ^{[74] [75] [76] [77] пами. В таком ключе данная логическая операция проводилась другими авторами1. Поскольку данное исследование, как было отмечено выше, затрагивает деятельность следственно-оперативных групп, созданных для расследования конкретного уголовного дела, рассмотрим вопросы только их классификации.}

По ведомственной принадлежности следственно-оперативные группы можно разделить на ведомственные (они могут быть созданы только в органах государственной безопасности, имеющих в своей структуре следственные подразделения и подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность) и межведомственные (состоящие из сотрудников различных ведомств, например, Следственного комитета Республики Беларусь и органов внутренних дел).

Еще одним основанием деления следственно-оперативных групп может быть количество ее членов. По данному основанию их можно разбить на: 1) группы малой численности; 2) группы средней численности; 3) группы большой численности. Выделяют также супербригады (группы) . Их численность может достигать нескольких сотен человек. В Республике Беларусь практика создания таких формирований распространения не получила. В ряде источников организация расследования столь крупными группами получила негативную оценку³.

Единства взглядов относительно вопроса о численности каждого из рассматриваемых видов нет. Так, Р.Ю. Улимаев предлагает к группам малого состава относить формирования с численностью до 5 человек, сред- ^{[78] [79] [80] него - от 6 до 8 человек, большого - более 9 человек1. И.А. Цоколов к первой категории относит группы, состоящие из 2-5 человек, ко второй - имеющие порядка 10-20 следователей, к третьей - включающие несколько десятков следователей, а к супербригадам (группам) - формирования, насчитывающие более 100 следователей .}

По иерархическому статусу следственно-оперативные группы могут быть разделены на:

1) группы районного (городского) уровня;

2) группы областного уровня;

3) группы республиканского уровня;

4) межгосударственные следственно-оперативные группы.

Приведенная классификация следственно-оперативных групп не

претендует на исчерпывающую полноту. Она имеет прикладное значение: отражает лишь те различия, которые будут рассмотрены в настоящей работе. Изучение иных аспектов деятельности следственно-оперативных групп (организационно-управленческих, психологических и др.) может потребовать расширения предлагаемой классификации. ^{[81] [82]}

1.2