§ 2. Механизм разрешения споров по Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.

Особый порядок рассмотрения споров, возникающих в ходе космической деятельности, закреплен в ст. VIII-XXIII Конвенции об ответственности. При этом, в отличие от традиционного международно-правового подхода, для обращения к механизму разрешения споров Конвенция об ответственности не требует предварительно исчерпать все имеющиеся на национальном уровне средства защиты интересов пострадавшего государства или лица (п.

По общему правилу, государство, которому причиняется ущерб космическим объектом другого государства, вправе предъявить претензию запускающему государству о возмещении понесенного ущерба (п. 1 ст. VIII Конвенции). В случае если пострадавшей стороной является не государство, а его физические или юридические лица, Конвенция об ответственности выделяет три категории сторон, которые могут предъявить претензию о компенсации такого ущерба. Во-первых, предпринять подобные действия для защиты интересов своих ^[312] лиц может государство национальности пострадавших. Во-вторых, претензию вправе выдвинуть государство, на территории которого причинен ущерб . И в- третьих, если первые два государства не предприняли указанных выше действий и не заявили о подобном намерении, с претензией может выступить третье государство, если пострадавшие лица постоянно проживают на его территории (п. 1-3 ст. VIII там же). Тем самым, расширяя круг потенциальных государств-истцов, Конвенция об ответственности в очередной раз гарантирует максимальную защиту прав пострадавших третьих лиц в результате КД.

Государство-истец представляет запускающему государству претензию по дипломатическим каналам. Дипломатический способ урегулирования споров обладает очевидными преимуществами: экономятся средства и время рассмотрения претензии, в отличие от прочих механизмов (особенно судебных), стороны свободны выбрать наиболее приемлемое и оптимальное для них решение по взаимному согласию и без вмешательства третьих лиц.

Если же спорящие государства не поддерживают дипломатических отношений^{[313] [314]}, по просьбе государства-истца претензия может быть выдвинута либо другим государством, либо посредством Генерального Секретаря ООН. В последнем случае обязательным условием является членство в ООН обеих сторон потенциального спора (ст. IX Конвенции об ответственности).

Срок для предъявления претензии составляет один год, точкой отсчета которого может являться:

1) дата причинения ущерба (причем запускающее государство должно быть известно в указанную дату);

2) дата установления запускающего государства, ответственного за ущерб;

3) дата, когда государство-истец узнало или, по разумным предположениям, могло узнать о причинении ему ущерба или выявить соответствующее запускающее государство (п. 1-2 ст. X Конвенции об ответственности).

Примечательно, что претензия может быть предъявлена в указанные сроки, даже если неизвестен полный объем ущерба. В подобных случаях Конвенция об ответственности наделяет государство-истца правом «пересмотреть претензию и представить дополнительную документацию по истечении таких сроков, но не позднее одного года после того, как стал известен полный объем ущерба» (п. 3 ст. X Конвенции об ответственности). С момента, когда пострадавшая сторона уведомляет ответчика о предоставлении документации по своей претензии, начинается этап дипломатических переговоров, который также ограничен сроком в один год. Если стороны не приходят к взаимопониманию по истечении года, то любая из них, согласно ст. XIV Конвенции об ответственности, вправе инициировать создание международной Комиссии по рассмотрению претензий.

Комиссия по рассмотрению претензий состоит из трех экспертов: по одному от каждой из спорящих сторон (назначаются в течение последующих двух месяцев) и третий - председатель Комиссии - выбирается сторонами совместно (в течение четырех месяцев максимум).

Целью работы Комиссии является установление обоснованности претензии о компенсации и определение суммы компенсации, если таковая подлежит выплате. Конвенция об ответственности устанавливает общее требование к возмещению причиненного ущерба (ст. XII): ^[315]

«Компенсация, которую запускающее государство обязано выплатить на основании настоящей Конвенции за причиненный ущерб, определяется в соответствии с международным правом и принципами справедливости, с тем, чтобы обеспечить возмещение ущерба, восстанавливающее физическому или юридическому лицу, государству или международной организации, от имени которых предъявляется претензия, положение, которое существовало бы, если бы ущерб не был причинен».

Таким образом, в МКП применяется принцип компенсации за причиненный ущерб в полном объеме (restitutio in integrum), причем пределы такой компенсации не установлены, в отличие от других отраслей международного права (международного морского, воздушного, атомного права)^{[316] [317].}

По итогам работы Комиссия по рассмотрению споров большинством голосов выносит окончательное и обязательное решение, если об этом договорились стороны процесса, а при отсутствии такой договоренности - определение рекомендательного характера, которое, как закреплено в п. 2 ст. XIX Конвенции об ответственности, «стороны рассматривают в духе доброй воли». Данная норма о необязательности итогового решения в юридической литературе считается главным недостатком Конвенции, так как не гарантирует строгого выполнения ответчиком вынесенных судом заключений.

Рекомендательный характер решения Комиссии фактически означает необходимость дальнейшего обращения пострадавшей стороны в национальный суд запускающего государства для получения окончательного решения.

Интересное с точки зрения права положение закреплено в ст. XXI Конвенции об ответственности:

«Если ущерб, причиненный космическим объектом, представляет в больших масштабах угрозу для жизни людей или серьезно отражается на условиях жизни населения или деятельности жизненно важных центров, то государства - участники, и в частности запускающее государство, изучают возможность [курсив мой. - О.В.] безотлагательного предоставления соответствующей помощи государству, которому причинен ущерб, когда последнее обращается с просьбой об этом. Однако это не затрагивает прав или обязанностей государств - участников, возникающих на основании настоящей Конвенции».

Несмотря на серьезность ситуации, запускающее государство не обязано предоставлять помощь пострадавшей стороне, что в целом соответствует принципу суверенного равенства государств - в том числе в выборе средств и партнеров при разрешении чрезвычайных ситуаций. Указанной нормой руководствовался СССР в 1978 г., в порядке доброй воли предложив Канадской стороне помощь в очистке территории страны от фрагментов советского спутника «Космос-954», в том числе его радиоактивных элементов. Предложенная помощь Канадой была отвергнута в пользу США .

Интересен подход Конвенции об ответственности к проблеме участия международных межправительственных организаций в процедуре урегулирования споров. При наступлении ответственности международной космической организации претензии должны предъявляться в первую очередь самой организации, а при невозможности возмещения ею причиненного ущерба в течение полугода к ответственности могут быть привлечены также ее государства-участники (п. «а» и «Ь» ст. XXII Конвенции об ответственности).

В случае если сама международная организация пострадала в результате КД стороннего государства, не являющегося ее членом, претензии о возмещении ущерба вправе подать только государства-участники такой организации на основании п.

Примечательно, что в июне 2001 года Совет ЕКА принял дополнительную Декларацию к Конвенции об ответственности, в которой был закреплен обязательный характер решений Комиссии по рассмотрению претензий на взаимной основе с любым другим государством или международной организацией, принявшими аналогичные Декларации . Декларация 2001 г. дополняет Декларацию ЕКА 1976 года о принятии Европейским космическим агентством прав и обязательств по Конвенции об ответственности .

Несовершенство закрепленного в Конвенции механизма урегулирования споров проявляется также в следующем:

- во-первых, данный механизм применим только в случае причинения ущерба, подпадающего под ограничительное определение п. «а» ст. I Конвенции, то есть иные категории ущерба исключают применение рассмотренной выше процедуры;

- во-вторых, Конвенция об ответственности не допускает инициирование спора частными лицами независимо от государств;

- в-третьих, круг ответчиков ограничен запускающими государствами, хотя в ряде случаев невозможно установить национальную принадлежность космического объекта или его части, даже руководствуясь всеми четырьмя ^{[319] [320]}

критериями запускающего государства (например, в случае причинения

ущерба неидентифицируемым фрагментом космического мусора).

В то же время, несомненным положительным моментом Конвенции, помимо рассмотренных ранее в настоящем параграфе, является прямое указание на возможность обращения к иным способам урегулирования споров, кроме самой Конвенции (п. 2 ст. XI Конвенции об ответственности).

Конвенция об ответственности сыграла значительную роль в становлении МКП и остается одним из ключевых его источников. Однако в современных условиях ее положения не в полной мере отвечают требованиям динамично развивающейся космической деятельности, в связи с чем требуется восполнение пробелов в существующем режиме международной ответственности за ущерб в МКП, основу которого составляют нормы Конвенции об ответственности .