<<
>>

§ 3. Судебный порядок разрешения споров

Как следует из ст. 92 Устава ООН, Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Суд осуществляет свою деятельность в соответствии со Статутом Международного Суда ООН 1945 г.

, который является неотъемлемой частью Устава ООН.

Международный Суд ООН обладает универсальной юрисдикцией в области международного публичного права, которая не ограничена ни географически, ни по предмету спора . Однако данное правило имеет ряд строгих ограничений, прежде всего следующее: правом на обращение в Международный Суд ООН [321] [322] [323] [324] наделены только государства (п. 1 ст. 34 Статута) . Возможность использовать данный институциональный механизм разрешения споров международными организациями [325] [326] [327] , а тем более частными лицами, исключена. Также важным ограничительным моментом является положение п. 1 ст. 36 Статута об инициировании судебного разбирательства исключительно по воле спорящих сторон, то есть необязательности применения данного способа разрешения споров.

Г оворя о юрисдикции Международного Суда ООН в отношении космической деятельности, следует обратиться к экспертному мнению по данному вопросу проф. В.С. Верещетина, бывшего судьи Международного Суда ООН. Профессор В.С. Верещетин подчеркивает, что споры, возникающие в сфере исследования и использования космоса, в полной мере подсудны Суду, однако при этом необходимо учитывать следующие моменты. Во-первых, в МКП не выработано универсального определения космической деятельности . На практике данная категория понимается широко и включает в себя операции как в космосе, так и - по большей части - на земле, такие как производство космических аппаратов, организация запуска, контроль за космическими объектами, получение и обработка спутниковых данных и прочие.

Во-вторых, несмотря на то, что МКП является особой, сложившейся отраслью общего международного права, специфика космической деятельности такова, что одни и те же вопросы затрагиваются целым рядом сопряженных отраслей права, причем как международного (право окружающей среды, воздушное право и т.д.), так и национального (налоговое, страховое, уголовное право и т.д.). И в-третьих, в последнее время наблюдается тенденция сглаживания барьеров между публичным и частным правом, в связи с чем новые, коммерческие правоотношения в сфере КД требуют комплексного международно-правового и

частноправового обоснования . На сегодняшний день ни один космический спор Судом не рассматривался.

Процедура судопроизводства универсальна для всех категорий споров, подсудных Международному Суду . Отдельный спор может рассматриваться Судом в полном составе, либо камерами в составе трех и более судей, либо в ином составе по решению Суда . По общему правилу, слушания проводятся публично, однако стороны могут потребовать, чтобы публика не была допущена (ст. 46 Статута Международного Суда ООН).

В правилах судопроизводства говорится об установлении Судом сроков для предоставления сторонами доказательств по делу (ст. 52 Статута), однако временные границы всего судебного разбирательства не закреплены.

Решения Суда принимаются большинством голосов и публично оглашаются (п. 1 ст. 55, ст. 58 там же). В решениях указываются основания их принятия. Решения Суда являются обязательными для выполнения сторонами спора (п. 1 ст. 94 Устава ООН; ст. 59 Статута Международного Суда), окончательными и не подлежат обжалованию (ст. 60). Единственным основанием для пересмотра решения, как следует из п. 1 ст. 61 Статута Суда, являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые «по своему характеру могут оказать решающее влияние на исход дела и которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, просящей о пересмотре, при том непременном условии, что такая неосведомленность не была следствием небрежности».

Как отмечалось ранее в настоящем диссертационном исследовании, коммерческие организации выходят на первый план в космической сфере и требуют надлежащего учета и, в случае необходимости, всесторонней защиты своих нарушенных прав. Однако Международный Суд не в состоянии обеспечить частному сектору такую защиту, особенно если второй стороной спора является суверенное государство или международная организация. Вместе с тем, МКП [328] [329] [330] налагает на государства обязательство по отношению к национальной космической деятельности, осуществляемой в том числе неправительственными лицами . Тем самым, государства могут быть вынуждены принять участие в

~ ~332

международном споре с участием частных организаций под их юрисдикцией .

Кроме того, как подчеркивает проф. В.С. Верещетин, немаловажным является вопрос о необходимости специальной подготовки судей по МКП, а также специфическим аспектам космической техники и технологий .

Споры, связанные с коммерческой космической деятельностью, могут разрешаться в порядке арбитражного разбирательства с использованием любого из действующих универсальных механизмов: арбитражные системы ЮНСИТРАЛ, Международной торговой палаты или национальные арбитражные суды (Московский коммерческий арбитражный суд, Лондонский международный арбитражный суд и т.п.). Указанные системы обладают общими характеристиками, благоприятными для спорящих сторон, но в то же время не учитывают специфику коммерческих споров в сфере космической деятельности .

Примечательно, что ведущие международные организации спутниковой

її/\' Д\'5\'7

связи (Международный союз электросвязи (МСЭ) , ИНТЕЛСАТ , ИНМАРСАТ [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] , ЕВТЕЛСАТ [339] , Европейская организация по использованию метеорологических спутников (ЕВМЕТСАТ)[340] и др.) в международных договорах об их учреждении установили арбитражную процедуру основным механизмом урегулирования споров. Данный подход приобрел особую актуальность в связи с коммерциализацией деятельности большинства указанных международных организаций (кроме МСЭ), привлечением к участию в ней частных операторов и, тем самым, превращению их в организации производственно-коммерческого типа[341] [342] [343] . Однако главным недостатком указанных механизмов является их разобщенность. Так, согласно п. 1 ст. 56 Устава МСЭ, государства-участники Союза вправе прибегнуть к урегулированию споров дипломатическим путем в порядке, установленном двусторонними или многосторонними соглашениями или любым другим согласованным способом. Если же ни одно из перечисленных средств не было использовано, спор может быть - по решению сторон - передан на рассмотрение в арбитраж (п. 2 там же). Аналогичным образом, арбитражное разбирательство является необязательным средством и применяется по выбору сторон спора в соответствии с п. 1 ст. 31 Конвенции о Международной организации морской спутниковой связи (ИНМАРСАТ), а обращению в арбитраж должны предшествовать переговоры спорящих государств. В п. «а» ст. XVIII Соглашения о Международной организации спутниковой связи ИНТЕЛСАТ, а также п. 1 ст. 15 Конвенции ЕВМЕТСАТ, напротив, говорится об обязательности арбитражной процедуры для урегулирования споров . Представляется целесообразным гармонизировать указанные механизмы и закрепить универсальное условие об обязательности арбитражного производства и его итогового решения, что будет способствовать большему учету интересов частных операторов спутниковой связи, которые фактически полностью обеспечивают деятельность указанных международных организаций.

6 декабря 2011 года Административный Совет Постоянной палаты третейского суда (ППТС) принял Факультативный арбитражный регламент по

урегулированию споров, касающихся деятельности в космическом пространстве[344]. Целью документа было создание правового средства разрешения споров, доступного всем участникам КД, в том числе неправительственным, и приспособленного к специфике космической деятельности[345].

Как следует из введения к Факультативному арбитражному регламенту, документ основан на положениях Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ [346] [347] [348] [349] , которые применимы к различным категориям споров, однако не адаптированы к специфике космической деятельности . Главным преимуществом

Факультативного арбитражного регламента является максимально широкая сфера применения, а отличия от Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, внедренные с учетом специфики космической сферы, заключаются в следующем.

Согласно п. 1 ст. 1 Факультативного арбитражного регламента, стороны вправе взять положения документа за основу при рассмотрении возможных претензий . При этом не требуется, чтобы спор относился непосредственно к

349

космическому пространству , достаточно согласия сторон применять к урегулированию спора Факультативный арбитражный регламент.

Далее отмечается, что уведомление об арбитраже должно включать, среди прочего, указание на весь спектр документов, к которым может иметь отношение спор (решение, соглашение, контракт, конвенция, договор, учредительный документ организации или органа) .

Согласие государств или международных организаций выступать стороной арбитражного разбирательства означает отказ от любого юрисдикционного иммунитета[350] [351] [352] [353], что чрезвычайно важно для обеспечения равенства сторон, будь то субъекты публичного или частного права.

Привлекательность арбитражной процедуры согласно нормам Факультативного арбитражного регламента состоит также в том, что стороны вправе определить общее число арбитров и персональный состав суда . Для содействия выбору Г енеральный Секретарь Постоянной палаты третейского суда ведет перечень арбитров, в который включаются ведущие специалисты мирового уровня в области МКП. Кроме того, стороны также имеют возможность при необходимости привлечь к рассмотрению дела технических и (или) научных экспертов, перечень которых также составляется Генеральным Секретарем[354] [355]. Примечательно, что арбитражный суд оставляет за собой право запросить у сторон любую научную, техническую или иную специализированную информацию, которая необходима арбитрам для наиболее полного понимания обстоятельств дела .

Отдельного внимания заслуживают нормы Факультативного арбитражного регламента о защите информации, используемой в ходе арбитражного разбирательства. Так, любая сторона спора вправе заявить о конфиденциальности информации, раскрытие которой может повлечь серьезный ущерб для стороны- заявителя[356]. Арбитражный суд может привлечь к участию в рассмотрении дела эксперта в качестве советника по вопросам конфиденциальности, задачей которого является представление экспертного мнения по поставленным судом вопросам, основанного на конфиденциальной информации, но не раскрывающего

ее содержания . Также в интересах сторон заседания могут быть закрытыми, а итоговое решение не должно публиковаться .

В приложении к Факультативному арбитражному регламенту предложена типовая арбитражная оговорка для включения в соглашения между сторонами по вопросам совместного участия в космической деятельности.

Как видно, арбитраж представляется оптимальным механизмом урегулирования международных претензий с участием частных лиц, в том числе международных совместных предприятий и организаций публично-частного партнерства. Используя выявленные особенности арбитражной процедуры согласно Факультативному арбитражному регламенту, можно выделить следующие преимущества арбитража перед судебным разбирательством:

1) арбитраж доступен всем участникам космической деятельности;

2) арбитраж применяется добровольно по соглашению сторон;

3) стороны могут определять правила и процедуру арбитражного рассмотрения спора (автономия сторон);

4) арбитры назначаются сторонами (Г енеральный Секретарь Постоянной палаты третейского суда ведет факультативные реестры арбитров);

5) при необходимости к рассмотрению спора могут привлекаться научные и технические эксперты (Генеральный Секретарь Постоянной палаты третейского суда ведет факультативные реестры экспертов);

6) арбитраж проходит гораздо оперативнее, чем судебный процесс;

7) в процессе арбитражного разбирательства обеспечивается конфиденциальность информации (слушания могут проходить в закрытом режиме, арбитражное решение не должно публиковаться);

8) арбитражное решение является окончательным и обязательным для сторон спора и не подлежит пересмотру. [357] [358]

Факультативный арбитражный регламент ППТС по урегулированию споров, касающихся деятельности в космическом пространстве, является первым официальным механизмом для рассмотрения специфических споров в связи с КД, которые могут возникать между государствами, международными межправительственными и неправительственными организациями и частными лицами. Гибкость, оперативность и конфиденциальность арбитража могут быть особенно привлекательными для государств . Однако будет ли предлагаемый механизм востребован, покажет лишь практика его применения.

Как следует из п. 2 ст. XI Конвенции об ответственности, пострадавшая сторона может отстаивать свои нарушенные права как на международном, так и на внутригосударственном уровне. В случаях, если ущерб в космосе имеет место, однако отсутствует вина запускающего государства, пострадавшая сторона вправе - на основании указанного п. 2 ст. XI Конвенции об ответственности - предъявить такому государству претензию о возмещении ущерба в ином порядке, чем предусмотрен Конвенцией об ответственности, в том числе и посредством обращения в национальные органы.

Обращение в суды, административные трибуналы или другие органы запускающего государства более доступно и актуально для коммерческих организаций, занимающихся КД, так как в ряде случаев претензия не может быть выдвинута на международном (межгосударственном) уровне[359] [360]. Пострадавшая сторона также может рассчитывать на дополнительные выплаты в связи с причинением ей ущерба, к примеру, компенсацию морального вреда.

В то же время недостатки внутригосударственного разбирательства значительно превышают его преимущества: рассмотрение споров в национальных органах производится медленно, требует ощутимых финансовых затрат; сложно определить применимое право, в связи с чем возникает вероятность выбора пострадавшей стороной «удобной» юрисдикции, в рамках которой компенсация ущерба будет максимальной[361] ; выбранное применимое право может быть невыгодным для истца[362]; подготовка судей национальных судов, трибуналов, экспертов прочих внутригосударственных органов, учитывая специфику КД, может оказаться недостаточной для всестороннего рассмотрения спора и вынесения обоснованного решения. В различных юрисдикциях есть собственные требования к процедуре судопроизводства, ограничения по выплатам компенсации и прочие условия, которые могут оказаться значительным бременем для пострадавшей стороны. В этой связи для государств предпочтителен механизм Конвенции об ответственности, для частных лиц - международный коммерческий арбитраж.

Более того, как следует из п. 2 ст. XI Конвенции, обращение в суд, трибунал или другой орган запускающего государства лишает пострадавшее государство права предъявить претензию о компенсации ущерба в рамках одного и того же спора, который уже рассматривается на национальном уровне[363]. Данная норма призвана не допустить злоупотребления пострадавшей стороной ее положением и получения компенсации в двойном размере. Однако затягивание судопроизводства на внутригосударственном уровне, которое в итоге может закончиться не в пользу истца, так как грозит истечением срока для обращения к механизму Конвенции об ответственности - что лишает пострадавшее государство права рассмотрения его претензии на международном уровне.

Таким образом, урегулирование споров в сфере КД на международном уровне представляется предпочтительным по сравнению с внутригосударственным порядком. Оптимальный механизм разрешения споров в МКП должен сочетать следующие характеристики:

1. Эффективность, оперативность, практичность, экономия времени и средств;

2. Свободный доступ и процессуальное равенство спорящих сторон - государств, международных организаций, частных лиц;

3. Соблюдение интересов сторон спора с целью обеспечить непрерывность КД;

4. Неукоснительное соблюдение фундаментальных принципов МКП.

<< | >>
Источник: Волынская Ольга Александровна. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОБЛАСТИ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015. 2015

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 3. Судебный порядок разрешения споров:

  1. Статья 13. Разрешение споров
  2. 4. Законы Украины, определяющие организацию и порядок разрешения гражданского судопроизводства
  3. 27.Претензионный и иной порядок досудебногоурегулирования спора (основания применения; последствия несоблюдения).
  4. Третейский суд: понятие, значение, правовое регулирование деятельности. Порядок рассмотрения споров третейскими судами.
  5. § 2. Разрешение споров в сфере предпринимательства Рассмотрение торговых споров государственными судами.
  6. § 3. Судебный порядок разрешения споров
  7. Претензионный порядок урегулирования споров с участием потребителей.
  8. Альтернативные процедуры разрешении корпоративных конфликтов
  9. 4.2. Судебный порядок ограничения родительских прав
  10. § 4. Судебный порядок разрешения административных споров в Ираке и перспективы его применения в сфере налогообложения.
  11. § 1. Правовая природа экономических споров и анализ алгоритмов их разрешения
  12. Споры гращан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с нарушением их прав и свобод, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
  13. § 1. Особенности внесудебного порядка разрешения административно-правовых споров
  14. §2. Организационные и процессуальные аспекты деятельности по разрешению административно-правовых споров в зарубежных странах
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -