Статья 13. Разрешение споров

Комментарий к статье 13

1. В комментируемой статье определяются общие правила о подсудности и разрешении споров между кредитором и заемщиком. Существенное увеличение количества исков, вытекающих из договоров потребительского кредита (займа), и отсутствие единообразного толкования судами вопросов подсудности споров по таким делам привели к тому, что законодатель включил в текст Закона нормы процессуального права.

Особо острое социальное значение длительное время имела проблема допустимости изменения территориальной подсудности по соглашению сторон в договоре потребительского кредита (займа). Кредитные организации включали в типовые договоры условие о том, что возникающие споры рассматриваются судом по месту нахождения кредитной организации. При формулировании этого условия они руководствовались мотивом сокращения собственных расходов. В случае рассмотрения споров с участием банка разными судами по месту жительства заемщика, удаленного от места нахождения банка, размер судебных издержек банка мог бы оказаться значительно выше размера судебных издержек при рассмотрении дела одним судом по месту нахождения банка. По мнению кредиторов, закрепление правила о рассмотрении споров по месту жительства заемщика прежде всего негативно отразилось бы на состоянии самих заемщиков, поскольку в этом случае потенциальные затраты банка на ведение дел в судах распределяются среди всех заемщиков (в том числе добросовестных), что влечет увеличение процентной ставки по кредитам. С данной точкой зрения не соглашались заемщики: условие о рассмотрении спора, вытекающего из договора потребительского кредита, по месту нахождения кредитной организации лишает их возможности давать объяснения по делу в устной форме и не обеспечивает условий для их полноценного участия в судебном процессе, а также всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

С юридической точки зрения суть рассмотренного выше спора заключалась в ответе на следующий вопрос: вправе ли стороны договора потребительского кредита (займа) по соглашению между собой изменить подсудность, определенную в Законе о защите прав потребителей? Таким образом, возникла потребность в совместном толковании ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия иска судом, и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, в котором закреплено право гражданина предъявлять по своему выбору иски о защите прав потребителей в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, а также заключения или исполнения договора. Позиции различных судов в этом вопросе разошлись.

В одних случаях суды признали недействительным условие о том, что споры, возникающие из кредитного договора, должны рассматриваться судом по месту нахождения кредитной организации . При этом приводились следующие аргументы в обоснование этой позиции :

--------------------------------

Активную позицию по данному вопросу занял Роспотребнадзор. Поэтому наряду со спорами банков с потребителями обширная судебная практика сформирована также арбитражными судами, рассматривающими иски банков об оспаривании предписаний Роспотребнадзора.

При перечислении оснований признания судами недействительности условия кредитного договора о том, что споры, возникающие из договора, должны рассматриваться судом по месту нахождения кредитной организации, использованы материалы анализа судебной практики, выполненного под руководством Ю.Б. Фогельсона (см.: Защита прав потребителей финансовых услуг / Отв. ред. Ю.Б. Фогельсон).

1) правила п.

--------------------------------

См.: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. по делу N А33-13515/2009, от 24 марта 2009 г. N А19-11940/08-65-Ф02-1010/09; Постановление ФАС Поволжского округа от 29 июля 2008 г. по делу N А72-96/2008-10/9; Постановления ФАС Уральского округа от 9 декабря 2009 г. по делу N А47-3117/2009, от 3 декабря 2009 г. по делу N А50-16981/2009.

2) условие о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора ограничивает право потребителя на выбор места судебной защиты ;

--------------------------------

См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 марта 2009 г. по делу N А59-2225/2008; Постановление ФАС Поволжского округа от 16 мая 2008 г. по делу N А72-8123/07-4; Постановление ФАС Уральского округа от 1 апреля 2009 г. по делу N А60-16825/2008-С6.

3) стороны не могут совместно определять территориальную подсудность рассмотрения споров, возникающих из кредитного договора, поскольку такое право может быть предоставлено только потребителю, но не банку .

--------------------------------

См.: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14 января 2010 г. по делу N А56-29841/2009, от 3 декабря 2009 г. по делу N А66-6263/2009; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 января 2010 г. по делу N А53-15969/2009.

Другая часть судов соглашалась с аргументами кредиторов и разъясняла, что соглашением сторон не может изменяться только исключительная подсудность, в то время как ни ст. 30 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной. Следовательно, стороны вправе определить государственный суд, которому подсудно дело, и изменить подсудность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством .

--------------------------------

См.: решение Басманного районного суда г.

В некоторых судебных актах действительность условия кредитного договора о договорной подсудности не оценивалась. Исковое заявление возвращалось кредитору на основании того, что сторонами не была соблюдена форма соглашения о договорной подсудности , поскольку в нем не содержалось наименования суда , к компетенции которого стороны отнесли рассмотрение возможных споров . Существовала также позиция, согласно которой права заемщика-потребителя признавались нарушенными только в том случае, если было доказано, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения соглашения о договорной подсудности .

--------------------------------

См.: Определение Головинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 г. по делу N 2-1163/11; Определение Ленинградского областного суда от 6 февраля 2013 г. N 33-687/2013.

Указание в договоре на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, формулировками типа "суд по месту нахождения кредитора", является распространенной практикой. Такие обороты, как "суд по месту нахождения ответчика", "суд по месту жительства истца", "суд по месту причинения вреда", применяются законодателем в ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, ст. ст. 35, 36 АПК РФ. При этом очевидно, что в них вполне определенно указывается суд, в котором подлежит рассмотрению спор. Полагаем, что именно такая формулировка является оптимальной. Напротив, указание наименования конкретного суда в договоре, предусматривающем условие о подсудности споров, может затруднить реализацию сторонами зафиксированных в соглашении о подсудности договоренностей. Так, в соответствии со ст. 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" федеральные суды создаются и упраздняются федеральным законом. В период с 1998 г. в Российской Федерации принято более 70 федеральных законов о создании и упразднении судов первой инстанции.

Вывод о том, что условие о договорной подсудности может быть установлено без указания наименования суда, подтверждается судебной практикой по конкретным делам (см.: Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2009 г. N 9-В09-18; Постановление Президиума Московского городского суда от 1 июня 2012 г. по делу N 44г-64; Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. по делу N 11-28004), а также утвержденными Президиумом Верховного Суда обзорами судебной практики.

Следует отметить, что в юридической литературе встречается еще одна позиция, в соответствии с которой условие о договорной подсудности не может включаться в кредитный договор при его заключении. Например, М.А. Рожкова указывает, что ст. 32 ГПК РФ устанавливает возможность изменить территориальную подсудность только возникшего спора, что лишает стороны права заранее установить суд, которому будет подсуден спор, еще не возникший между сторонами (см.: Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008).

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2009 г. по делу N А45-14083/2009.

В отсутствие единства по вопросу о том, вправе ли стороны включать в кредитный договор условие о договорной подсудности, свои подходы к совместному толкованию норм ст. 32 ГПК РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей предложили высшие суды и Роспотребнадзор. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ высказался против действительности условия кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину могут рассматриваться судом по месту нахождения банка . Судьи разъяснили, что ст. 17 Закона о защите прав потребителей применяется в случае, когда истцом выступает гражданин-потребитель. Законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, поэтому по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.

--------------------------------

Пункт 7 информационного письма N 146.

Верховный Суд РФ занял нейтральную позицию. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиум Верховного Суда РФ указал, что решение о том, в каком суде должен рассматриваться спор, должно быть оставлено на усмотрение заемщика-потребителя. Если заемщик не оспаривает соглашение о договорной подсудности, суд не вправе возвратить исковое заявление банку, которое было подано по месту его нахождения, и обязан рассмотреть спор по существу. В то же время потребитель вправе обратиться в суд с иском по правилам альтернативной подсудности (ст. 17 Закона о защите прав потребителей) и в этом случае оспорить условие кредитного договора о договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ).

Роспотребнадзор посчитал, что оспаривание заемщиком условия о договорной подсудности является неэффективным. В письме от 23 августа 2013 г. N 01/9560-13-32 "Об Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" он указал, что вопрос о том, оспорит или не оспорит конкретный потребитель условие о договорной подсудности, зависит от информированности гражданина о своих правах как потребителя. Поэтому Роспотребнадзор продолжит квалифицировать включение в кредитный договор условия о договорной подсудности как предоставление потребителю неполной информации о его правах, связанных с предоставлением финансовой услуги по кредитованию (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). Данные действия кредитной организации будут квалифицироваться им как административное правонарушение .

--------------------------------

Данный вывод повторяет позицию Роспотребнадзора, которая была им выражена в письме от 25 сентября 2007 г. N 0100/9706-07-32 "О контроле и надзоре в сфере потребительского кредитования".

2. В ч. 1 комментируемой статьи содержится отсылочная норма о предъявлении исков заемщика к кредитору. Части 2 и 3 рассматриваемой статьи касаются изменения территориальной подсудности исков кредитора к заемщику. В ч. 4 комментируемой статьи устанавливается допустимость третейской оговорки. Законодатель предпринял попытку сбалансировать интересы заемщика и кредитора. Сторонам разрешено заключать соглашение об изменении территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику при условии, что рассматривать дело будет суд, находящийся в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты. Представляется, что найденный компромисс позволяет защитить права как заемщика, так и кредитора. Основное возражение сторонников недействительности соглашения о договорной подсудности заключалось в том, что заемщики при рассмотрении дела по месту нахождения кредитной организации не могли представлять свои устные возражения и замечания в ходе судебного разбирательства и соответственно суд не в полной мере мог оценить фактические обстоятельства дела и вынести справедливое решение. Однако в настоящее время у заемщиков появилась такая возможность. В 2013 г. в ГПК РФ были внесены изменения . Согласно новой ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Заемщик вправе обратиться с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи в суд как по месту своего жительства, так и по месту пребывания или нахождения.

--------------------------------

Федеральный закон от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Кроме того, необходимо еще раз обратить внимание на то, что изменение территориальной подсудности допускается только по искам кредитора к заемщику. В отношении исков заемщика к кредитору о защите прав потребителей продолжает действовать правило п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей: иски могут предъявляться заемщиком по своему выбору в суд по месту нахождения кредитора, своему месту жительства или пребывания, а также по месту заключения или исполнения договора. Таким образом, нормы об изменении территориальной подсудности по искам кредиторов практически не коснутся добросовестных заемщиков, не допускающих просрочек.

3. В комментируемой статье не разъясняется, распространяется ли ее действие на отношения с третьими лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), например с залогодателями и поручителями. Представляется, что подсудность споров по искам, вытекающим из отношений между кредитором и лицом, обеспечивающим исполнение договора потребительского кредита (займа), должна определяться по общим правилам гл. 3 ГПК РФ. Как уже отмечалось ранее, суды не квалифицируют отношения между банком и поручителем (залогодателем) в качестве потребительских. Лицо, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору, не является стороной отношений между потребителями и исполнителями при оказании услуг, поскольку кредитор не оказывает такому лицу никаких финансовых услуг . Исходя из этого к лицам, обеспечивающим исполнение кредитного обязательства, должны применяться нормы ст. 28 ГПК РФ: иск кредитора к поручителю (залогодателю) должен предъявляться в суд по месту его жительства, иск поручителя (залогодателя) к кредитору - в суд по месту нахождения кредитора.

--------------------------------

См.: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 33-1840/2012; Определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-2193.

4. В комментируемой части регулируется предъявление исков о защите прав потребителей. Данная норма не должна толковаться ограничительно. Заемщику не запрещается подавать любые гражданско-правовые иски о защите своих нарушенных или оспоренных прав: такое право гарантировано ему ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ. Напротив, заемщик как экономически слабая сторона вправе воспользоваться процессуальными преимуществами, закрепленными в Законе о защите прав потребителей (например, правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, правом предъявить иск о защите прав потребителей в соответствии с правилами альтернативной подсудности, т.е. в государственный суд по выбору истца, и т.п.).

Распространение судами норм Закона о защите прав потребителей на отношения, возникающие из договора потребительского кредита, не подвергалось сомнению . Еще в 1994 г. в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из кредитных договоров. В 2007 г. в текст Закона о защите прав потребителей были включены нормы, регулирующие отношения по потребительскому кредитованию, которые дополнили перечень предоставляемой потребителю в обязательном порядке информации сведениями о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате заемщиком-потребителем, графике погашения этой суммы . Таким образом, законодатель подтвердил правомерность позиции судов о применении норм Закона о защите прав потребителей к отношениям по договору потребительского кредита (займа).

--------------------------------

В литературе высказываются сомнения относительно целесообразности применения положений Закона о защите прав потребителей к отношениям при потребительском кредитовании. См., например: Вишневский А.А. Потребительский кредит: особые формы правовой защиты интересов потребителя // Юридическая работа в кредитной организации. 2005. N 2; Киричук А.А. Специфика договора потребительского кредита // Юрист. 2008. N 10. С. 37. Однако большинство авторов склоняются к тому, что Закон о защите прав потребителей должен распространяться на кредитные отношения с гражданином-потребителем. См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. С. 502 - 503; Курбатов А.Я. Банковское право России: Учебник. М.: Юрайт, 2009. С. 382 - 383; Турбанов А.В. Правовые проблемы потребительского кредитования // Банковское право. 2008. N 1. С. 4.

В настоящее время утратило силу в связи с принятием Постановления N 17.

Федеральный закон от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации".

5. Статья 17 Закона о защите прав потребителей закрепляет право заемщика-потребителя защитить свои права в суде по его выбору и освобождает от уплаты государственной пошлины в случае подачи исков о защите прав потребителей. Судебная защита является основным видом защиты прав заемщика-потребителя. Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием о прекращении нарушения своих прав в досудебном порядке. В случае если кредитор в добровольном порядке не удовлетворит законное требование потребителя, заемщик может обжаловать бездействие кредитора в судебном порядке. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае, если кредитор не удовлетворяет требование потребителя в добровольном порядке, при удовлетворении судом требования потребителя суд взыскивает с кредитора штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и морального вреда, за исключением судебных расходов . Вместе с тем следует иметь в виду, что некоторыми способами защиты нарушенных прав заемщик может воспользоваться, только обратившись с соответствующим иском в суд. В частности, исключительно на основании решения суда может производиться компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

--------------------------------

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.).

6. Закон о защите прав потребителей не содержит исчерпывающего перечня исков о защите прав потребителей, которые могут подаваться заемщиком. По информации Роспотребнадзора , основными нарушениями Закона о защите прав потребителей в сфере потребительского кредита в 2013 г. являлись:

--------------------------------

Письмо Роспотребнадзора от 25 сентября 2007 г. N 0100/9706-07-32 "О контроле и надзоре в сфере потребительского кредитования (дополнение к письму от 12 июля 2007 года N 0100/7062-07-32)".

- непредоставление необходимой информации или предоставление недостоверной информации об услугах кредитных организаций и о самих исполнителях услуг (их представителях);

- включение в договор положений, предоставляющих банку право изменять условия договора в одностороннем порядке;

- условия и санкции за досрочное погашение кредита (займа);

- взимание банком неправомерных комиссий и плат;

- уступка права требования по обязательствам третьему лицу, не являющемуся субъектом банковской деятельности, без согласия заемщика;

- уплата комиссии за выдачу справок о состоянии задолженности и произведенных платежах;

- право банка при отсутствии средств на счете заемщика списывать суммы задолженности с других счетов клиента;

- ограничение права заемщика на альтернативную подсудность;

- обязательство по оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика .

--------------------------------

Доклад Роспотребнадзора "О состоянии защиты прав потребителей в финансовой сфере в 2013 году". С. 143 - 146.

Анализ судебной практики последних лет показывает, что чаще всего заемщики заявляют требования о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона о защите прав потребителей). В предмет данного иска обычно включаются требование о возмещении убытков, причиненных в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, и требование о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение прав потребителей кредитор может быть привлечен к административной и гражданско-правовой ответственности (ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Универсальным способом защиты прав потребителей и одновременно формой гражданско-правовой ответственности кредитора за неправомерные действия является возмещение убытков. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 31 Постановления N 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Комментируемый Закон не содержит подобных исключений, поэтому убытки подлежат возмещению в полном объеме. Заемщики, как правило, предъявляют требования о возврате исполненного в связи с признанием недействительным условия договора потребительского кредита о взимании различных видов комиссий. В этом случае убытки заемщика складываются из суммы неправомерно удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

7. Способы защиты, перечисленные в Законе о защите прав потребителей, представляют собой специальные способы защиты гражданских прав, которые применяются для защиты только прав потребителей (абзац тринадцатый ст. 12 ГК РФ) . Помимо вышеуказанных способов защиты заемщик вправе защитить свои гражданские права универсальными способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ . Судебная практика по делам, вытекающим из договоров потребительского кредита (займа), нередко прибегает к расширению указанного перечня, допуская, в частности, возможность предъявления иска о признании договора незаключенным .

--------------------------------

М.И. Брагинский относит данные способы ко второму уровню регулирования способов, применяемых для защиты определенных видов гражданских прав и непригодных для универсального применения (специальные способы защиты) (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 776 - 777).

В юридической литературе высказывается критика положения о том, что защита гражданских прав может осуществляться способами, перечисленными в абзацах первом - двенадцатом ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Законодатель искусственно ограничивает право субъекта гражданского права защитить свои права только способами, названными в законе. Вместе с тем, как правильно указывает Ю.Н. Андреев, законодатель не в состоянии предусмотреть заранее все возможные способы гражданско-правовой защиты для многочисленных конфликтных ситуаций, имеющих место при различных формах защиты. Поэтому субъекту гражданского права должно предоставляться право защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом, как это гарантировано нормой ч. 1 ст. 45 Конституции РФ. См.: Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма; Инфра-М, 2010.

Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 3. С. 2 - 13.

Заемщик освобождается от уплаты государственной пошлины и вправе подавать иски по правилам об альтернативной подсудности только при использовании специальных способов защиты прав, закрепленных Законом о защите прав потребителей. В случае подачи иска по спорам, возникающим из договора о потребительском кредите (займе), если основанием иска не является нарушение норм Закона о защите прав потребителей, применяются общие правила ГПК РФ.

8. Заемщик вправе подать иск о защите прав потребителей как самостоятельно, так и обратиться в уполномоченные органы и организации за защитой своих прав (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ). В соответствии с Законом о защите прав потребителей право на предъявление исков о защите прав потребителей предоставлено Роспотребнадзору и его территориальным органам (ст. ст. 40, 46) , органам местного самоуправления (ст. ст. 44, 46), общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) (ст. ст. 45, 46), прокурору (ст. 46). Все вышеперечисленные лица вправе подавать иски о прекращении противоправных действий кредитора в отношении неопределенного круга потребителей и иски о защите прав конкретного потребителя или группы потребителей.

--------------------------------

В 2013 г. Роспотребнадзор подал 294 иска в суд в защиту прав потребителя финансовых услуг и дал 2768 заключений по делам о защите прав потребителей финансовых услуг. Из них около 80% приходится на дела, связанные с оказанием банковских услуг.

На основании ст. 46 Закона о защите прав потребителей и ст. 1065 ГК РФ орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), прокурор вправе предъявлять иски в защиту прав неопределенного круга потребителей, целью которых является признание действий кредитора противоправными или прекращение противоправных действий ответчика . Иные иски в защиту неопределенного круга потребителей указанные лица предъявлять не вправе (например, иски о признании условий кредитного договора недействительными) . Исковые требования, предъявленные в защиту прав неопределенного круга потребителей, не могут включать в себя какие-либо имущественные притязания: о повторном выполнении работ (услуг), о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда .

--------------------------------

Пункт 20 Постановления N 17.

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-19945.

Пункт 20 Постановления N 17.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий кредитора противоправными в отношении неопределенного круга потребителей имеет преюдициальную силу для судов, рассматривающих иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий кредитора, в части вопросов о том, имели ли место соответствующие действия и совершены ли они кредитором. В связи с этим законодатель обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда (ст. 46 Закона о защите прав потребителей). В резолютивной части судебного решения суд может обязать правонарушителя опубликовать решение суда о признании действий кредитора противоправными. В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации, относится к обязательным сообщениям, которые публикуются редакцией средства массовой информации бесплатно и в предписанный судебным решением срок.

Роспотребнадзору и его территориальным органам, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) и прокурору предоставлено также право подавать иски о защите прав конкретного заемщика или группы заемщиков. В отличие от подачи исков в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, что вышеуказанные органы могут делать по своей инициативе, обращение с иском в суд в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей) возможно только при наличии соответствующей просьбы потребителя (группы потребителей), выраженной в письменной жалобе .

--------------------------------

Пункт 21 Постановления N 17.

Как разъясняет Роспотребнадзор, обращения граждан-заемщиков на нарушение прав потребителей являются для него основным источником информации о субъектах финансовой деятельности, нарушающих обязательные требования. В течение 2013 г. в адрес Роспотребнадзора и его территориальных органов было направлено 18957 обращений граждан, касающихся нарушений их прав в сфере финансовых услуг. Наибольшую долю занимали обращения, связанные с нарушением прав потребителей банковскими организациями, - 15186 обращений, или 80% от всех обращений граждан - потребителей финансовых услуг . При этом значительная доля всех обращений граждан по нарушениям прав потребителей в финансовой сфере была связана с заключением (исполнением) кредитного договора.

--------------------------------

Доклад Роспотребнадзора "О состоянии защиты прав потребителей в финансовой сфере в 2013 году". С. 133 - 135.

9. Пункт 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей определяет, что защита прав потребителей осуществляется судом. При подаче иска о защите прав потребителей истец должен определить суд, к подведомственности и подсудности которого относится разрешение спора.

В теории гражданского права под подведомственностью понимаются гражданские дела, которые эти суды правомочны рассматривать и разрешать по существу . Для определения судебной подведомственности исковых дел используются два критерия в совокупности: субъектный состав спорного правоотношения и характер спорного правоотношения. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ к подведомственности судов общей юрисдикции относятся исковые дела:

--------------------------------

См.: Гражданский процесс: Учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.

- с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов;

- по спорам, возникающим из гражданских правоотношений (за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов).

В п. 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, подчеркивается, что споры, возникающие из кредитных отношений, должны рассматриваться судами общей юрисдикции .

--------------------------------

Обзор утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Подсудность рассмотрения спора регулирует относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции . Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" систему федеральных судов общей юрисдикции образуют Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды. Судьями общей юрисдикции субъектов РФ являются мировые судьи.

--------------------------------

См.: Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: Курс лекций // СПС "КонсультантПлюс". 2012.

В зависимости от категории дел, подлежащих разрешению, и от территории, на которой действует тот или иной суд, подсудность подразделяется на два типа: родовую и территориальную . Родовая подсудность определяет, какой суд системы судов общей юрисдикции вправе рассматривать конкретный спор. Иски о защите прав потребителей по первой инстанции рассматривают районные суды и мировые судьи. Иски о защите прав потребителей, связанные с заявлением потребителем требований имущественного характера, при цене иска не выше 50 тыс. руб. (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) рассматриваются мировыми судьями . Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ) . Районному суду также подсудны дела при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если какое-либо требование подсудно районному суду (п. 3 ст. 23 ГПК РФ), равно как и иски в защиту прав неопределенного круга потребителей.

--------------------------------

См.: Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 года (утв. Постановлением Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.).

Пункт 24 Постановления N 17.

Нормы о территориальной подсудности позволяют распределять гражданские дела между однородными судами одного уровня судебной системы. В соответствии с общим правилом о территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Однако для исков о защите прав потребителей законодатель предусмотрел право выбора потребителем суда в рамках, установленных нормами о подсудности (альтернативная подсудность) . Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей заемщик вправе по своему усмотрению предъявить иски о защите прав потребителей в суд:

--------------------------------

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012.

- по месту нахождения организации;

- по месту жительства или пребывания заемщика (истца);

- по месту заключения или исполнения договора.

Если иск к кредитору вытекает из деятельности его филиала или представительства, заемщик может предъявить иск в суд по месту их нахождения.

Правило об альтернативной подсудности действует также в отношении заявлений прокурора, Роспотребнадзора, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), поданных в защиту конкретного потребителя или группы потребителей. Заявления указанных лиц о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом по месту нахождения ответчика - кредитора .

--------------------------------

Пункт 25 Постановления N 17.

10. В судебной практике долгое время существовала неопределенность относительно того, должны ли применяться к делам, связанным с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, нормы об исключительной подсудности. По правилам об исключительной подсудности определяется территориальная подсудность по некоторым категориям дел, которые исключают применение общей, альтернативной или договорной подсудности. Так, п. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает обязательность предъявления исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, исключительно по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В 2012 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что в отношении исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в обеспечение возврата кредита нормы об исключительной подсудности не применяются. Как указывается в п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога. Спор о праве на недвижимое имущество в данных спорах отсутствует, поэтому к таким спорам ст. 30 ГПК РФ не применяется.

11. Следует рассмотреть также вопрос о территориальной подсудности споров по искам о защите прав потребителей в связи с нарушением норм Закона о персональных данных. Обычно требования заемщиков о защите прав субъекта персональных данных заявляются в связи с нарушениями при обработке персональных данных в результате уступки прав (требований) по кредитным договорам третьим лицам. Помимо этого заемщики обращались за защитой своих прав как субъектов персональных данных при включении в типовые кредитные договоры условия о том, что заемщик соглашается на то, что банк и его организации-партнеры могут использовать сведения о его персональных данных для отправки ему сообщений или рекламно-информационных материалов . Суды квалифицировали данные действия как нарушающие права потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей. В 2013 г. ГПК РФ был дополнен нормами, касающимися возможности подачи исков о защите прав субъектов персональных данных, в том числе о возмещении связанных с нарушением прав субъекта персональных данных убытков и (или) компенсации морального вреда. Для данной категории дел установлена подсудность по выбору истца - по месту нахождения организации либо по месту жительства истца (п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ) .

--------------------------------

См.: Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2011 г. по делу N 33-1340; Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2010 г. по делу N 12908; Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2011 г. по делу N 2-11-2679-1.

Нормы о предъявлении исков о защите прав субъектов персональных данных были включены в ГПК РФ в связи с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 99-ФЗ "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных".

В то же время в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей заемщик-потребитель наделяется правом предъявления исков как по месту нахождения организации либо по месту жительства истца, так и по месту заключения или исполнения договора. В связи с этим возникает вопрос: вправе ли заемщик подавать иск о защите прав субъекта персональных данных к кредитной организации в связи с исполнением договора потребительского кредита по месту заключения или исполнения договора? Представляется, что ответ на данный вопрос зависит от того, как сформулирован предмет иска. Если заемщик-потребитель заявляет требование о защите прав субъекта персональных данных в связи с включением в общие условия договора потребительского кредита положений, ущемляющих его права как потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей), то данный иск должен рассматриваться по правилам альтернативной подсудности, установленной для исков о защите прав потребителей. В случае, если нарушение прав заемщика как субъекта персональных данных произошло по иным основаниям, заемщик должен подавать иск о защите прав субъекта персональных данных.

12. Порядок предъявления исков заемщиков-потребителей может измениться с вступлением в силу федерального закона, регулирующего деятельность финансового уполномоченного по правам потребителей услуг финансовых организаций . Законопроект, подготовленный Правительством РФ, регулирует порядок рассмотрения финансовым уполномоченным (омбудсменом) обращений граждан, устанавливает правовой статус финансового уполномоченного, порядок создания и деятельности Службы финансовых уполномоченных , а также иные отношения, связанные с охраной и защитой прав и интересов потребителей финансовых услуг. Тем самым закладываются правовые основы функционирования системы внесудебного урегулирования споров по обращениям потребителей финансовых услуг.

--------------------------------

Законопроект N 517191-6 "О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций" внесен в Государственную Думу Правительством РФ 10 мая 2014 г.

Служба обеспечивает деятельность финансовых уполномоченных.

Под омбудсменом в финансовой сфере понимается независимое лицо, занимающееся урегулированием во внесудебном порядке споров между финансовыми организациями и их клиентами. На развитых финансовых рынках омбудсмены разрешают споры, возникшие в банковской сфере, на рынке ценных бумаг и в сфере страхования. Во многих странах институт финансового омбудсмена действует на основании норм законодательства. При данном способе урегулирования споров решение обычно принимается омбудсменом дистанционно, на основе представленных по почте или через сеть Интернет документов.

Согласно законопроекту финансовый уполномоченный (омбудсмен) рассматривает обращения в отношении услуг, оказываемых в том числе кредитными организациями. К институту финансового уполномоченного в добровольном порядке могут также присоединиться иные финансовые организации, включая профессиональных кредиторов всех видов. Обращение к уполномоченному является бесплатным для заявителя. Предметом обращения обычно является нарушение финансовой организацией прав гражданина при оказании финансовой услуги, что служит основанием для предъявления к ней требования о выплате определенной денежной суммы. Однако устанавливается предельный размер имущественных требований по обращениям, рассматриваемым финансовым уполномоченным. В соответствии с законопроектом сроки рассмотрения уполномоченным обращений граждан не должны превышать 60 дней. До вынесения окончательного решения стороны вправе урегулировать спор по взаимному соглашению.

Решение финансового уполномоченного является обязательным для финансовой организации. В случае его неисполнения финансовый уполномоченный вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, при этом спор между гражданином и финансовой организацией по существу не рассматривается. В свою очередь, заявитель, если он не удовлетворен решением, вправе защищать нарушенные права в суде, предъявив иск по тому же предмету и по тем же основаниям, что были указаны в обращении к финансовому уполномоченному. В законопроекте предусмотрен претензионный порядок подачи исковых заявлений к финансовым организациям. До обращения с заявлением в суд спор должен быть рассмотрен финансовым уполномоченным .

--------------------------------

По мнению авторов законопроекта, это позволит разгрузить судебную систему.

Таким образом, финансовый уполномоченный осуществляет защиту гражданских прав заявителей юрисдикционным способом, т.е. разрешает споры, вытекающие из гражданских правоотношений, посредством вынесения обязательного для одной из сторон решения. Производство у финансового уполномоченного отличается от иных видов производств, например от искового производства в гражданском процессе, разбирательства в третейском суде или регистрационных действий. Своеобразный порядок осуществления правоприменительной деятельности финансовым уполномоченным (правоприменительный режим), отражающий внутреннюю атмосферу правоприменения, также отличается от режима гражданского судопроизводства отсутствием излишнего формализма и дружественностью по отношению к гражданину-потребителю. Как следует из анализа международного опыта, стадии правоприменительной деятельности финансового омбудсмена в общем случае повторяют юрисдикционную деятельность судов и включают исследование фактических обстоятельств дела, выбор и анализ подлежащей применению нормы права, принятие окончательного решения по делу и его документальное оформление. В то же время зарубежная практика свидетельствует о широком использовании финансовым омбудсменом примирительных и медиативных процедур . Целесообразно выделить их в самостоятельную стадию, предшествующую принятию окончательного решения.

--------------------------------

Например, при рассмотрении дел в Службе финансового омбудсмена Великобритании до формального разрешения доходит не более 2 - 5% споров. Остальные споры урегулируются сторонами на предшествующих стадиях производства.

Правовой статус финансового уполномоченного обнаруживает некоторое сходство со статусом Уполномоченного по правам человека. При осуществлении своих функций Уполномоченный независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам . Его невозможно отнести ни к одной из трех ветвей государственной власти. Как и в случае финансового уполномоченного, основным содержанием деятельности Уполномоченного по правам человека является рассмотрение жалоб граждан .

--------------------------------

Статья 2 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Подробнее см.: Иванов О.М. Правовая природа и обязательность решений финансового омбудсмена // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1.

13. Комментируемая норма, как ранее уже отмечалось, представляет собой попытку законодателя сбалансировать интересы заемщика и кредитора в вопросе допустимости условия договора потребительского кредита (займа) о предъявлении иска по месту нахождения кредитора. В соответствии с комментируемой частью стороны договора потребительского кредита (займа) вправе установить договорную подсудность по искам кредитора к заемщику, если такое условие будет согласовано с заемщиком в индивидуальных условиях. Хотя комментируемая часть разрешает сторонам заключать соглашение о договорной подсудности в любое время до принятия судом иска к производству, важно, чтобы соглашение об изменении территориальной подсудности дела было достигнуто сторонами при заключении договора потребительского кредита (займа), а не после возникновения оснований для предъявления иска кредитором, когда это окажется сделать существенно сложнее.

14. В комментируемой статье не устанавливаются правила, касающиеся определения подсудности споров по встречному иску заемщика на иск кредитора , предъявленного в соответствии с условием о договорной подсудности. Как показывает анализ судебной практики, заемщики заявляют встречные иски на иски кредиторов о взыскании задолженности при просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору . Встречный иск содержит требование заемщика признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссий, неустоек, о праве банка уступить права (требования), вытекающие из кредитного договора, третьим лицам и т.п. В случае предъявления встречного иска о защите прав потребителей суды руководствуются общими правилами о подсудности встречных исков . Согласно ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Соответственно, следует признать, что в случае заключения сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности по искам кредитора встречный иск заемщика будет рассматриваться судом, определенным сторонами в таком соглашении. Исключение составляет предъявление заемщиком самостоятельного иска о защите прав заемщика-потребителя в суд по правилам альтернативной подсудности, если первоначальный иск кредитора был подсуден мировому судье. В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд (п. 3 ст. 23 ГПК РФ).

--------------------------------

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного требования исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Заемщик, как правило, не заинтересован в подаче встречного иска. Он инициирует отдельное дело о защите прав потребителя по своему месту жительства и добивается приостановления рассмотрения дела по иску кредитора (абзац пятый ст. 215 ГПК РФ).

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-3359.

Соглашение о договорной подсудности не может заключаться в случаях, установленных федеральными законами. Речь идет об исключительной подсудности, определенной ст. 30 ГПК РФ. Только по месту нахождения земельных участков, участков недр, зданий, в том числе жилых и нежилых помещений, строений, сооружений, других объектов, прочно связанных с землей, должны рассматриваться иски о правах на данные объекты и иски об освобождении имущества от ареста. Кроме того, в соответствии с правилами об исключительной подсудности иски кредитора наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в действующем законодательстве не содержится запретов соглашений об изменении территориальной подсудности по кредитным договорам и договорам займа.

15. Комментируемая часть устанавливает минимальные гарантии защиты прав заемщика-потребителя при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности по иску кредитора. Свобода договора ограничивается выбором суда в пределах субъекта РФ:

- по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа);

- по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В комментируемой норме используется понятие "место нахождения заемщика". Представляется, что законодатель допустил ошибку, употребляя такую формулировку. В законодательстве Российской Федерации термин "место нахождения" используется применительно к юридическим лицам . В случае физического лица определяется "место жительства" либо "место пребывания".

--------------------------------

Пункт 2 ст. 54 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ, ст. 4 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать как место жительства, так и место пребывания. В соответствии с нормой ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В Законе РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дополнительно разъясняется, что под местом жительства необходимо понимать жилой дом, квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с указанным Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Статья 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в котором он проживает временно. Конституционный Суд РФ разъяснил, что различие между понятиями "место пребывания" и "место жительства" заключается в содержании юридического состояния, возникающего при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства . Термин "место жительства" может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. Фактическое проживание гражданина определяется местом пребывания гражданина.

--------------------------------

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 ноября 1995 г. N 14-П.

По нашему мнению, под местом нахождения заемщика в целях толкования комментируемой части следует понимать место жительства. Данная интерпретация соответствует действительному намерению законодателя. Проект комментируемого Закона, принятый в первом чтении, содержал норму о соглашении об изменении территориальной подсудности в пределах субъекта РФ по месту жительства заемщика. В ходе доработки законопроекта комментируемая часть была дополнена возможностью рассмотрения дела судом по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), а словосочетание "место жительства" было заменено на формулировку "место нахождения", очевидно, в результате редакционной ошибки.

Другой выбор территориальной подсудности суда связывается законодателем с местом получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Как уже отмечалось , местом получения заемщиком оферты может быть:

--------------------------------

Подробнее о порядке заключения договора потребительского кредита (займа) см. п. п. 2, 25, 28 комментария к ст. 7 Закона N 353-ФЗ.

- место нахождения структурного подразделения кредитора, в котором заемщик получает услугу;

- место нахождения торгово-сервисного предприятия, в котором заемщик приобретает товар (услугу, работу), оплачиваемый за счет кредита (займа);

- место нахождения посредника (кредитного брокера), участвующего в заключении договора на стороне заемщика или кредитора;

- место нахождения (жительства) заемщика (в случае заключения договора заемщиком дистанционным способом).

Можно предположить, что чаще всего это место будет определяться как место нахождения офиса кредитора, в котором заключается договор потребительского кредита (займа).

16. Долгое время в практике судов отсутствовала единая позиция о правомерности включения третейской оговорки в типовой кредитный договор. Верховный Суд РФ высказывался за действительность третейской оговорки . По мнению Суда, стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая по смыслу ст. 46 Конституции РФ должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда. Высший Арбитражный Суд РФ занимал противоположную позицию. Как разъяснил Суд в п. 7 информационного письма N 146, условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей. Положения п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В связи с этим Высший Арбитражный Суд РФ приходит к выводу о том, что дела с участием потребителей всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя и данная гарантия не может быть изменена или отменена договором. Данная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ была истолкована арбитражными судами как устанавливающая запрет на включение в кредитный договор с потребителем условия о рассмотрении возникающих споров в третейском суде .

--------------------------------

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 марта 2012 г.).

См.: Постановление ФАС Уральского округа от 21 июня 2012 г. по делу N А07-18074/2011; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. по делу N А33-12575/07.

Роспотребнадзор, высказывая свою позицию о недопустимости третейской оговорки по делам о защите прав потребителей, указал, что, по его мнению, данная категория дел неподведомственна третейским судам, поскольку дела по защите прав потребителей могут рассматриваться только судами общей юрисдикции в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 ст. 22 ГПК РФ .

--------------------------------

Пункт 7 письма Роспотребнадзора от 23 июля 2012 г. N 01/8179-12-32 "О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Комментируемая норма закрепляет компромиссное решение о возможности разрешения споров по договору потребительского кредита (займа) в третейском суде, которое, по-видимому, не будет иметь практического эффекта. Законодатель запрещает включать третейскую оговорку в договор при его заключении, но разрешает сторонам заключить третейское соглашение после возникновения оснований для предъявления иска.

17. Порядок образования и деятельности третейских судов регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". Третейский суд представляет собой негосударственный орган, уполномоченный рассматривать гражданско-правовые споры по соглашению спорящих сторон . Условием передачи спора на рассмотрение третейского суда является наличие третейского соглашения, заключенного в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

--------------------------------

См.: Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2003.

В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора. Поскольку розничное кредитование носит типовой и массовый характер, рассмотрение исков должно производиться постоянно действующими третейскими судами. Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами данного суда. Третейский суд рассматривает дело на основании переданного в третейский суд искового заявления истца. Ответчик вправе представить истцу и в третейский суд отзыв на исковое заявление, изложив в нем свои возражения против иска, либо предъявить истцу встречный иск. По общему правилу третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей. Однако стороны вправе договориться об ином.

Нормы Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" закрепляют за сторонами право представлять доказательства, ходатайствовать о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые она считает необходимыми, и о назначении экспертизы. После исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда, принимает решение и объявляет его в заседании третейского суда. Резолютивная часть решения должна содержать выводы третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования. В резолютивной части указываются сумма расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, распределение указанных расходов между сторонами, а при необходимости - срок и порядок исполнения принятого решения.

В ст. 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" закрепляются обязательность решения третейского суда и добровольность его исполнения. Если решение третейского суда не исполняется добровольно, сторона, в пользу которой было вынесено решение, вправе обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам гл. 47 ГПК РФ.

Сторона третейского разбирательства вправе оспорить решение третейского суда путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения решения. Решения третейского суда могут быть оспорены по следующим основаниям:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Государственный суд отменяет решение третейского суда также в случае, если установит, что рассмотренный спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, или если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. В случае отмены решения третейского суда стороны вправе повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в компетентный суд (суд общей юрисдикции).

Рассмотрение дела в третейском суде имеет свои неоспоримые преимущества, такие как простота процесса, его сравнительная дешевизна (по искам, не связанным с защитой прав потребителей), минимальные сроки разрешения спора. Вместе с тем можно констатировать, что закрепленная законодателем возможность заключения третейского соглашения сторонами, скорее всего, не получит широкого практического применения. Во-первых, третейские суды существуют не во всех субъектах РФ , в связи с этим заемщику будет удобнее, если его дело будет рассмотрено в государственном суде по правилам общей или альтернативной подсудности. Во-вторых, следует отметить, что заемщики-потребители с недоверием относятся к независимости и беспристрастности третейских судов. По мнению заемщиков банки могут оказывать давление на такие третейские суды при принятии решений . Наконец, необходимо обратить внимание на то, что законодатель разрешает сторонам заключать третейское соглашение только после возникновения оснований для предъявления иска, а не на этапе согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Это означает, что и в случае подачи иска кредитором, и в случае подачи иска заемщиком у последнего отсутствуют мотивы для обращения в третейский суд. Если иск предъявляет кредитор (чаще всего предметом такого иска является взыскание задолженности по кредитному договору), заемщик, как правило, является недоговороспособным, поэтому вероятность того, что кредитору удастся убедить его передать дело на рассмотрение третейского суда, представляется крайне невысокой. Заемщик не заинтересован подавать иск в третейский суд, ему выгоднее обратиться в государственный суд, поскольку в этом случае согласно нормам Закона о защите прав потребителей он освобождается от уплаты госпошлины . Таким образом, предложенный в комментируемой норме компромиссный порядок заключения третейского соглашения кредитора и заемщика-потребителя не достигает цели.

--------------------------------

См.: Внуков Н.А. Особенности альтернативного порядка урегулирования гражданско-правовых споров по потребительским договорам // Цивилист. 2012. N 3.

На заинтересованность третейского суда в разрешении дела в пользу кредитора указывалось в исках заемщиков о признании недействительным условия кредитного договора о третейской оговорке, в частности: в Кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2011 г. по делу N 33-1524; решении Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 августа 2010 г. по делу N 2-303710.

На данное обстоятельство как на положение, ограничивающее право потребителя на гарантированную государственную судебную защиту, обращали внимание суды при рассмотрении исков о признании недействительным условия договора потребительского кредита о третейской оговорке. См.: п. 2 разд. 2 справки Кемеровского областного суда от 22 февраля 2012 г. N 01-07/26-172 "Справка о причинах отмены в порядке надзора в 2011 году судебных постановлений мировых судей и апелляционных определений районных (городских) судов Кемеровской области"; Определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-30287; Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2011 г. N 44г-37/11; Постановление Президиума Приморского краевого суда от 6 ноября 2009 г. N 44г-154.