V. Вопросы разрешения споров, возникающих в сфере недропользования
Вопросы формирования единообразной правоприменительной практики всегда были актуальными, поскольку в ней ярко отражаются качество применяемых законов и уровень толкования их норм, состояние защищенности субъектов правоотношений и эффективность способов защиты нарушенных прав.
Следует отметить, что за последнее десятилетие в Республике Казахстан сформировалась определенная судебная, административная, прокурорская и арбитражная практика по рассмотрению инвестиционных споров и споров, вытекающих из контрактов на недропользование. Нельзя признать, что эта практика всегда отвечает требованиям закона, так как есть примеры отдельных судебных ошибок, факты незаконного привлечения недропользователей и инвесторов к ответственности различного рода, что не способствует укреплению законности и правопорядка в этой важной области экономики.Так, например, имеются ошибки в практике одностороннего расторжения инвестиционных договоров и контрактов на недропользование по инициативе уполномоченных государственных органов. При этом не учитывается то обстоятельство, что эти виды договоров по своей природе относятся к гражданско-правовым, а потому на них должны распространяться нормы гражданского законодательства и положения специальных законов, регулирующих отношения, связанные с иностранными инвестициями и недропользованием. В этом процессе в большой степени преобладает административный диктат.
Допускаются досадные ошибки в практике применения и налогового законодательства, предусматривающего специальные платежи недропользователей. Судебная и иная правоприменительная практика по делам данной категории свидетельствует, что налоговые службы порой дают расширительное толкование положениям налогового законодательства в нарушение прав инвесторов и недропользователей. Между тем следовало бы ожидать от них более компетентного и профессионального подхода в регулировании налоговых отношений в сфере недропользования и инвестиционной деятельности, поскольку ни один иной государственный орган не применяет налоговое законодательство чаще, чем они. Именно они являются главными экспертами налогового законодательства.
Иногда органы налоговой службы любым путем, даже с нарушением прав и законных интересов недропользователей, преследуют цель пополнения государственного бюджета путем инициирования налоговых споров. Ярким примером в этом плане могут служить споры по экспортной таможенной пошлине. При ясности порядка применения положений действующих нормативных правовых актов касательно экспортной таможенной пошлины, их действие было необоснованно распространено на недропользователей, которые согласно «налоговому режиму», установленному контрактами на недропользование должны были быть освобождены от уплаты вывозных таможенных пошлин на сырую нефть.Немало споров возникает в сфере соблюдения требований экологического законодательства, особенно по платежам за специальное природопользование: выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов производства. Нормы экологического законодательства стали эффективным инструментом в руках государственных экологических служб по необоснованному изъятию значительных денежных средств у недропользователей, исчисляемых многомиллиардными суммами.
Поэтому считаю, что вопросы и проблемы правоприменительной практики в сфере недропользования и инвестиционной деятельности требуют глубокого осмысления не только в целях совершенствования действующего законодательства и обеспечения защиты прав и законных интересов недропользователей и инвесторов, но главным образом для обеспечения законности в этой важной сфере экономики, что будет непременно способствовать укреплению привлекательного инвестиционного климата в Казахстане.