<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие контроля является одной из основополагающих правовых категорий как в общей теории права, так и в цивилистической процессуальной науке. В общей теории права контроль определяется как особая деятельность соответствующих государственных органов по систематическому наблюдению за деятельностью подконтрольных субъектов с целью проверки соответствия их решений и действий требованиям законности и государственной дисциплины.

При этом контроль включает в себя три обязательных компонента: проверку фактического результата деятельности подконтрольного объекта; проверку методов осуществления деятельности подконтрольного объекта; принятие соответствующих мер по результатам правового контроля. В качестве элементов контроля выделяются субъекты, объекты контроля и его

непосредственное содержание.

В настоящее время в действующем российском законодательстве отсутствует четкое разграничение понятий контроля и надзора, что приводит к значительному количеству споров в правоприменительной практике. На доктринальном уровне надзор рассматривается как разновидность контроля и характеризуется лишь проверкой фактического результата деятельности подконтрольного лица.

В процессуальной цивилистической науке под судебным контролем следует понимать самостоятельный вид государственного контроля, который характеризуется в качестве формы реализации контрольной функции государства, которая выражена в охране арбитражными судами прав и свобод заинтересованных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляемая в особом процессуальном порядке.

В свою очередь под функцией контроля государственных арбитражных судов за деятельностью международных коммерческих арбитражей необходимо понимать единые этапы (стадии) процесса контроля арбитражного разбирательства и вынесенного по его итогам решения на предмет его исполнимости по основаниям, предусмотренном законом.

В зависимости от того, выступает ли объектом контроля судебный акт арбитража или же соответствующее арбитражное соглашение (оговорка) заинтересованных лиц, судебный контроль можно разделить на непосредственный и опосредованный.

В зависимости от того, осуществляется ли судебный контроль до возбуждения производства по делу в международном коммерческом арбитраже или после, последний подразделяется на предварительный и последующий.

Осуществление государственного судебного контроля стало возможным после принятия Положении 1831 г. «О третейских судах», которое составной частью вошло в Свод законов Российской Империи 1832 г. Дальнейшая история развития рассматриваемого института связана с внесенными в Свод поправками 1864 г., согласно которым наряду с постоянно действующими арбитражами стало возможным создание арбитражей для рассмотрения и разрешения конкретного спора. Законодателем были определены формы взаимодействия государственных судов и международных коммерческих арбитражей.

При утверждении советской власти в октябре 1917 г. институт международных торговых арбитражей был упразднен. Впервые в советском государстве деятельность арбитражей стала возможной в связи с созданием в 1930 г. Морской арбитражной комиссии при Торгово - промышленной палате СССР и созданием в 1932 г. Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной Торговой палате. Однако при этом в советском государстве долгое время отсутствовала соответствующая нормативно-правовая база института оспаривания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Последняя возникла в связи с ратификацией СССР ряда международных соглашений, в частности: Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., Европейской Конвенции 1961 г. и Московской Конвенции 1972 г. Внутренним процессуальным нормативно-правовым актом, регулирующим исполнение решений международных коммерческих арбитражей стал ГПК РСФСР 1964 г. Автор приходит к выводу, что современное регулирование рассматриваемого института стала возможным в связи с принятием в Российской Федерации ныне действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г.

Таким образом, зародившись еще во времена российской империи в середине XIX столетия, институт взаимодействия государственных судов и международных коммерческих арбитражей прошел длительный путь гармонизации и универсализации в соответствии с нормами международного права, прежде чем стать эффективным процессуальным институтом в современном российском законодательстве.

В качестве форм опосредованного контроля выделяются оставление арбитражным судом искового заявления заинтересованного лица без рассмотрения в том случае, если имеется действительное арбитражное соглашение (оговорка) сторон и принятие арбитражным судом обеспечительных (предварительных обеспечительных) мер по спору, рассматриваемому в международном коммерческом арбитраже. При реализации отмеченных выше форм контроля арбитражные суды проверяют действительность арбитражного соглашения и арбитрабильность предмета спора.

Характеризуя такую форму непосредственного контроля за деятельностью МКА как рассмотрение заявлений заинтересованных лиц об оспаривании предварительного постановления МКА о наличии у последнего компетенции, необходимо отметить, что данная форма контроля осуществляется только в том случае, если арбитраж рассматривает данный вопрос до вынесения решения по существу спора.

Таким образом, вынесение подобного постановления международным коммерческим арбитражем является правом, а не обязанностью суда. В настоящее время процессуальное законодательство предоставляет возможность обжалования постановления о наличии, а не об отсутствии компетенции на рассмотрение спора. В целях полного и своевременного рассмотрения и разрешения данного требования государственному арбитражному суду представлена возможность по ходатайству обеих сторон истребовать материалы дела из международного коммерческого арбитража. В судебном заседании арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения и арбитрабильность предмета спора. При этом действительность арбитражного соглашения определяется по праву места проведения арбитража.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением истцом должен быть соблюден процессуальный срок, который в настоящее время определяется одним месяцем с момента получения заинтересованным лицом копии постановления арбитража.

Кроме того, к формам непосредственного контроля необходимо отнести рассмотрение дел об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей, функционирующих на территории Российской Федерации; о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов арбитражей, функционирующих на территории Российской Федерации; о признании и приведении в исполнение судебных актов зарубежных арбитражей. В качестве необходимых предпосылок рассматриваемых форм последующего контроля автор отмечает необходимость наличия субъектного и объектного критериев. Первый из них представляет собой перечень субъектов процессуального права, которые полномочны обращаться по рассматриваемым категориям споров. В результате проведенного исследования к подобным субъектам необходимо отнести следующих: лиц, участников арбитражного разбирательства; лиц, которые не участвовали в арбитражном разбирательстве, но о правах и обязанностях которых был принят судебный акт (в том числе государственные и муниципальные органы в лице соответствующих учреждений); прокурора, который отстаивает общественные интересы.

Под объектным критерием необходимо понимать исчерпывающий перечень судебных актов международного коммерческого арбитража, которые могут выступать объектом оспаривания в государственном арбитражном суде. К последним автор относит решения международных коммерческих арбитражей, разрешающие спор по существу, а также решения арбитражей на согласованных условиях (которыми утверждаются мировые соглашения между сторонами). Не могут выступать объектами обжалования постановления арбитражей о прекращении арбитражного разбирательства.

В исследовании был затронут дискуссионный вопрос относительно возможности заключения сторонами арбитражного разбирательства так называемого «исключающего» соглашения, в силу которого решение арбитража по существу спора или на согласованных условиях является окончательным и не может быть обжаловано в государственном арбитражном суде. Исследуя различные точки зрения по данному вопросу можно сделать вывод, что ныне действующее российское законодательство не предоставляет заинтересованным сторонам подобной возможности, и любое решение арбитража по существу спора или на согласованных условиях может быть обжаловано. При этом выглядит целесообразным и обоснованным рассмотрение в настоящее время Федеральным Собранием Российской Федерации Проекта Федерального Закона № 583004-5 «О внесении изменений в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», согласно которому законодательно будет закреплена возможность заключать подобного рода «исключающие» арбитражные соглашения.

Кроме того, в настоящем исследовании был затронут дискуссионный вопрос относительно возможности отмены иностранного арбитражного решения, при принятии которого были использованы нормы российского материального права. В результате проведенного анализа сложившейся судебной практики и мнений учёных был сформирован вывод о возможности отмены иностранного арбитражного решения, при принятии которого были применены нормы российского материального права, при одновременном наличии следующих двух условий: судебный акт арбитража должен быть вынесен на территории страны, которая является участником Европейской Конвенции 1961 г. и при разрешении спора по существу и вынесении решения арбитражем были применены материальные нормы российского права.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности относится к исключительной подведомственности государственных арбитражных судов Российской Федерации. При подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе истребовать по ходатайству обеих сторон материалы дела из международного коммерческого арбитража.

Совершение данного процессуального действия государственным арбитражным судом исключительно по ходатайству обеих сторон существенно снижает возможность для заинтересованной стороны по представлению доказательств в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в положения АПК РФ с целью предоставления возможности истребования доказательств лишь по ходатайству одной из сторон.

В настоящее время действующим российским законодательством представлен исчерпывающий перечень оснований как для отмены судебных актов международных коммерческих арбитражей так и для отказа в признании и приведении в исполнение последних. Все данные основания условно можно разделить на две группы. В первую группу входят основания, которые заинтересованная сторона обязана доказывать самостоятельно. К таким основаниям относятся недееспособность одного из заинтересованных лиц или недействительность (ничтожность) арбитражного соглашения; ненадлежащее извещение заинтересованного лица о назначении состава арбитров или о времени проведения арбитражного разбирательства; вынесение решения по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением; несоответствие состава арбитража или арбитражной процедуры соглашению участников арбитражного разбирательства.

К второй группе оснований относятся основания, которые государственный арбитражный суд обязан установить по собственной инициативе независимо от того, ссылается ли на них заинтересованная сторона. К подобным основаниям относятся арбитрабильность предмета арбитражного разбирательства и его соответствие публичному порядку Российской Федерации.

Характеризуя данные основания, был сформирован вывод, согласно которому в целях формирования единообразной судебной практики в законодательстве Российской Федерации необходимо предусмотреть исчерпывающий перечень споров, которые могут быть рассмотрены арбитражем.

При анализе понятие «публичного порядка Российской Федерации» отмечается затруднительность его применения на практике ввиду отсутствия на законодательном уровне его определения.

Таким образом, проанализировав все формы судебного контроля за деятельностью международных коммерческих арбитражей, можно отметить, что законная и обоснованная реализация контрольной функции будет способствовать становлению Российской Федерации как правового государства, развитию гражданского общества, укреплению авторитета страны на международной арене, а равно становлению и развитию партнерских деловых отношений между предпринимателями и организациями различных государств.

<< | >>
Источник: Гринёв Павел Дмитриевич. Государственный контроль за оспариванием и принудительным исполнением решений международных коммерческих арбитражей. ДИССЕРТАЦИЯ На соискание учёной степени кандидата юридических наук. Саратов - 2015. 2015

Скачать оригинал источника

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)
  2. Заключение эксперта как доказательство.
  3. Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.
  4. 48.Заключение эксперта.
  5. 35. Заключения экспертов. Процессуальные права и обязанностиэкспертов. Дополнительная и повторная экспертизы. Комиссионная и комплексная экспертизы.
  6. Структура заключения эксперта.
  7. 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
  8. § 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК СУДЕБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ОЦЕНКА
  9. § 1. Соотношение заключения и показаний эксперта в континентальном и англо-американском уголовном процессе.
  10. Препятствия к заключению брака
  11. § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  12. § 4.3. Роль института консультативных заключений международных региональных судебных органов по правам человека в институциональном механизме обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  13. § 3. Заключение эксперта и заключение специалиста: соотношение и роль в судебном доказывании
  14. § 2. Заключение трудового договора: корректировка норм с учетом правовой доктрины
  15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  16. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  17. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -