Оценка следователем заключения эксперта

Заключение эксперта представляет собой одно из доказательств по делу, подлежащее оценке следователя. Оценивая выгоды эксперта, следователь, конечно, не может проверить их ^дальность с точки, зрения той специальной отрасли знания, которой касается данная экспертиза.

прежде всего следователь должен! проверніть полноту эксперты, т. С. убедиться, что заключение эксперта дает ответ на те самые вопросы, которые были поставлены экспертизе, и что экспертом были использованы все переданные ему материалы. Такая проверка производится следователем путем сличения заключения эксперта с данными, описательной части; и путем сопоставленія этих данных с переданными экспертизе материалами. ■

Таким путем следователь может установить, например, что эксперт-бухгалтер не принял во внимание тех или иных документов, что эксперт, производивший экспертизу почерка, сличил не те образцы почерка, которые требовалось сличить, что тот или иной вывод, изложенный в заключении эксперта, нс основан на соответствующих объективных данных и т. п.

\'Всякие недоумения, возникающие у следователя в процессе этой проверки, должны быть устранены путем обсуждения, с экспертом всех сомнительных частей экспертизы.

Но помимо этой формальной оценки экспертизы с точки зрения ее полноты} и обоснованности Объективным материалом, -следователь оценивает выводы эксперта! и по существу с точки зрения нх соответствия всем обстоятельствам дела. В случае несоответствия между экспертизой и данными, установленными следствием, следователь должен выявить, в чем причина этого несоответствия, — в том; ліи¹, что\' выводы эксперта неправильны, или в том, что следователь неправильно толковал факты, противоречащие этим выводам.

Результатом оценки следователем заключения экспертизы может быть согласие следователя с этим заключением, и .в таком случае никаких затруднений в дальнейшем ведений следствия не возникает.

1) производство дополнительной экспертизы, 2) производство повторной экспертизы и 3) направление дела¹ не в соответствии с заключением экспертизы.

1.Производство дополнительной экспертизы применяется в тех случаях, когда экспертом не был полностью использован имеющийся у него материал, или когда после представления экспертизой своего заключения в распоряжение следователя попадают новые¹ материалы, на бывшие, на рассмотрении эксперта, но могущие повлиять на его выводы. Дополнительная экспертиза поручается тому же эксперту, который производил первоначальную экспертизу!, ставятся новые дополнительные вопросы, (И в дальнейшем экспертиза идет в общем порядке.

2.Производство повторной экспертизы применяется в тех случаях, когда следователь ставит под сомнение качество проработки материалов первой экспертизой. В отличие от дополнительной экспертизы повторная экспертиза производится по тому же яатериалѵ и по тем! \'же вопросам, что- и первоначальная, но дру- ігИМй. более квалифицированными экспертами. Обычно для пой* тарной экспертизы приглашают нескольких экспертов, в число которых может входить щ эксперт, производивший первую экспертизу. Методика повторной экспертизы уже иная, чем первоначальной. Работа начинается с просмотра\' следователем вмесге с экспертаміи протокола первой экспертизы. При этом выявляется, в какой именно части! выводы первой экспертизы представляются сомнительными, и ліишь в этой части, Материал подвергается новому исследованию.

Б отношении судебно-медицинской экспертизы¹ «Положение о производстве судебно-медицинской экспертизы» от 16 февраля 1934 г. («Сов. юстиция», 1934 г., № 26, стр. 19) устанавливает для повторных экспертиз две проверочных инстанции: краевой (областной) инспектор по суд.-мед. экспертизе и главный ‘Инспектор по суд.-мед. экспертизе Наркомздрава РСФСР. Вопросы принципиального значения могут передаваться на’ рассмотрение Ученого медицинского совета Наркомздраіва.

В остальных случаях право подбора экспертов для повторной экспертизы принадлежит следователю, который в этом случае должен с особой тщательностью подходить к выбору надлежаще квалифицированных экспертов.

3. Направление дела не в соответствии с заключением экспертизы производится следователем; в тех случаях, когда материалов для дополнительной экспертизы! йет, а производство Повторной экспертизы следователь считает нецелесообразным. Права следователя в этом отношении формальної не ограничены, но решаться на такой шаг, тем; не Менее, можно л|и,ш\'ь в том: случае, когда следователь располагает вескими доказательствами, опровергающими выводы эксперта. Прежде чем решиться дать, делу такое направление, следователь обязательно должен обсудитъ вместе с экспертом все стороны вопроса и выяснить, нельзя ’ЛИ устранить противоречия путем дополнительной или повторной экспертизы. Лишь в том случае, если и после такого обсуждения следователь остается при своем первоначальном мнении, он может направлять дело. В этом случае следователь обязан в том документе, где он излагает свои выводы по делу (обвинительное заключение, постановление о прекращении дел\'а),, подробно мотивировать свое несогласие с выводами экспертизы, указывая, в чем именно и по каким основаниям он несогласен с тем или иным утверждением экспертизы или делает из установленных экспертизой данных иные выводы, чем те, которые сделал эксперт.

30.