<<
>>

4 Поверка и оценка заключения эксперта следователем (судом).

Поскольку в качестве доказательств допускается заключение эксперта, в соответствии с законом оно подлежит оценке следователем (судом). Результаты технико-криминалистического исследования документов проверяются путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Заключение эксперта, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Под относимостью заключения эксперта по техникокриминалистическому исследованию документа понимается отношение установленных с помощью данной экспертизы таких обстоятельств как: способ изготовления документа, наличие изменений в документе, выявление нечитаемых текстов, прочтение зачеркнутых или замазанных текстов, определение давности составления документа, идентификации оттисков печатей и штампов, текста, выполненного на принтере, полиграфической продукции и ряд других. Установленные в результате производства данной экспертизы сведения, чаще всего относятся к объективной стороне преступления: каким способом, с помощью каких средств, каким образом, в какое время было совершено преступление. Оценивая заключение эксперта с позиций относимости, следует иметь в виду, что сведения, установленные экспертным путем, могут иметь отношение к любому из признаков состава преступления.

Под допустимостью понимают пригодность сведений, установленных путем технико-криминалистического исследования документа, именно в качестве судебных доказательств и возможность их использования в доказывании. При определении допустимости доказательств учитываются законность источников, средств, приемов и других условий получения доказательств и их использования. Здесь же надо иметь в виде, что те доказательства, которые получены с нарушением требований УПК, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут использоваться в доказывании обстоятельств, подлежащих установлению, и быть положены в основу обвинения.

Установление достоверности результатов технико

криминалистического исследования документа, зафиксированного в заключении эксперта вызывает на практике наибольшие затруднения, поскольку она предполагает глубокое изучение его содержания. Следует учитывать, что оценке подлежит не только формальная, но и содержательная сторона экспертного заключения.

Формальная оценка достоверности заключения эксперта по техникокриминалистическому исследованию документов подразумевает проверку достаточности представленного на исследование материала (в том числе при необходимости образцов для сравнительного исследования), а также исходных данных (фактов установленных следственным путем); соответствие количества выводов количеству поставленных перед экспертом вопросов и т. п.

Содержательная сторона оценки достоверности включает в себя компетентность эксперта; научная обоснованность применяемых методов, средств, методик исследования; правильность и правомерность использования последних; логичность умозаключений эксперта; полноту и объективность проведенного исследования; правильность выявленных экспертом признаков и, как результат, обоснованность сделанных им выводов; соответствие последних промежуточным результатам и проведенному исследованию в целом, их логическую непротиворечивость.

Вопросы компетентности эксперта возникают не только при назначении экспертизы, но и при оценке заключения эксперта. При назначении экспертизы компетентность эксперта устанавливается лишь на основе тех данных об эксперте, которыми следователь (суд) владеет на момент назначения. При оценке заключения необходимо изучить: во-первых, фигурирующие в заключении данные, характеризующие эксперта с точки зрения специалиста в определенной области знаний; во-вторых, соответствуют ли эти специальные знания тем вопросам, которые поставлены перед экспертом; в-третьих, требуются ли для разрешения этих вопросов специальные знания данного профиля; в-четвертых, соответствуют ли компетенции эксперта, его специа-

лизации те средства и методы, которые он использовал для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Здесь же необходимо оценить, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции[48].

И формальная, и содержательная стороны заключения эксперта по технико-криминалистическому исследованию документов должны оцениваться в совокупности.

«При оценке заключения технико-криминалистической экспертизы документов необходимо обращать особое внимание на следующие моменты:

1. Соблюдение закона при назначении и производстве техникокриминалистической экспертизы документов, наличие в заключении эксперта всех необходимых реквизитов.

2. Полнота заключения: на все поставленные вопросы даны ответы; если вопросы были переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу поставленным при назначении экспертизы; соответствуют ли характеру экспертизы обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.

3. Научная обоснованность выводов эксперта: правильно ли избрана и применена соответствующая экспертная методика, не допущены ли неоправданные ее упрощения, корректны ли проведенные эксперименты и т.п.

4. Логика исследования: соблюдена ли должная последовательность его стадий, логическая обоснованность выводов ходом и результатами исследования, их непротиворечивость.

5. Доказательственное значение выводов эксперта и их согласованность с другими доказательствами по делу.

Из всего вышеперечисленного наиболее спорной является возможность следователя и суда оценить научную обоснованность заключения. Очевидно, что для этого надо располагать определенным комплексом знаний, близким по уровню к знаниям самого эксперта. Не разбираясь достаточно профессионально в примененных методах и экспертных методиках, следователь и суд вынуждены в большинстве случаев полагаться на авторитет либо автора методики (метода), либо органа или учреждения, давшего «добро» ее применению. О какой же оценке может идти речь, если взамен убежденности основанием становится вера?

Выход из сложившегося положения намечен в п. 3 ч. 1 ст. 53 и ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где защитнику дается право на привлечение для консультаций специалиста, а сторонам - возможность вызова любого специалиста в суд для консультаций. Таким образом, может быть обеспечена реальная состязательность специалистов и экспертов в суде»[49].

Контрольные вопросы:

1. Каков порядок подготовки материалов и объектов для назначения технико-криминалистической экспертизы документов?

2. Какие вопросы ставятся на разрешение эксперту при назначении технико-криминалистической экспертизы документов?

3. Назовите стадии технико-криминалистической экспертизы документов?

4. Перечислите признаки частичной подделки документа, удостоверяющего личность?

5. Какова структура технико-криминалистической экспертизы документов, удостоверяющих личность?

6. Какие формы выводов в заключении эксперта Вы знаете?

7. Каковы критерии оценки заключения эксперта следователем (судом)?

<< | >>
Источник: Сабиров Х. А.. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: учеб. пособие / Х. А. Сабиров. - Краснодар: КубГАУ,2013. - 125 с.. 2013

Еще по теме 4 Поверка и оценка заключения эксперта следователем (судом).:

  1. §2. История развития норм о подложности судебного доказательства в российском процессуальном законодательстве
  2. 4 Поверка и оценка заключения эксперта следователем (судом).
  3. § 4.1. Процессуальное положение эксперта и специалиста в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве
  4. § 6.1. Содержание и форма заключений эксперта-строителя и специалиста
  5. Методы правомерного осуществления оперативного эксперимента по изобличению взяточников и их отграничение от действий провоцирующего характера
  6. 1.2. Уголовно-правовые детерминанты предмета доказывания.
  7. 3.1. Роль педагога (психолога) при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего
  8. 1.2 Возникновение, становление и развитие уголовно-процессуального законодательства, регулирующего постановление обвинительного приговора без назначения наказания
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -