Порядок формирования состава и основания отвода арбитров МКА в РФ

Важнейшим элементом правового статуса арбитров является порядок формирования их состава. Именно порядок формирования состава — одна из наиболее привлекательных сторон арбитража, поскольку, в отличие от государственного суда, в котором судьи назначаются государством на определенный срок, состав арбитража формируется для каждого конкретного спора и прекращает свое действие по завершении процесса.

Как отмечает Б. Р. Карабельников, некоторые юристы, назначенные арбитрами сторонами-соотечественниками, как раз так и поступают . Результаты такой излишне активной, зависимой позиции арбитра, как ^[246] правило, оказываются плачевными, и вместо эффективного воздействия на других арбитров «изнутри» такие стороны добиваются лишь того, что два других арбитра, составляющие достаточное для вынесения решения большинство состава арбитража, поддерживают оппонента, который назначил в процесс действительно независимого и беспристрастного представителя арбитражного учреждения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о МКА стороны могут по своему усмотрению определять число арбитров, при этом, если иное не указано в Законе, число арбитров должно быть нечетным. Таким образом, Закон предоставляет право сторонам арбитражного соглашения, в соответствии с которым спор передается на рассмотрение МКАС, право самостоятельно формировать состав суда. Соглашение о формировании состава арбитража включается в арбитражный договор (соглашение) или может быть достигнуто сторонами в ходе арбитражного разбирательства.

На практике наиболее распространено избрание суда в количестве трех арбитров, однако Закон не запрещает и рассмотрение дела арбитром единолично, если стороны выбрали его кандидатуру по взаимному соглашению.

249

дела ^[247]

Согласно п. 2 ст. 11 Закона о МКА стороны вправе по своему усмотрению согласовать и саму процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положений п. 4 и 5 данной статьи. Если же при процедуре назначения арбитров, согласованной сторонами, одна из сторон не соблюдает такую процедуру, или стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с такой процедурой, или третье лицо, включая постоянно действующее арбитражное учреждение, не выполняет какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой, любая сторона может просить компетентный суд принять необходимые меры, если только соглашение о процедуре назначения не предусматривает иных способов обеспечения назначения (п. 3 ст. 11 Закона о МКА, п. 4 ст. 11 Закона о МКА).

При этом реализация права сторон на самостоятельный выбор арбитров либо связана с созданием единовременного арбитража для разрешения конкретного спора ad hoc, либо стороны передают спор в постоянно действующий арбитраж. В последнем случае стороны обязаны подчиняться его регламенту, соответственно, их право на выбор арбитра может быть ограничено, поскольку постоянно действующие арбитражи имеют утвержденный список арбитров данного суда, из числа которых стороны могут выбрать специалиста для разрешения их спора.

В случае если процедура избрания (назначения) арбитра в соглашении сторон не урегулирована, вступает в силу правило п. 3 ст. 11 Закона о МКА, в соответствии с которым:

— при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона назначает одного арбитра, и два назначенных таким образом арбитра назначают третьего арбитра; если сторона не назначит арбитра в течение 30 дней по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение 30 дней с момента их назначения не договорятся о третьем арбитре, по просьбе любой стороны назначение производится компетентным судом;

— при арбитраже с единоличным арбитром, если стороны не договорятся об арбитре, по просьбе любой стороны назначение производится судом.

Как отмечает С. В. Николюкин, «содействие компетентного суда важно с точки зрения обеспечения механизма реализации арбитражного соглашения, избежания тупиковых ситуаций, связанных с формированием состава арбитража (например, при уклонении одной из сторон от избрания арбитра, недостижении двумя арбитрами согласия в отношении кандидатуры третьего арбитра и т.п.)» .

Отметим, что данное положение было введено в Закон о МКА Федеральным законом от 19 декабря 2015 г. В редакции Закона о МКА от 3 декабря 2008 г., которая на сегодня утратила силу, предусматривалось, что данная функция возлагается на президента Торгово-промышленной палаты РФ.

Стоит также отметить, что, в отличие от всех других ведущих арбитражных центров , при рассмотрении дела в МКАС при ТПП РФ сторонами и президиумом назначаются не только арбитры и председатель состава арбитража, но и запасные арбитры и запасной председатель. Запасной состав арбитража может быть назначен в соответствии с указанными правилами и реализует функции арбитража в случаях отведения ^{[249] [250] арбитров основного состава или же, если последние не могут принимать участие в разбирательствах по причинам, это участие исключающее .}

Следующий важный вопрос, который следует рассмотреть, — это перечень нормативно зафиксированных условий, предполагающих невозможность участия арбитра в третейском разбирательстве, осуществляемом на международном уровне. Речь идет об основаниях для его отвода. Реализация данного института является средством обеспечения беспристрастного рассмотрения спора, переданного на разрешение международного коммерческого арбитража. Согласно п. 1 ст. 13 Закона об арбитраже стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре отвода арбитра.

Участники, не согласные с данной процедурой (Закона об арбитраже п.2 ст. 13) и намеревающиеся заявить отвод арбитру, в течение 15 дней после того, как им стало известно о формировании третейского суда или о любых обстоятельствах, вызывающих обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, в письменной форме сообщают третейскому суду мотивы отвода. Если арбитр, которому заявлен отвод, не заявляет самоотвод или другая сторона не соглашается с отводом, вопрос об отводе решается третейским судом. Столь короткий срок (15 дней) для заявления отвода обусловлен тем, что этот шаг не должен вызывать существенной задержки арбитражного процесса. Подобный короткий срок установлен и в большинстве других арбитражных центров .

При этом согласно п. 3 ст. 13 Закона об арбитраже, если при применении любой процедуры, согласованной сторонами, заявление об отводе не удовлетворено, сторона, заявляющая отвод, в течение одного месяца со дня получения уведомления о решении об отклонении отвода может подать заявление в компетентный суд об удовлетворении отвода.

253

Подробнее об этом см.: Международное частное право : учебник / под ред.

Г. К. Дмитриевой. С. 670.

254

Подробнее в этом см. в главе 3 настоящего исследования.

Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, своим прямым соглашением могут исключить возможность разрешения данного вопроса судом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о МКА отвод арбитру может быть заявлен только в том случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости, либо если он не соответствует требованиям, предъявляемым законом или соглашением сторон. Причем сторона может заявить отвод арбитру, которого она назначила или в назначении которого принимала участие, лишь по причинам, которые стали ей известны после его назначения. Таким образом, Закон не определяет перечень обстоятельств, служащих основаниями для несогласия стороны с персональным составом арбитража.

Е. В. Брунцева, рассматривая данный вопрос, фиксирует, что сложившаяся практика в качестве таких оснований определяет:

а) финансовую зависимость или профессиональные отношения арбитра с одной из сторон (например, подчиненность);

б) одна и та же национальность у арбитра и одной из сторон;

в) предвзятость или ранее высказанное мнение;

255

г) судебные прецеденты и т.д. ^[251]

В Законе о МКА не установлено, в какой форме лицо должно заявить о наличии обстоятельств, являющихся основанием для его отвода от исполнения обязанностей арбитра. В Законе также не установлено, в какой форме происходит принятие решения об отводе арбитра. Представляется, что заявление об отводе может быть сделано заинтересованным лицом как в письменной, так и в устной форме. Что касается судебного акта, которым оформляется принятие решения о результатах рассмотрения такого заявления, то этим актом, логичнее всего, должно быть определение об удовлетворении заявления об отводе либо определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о МКА в случае, если арбитр оказывается юридически или фактически недееспособным принимать участие в рассмотрении спора или не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока, его полномочия прекращаются, при условии, что арбитр берет самоотвод, или стороны договариваются о прекращении таких полномочий. Если арбитр не осуществляет самоотвод и отсутствует соглашение сторон о прекращении полномочий арбитра по какому-либо основанию, любая сторона может обратиться в компетентный суд с заявлением о разрешении вопроса о прекращении полномочий арбитра. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, могут в соответствии со своим волеизъявлением определить иные условия изменения состава арбитража, рассматривающего спор или исключить возможность влияния на процесс его формирования органов арбитражного учреждения. В силу ст. 15 Закона о МКА, если полномочия арбитра прекращаются ввиду того, что он берет самоотвод по любой причине, или ввиду отмены его полномочий соглашением сторон и во всяком другом случае прекращения его полномочий другой арбитр назначается в соответствии с правилами, которые были применимы к назначению заменяемого арбитра.

Следовательно, исследовав основы правового статуса арбитров международного коммерческого арбитража в России на примере МКАС при ТПП РФ, можно сделать вывод, что нормы Закона о МКА, касающиеся статуса арбитров, в целом воспроизводят положения Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. и позволяют сторонам спора в полной мере реализовывать свое право на справедливое и беспристрастное рассмотрение спора и связанные с ним иные процессуальные права.

В заключение по всей второй главе считаем, что по содержанию вся совокупность указанных прав, обязанностей и требований может быть структурирована следующим образом. Во-первых, нормативные требования, которым должны соответствовать арбитры (наличие образования, опыта, квалификации, профессиональных знаний и пр.); во-вторых, нормативные требования к процедуре назначения арбитров (порядок и сроки предложения сторонами кандидатур арбитров, порядок и сроки формирования состава арбитража и пр.); в-третьих, нормативные основания для отвода арбитров и иных изменений в составе арбитража, включая правовые последствия совершения данных действий; в-четвертых, права и обязанности арбитров; в- пятых, ответственность арбитров за неисполнение или ненадлежащее исполнений своих обязанностей.

Источниками формирования данных нормативных составляющих являются международные договоры, нормы национального права и нормы негосударственного регулирования, а также соглашение сторон спора, что позволяет сторонам самостоятельно формировать требования к арбитру, исходя из конкретных обстоятельств спора, его существа, сложности и других обстоятельств.