§ 3.2. Количество арбитров МКА и процедура их назначения в наиболее востребованных арбитражных центрах международной частноправовой практики
По общему правилу во всех исследуемых арбитражных центрах рассмотрение дела осуществляется арбитром единолично, кроме случаев, когда стороны зафиксировали необходимость коллегиального рассмотрения дела или, если суд с учетом предложений сторон, сложности дела и других обстоятельств дела не посчитает, что дело должно быть рассмотрено тремя арбитрами:
• Согласно п.
5.4 ст. 5 Регламента LCIA отсутствие письменной договоренности между сторонами спора предполагает назначение одного арбитра, кроме случаев, когда LCIA сочтет более целесообразным сформировать арбитраж в составе трех членов.• Согласно п. 1 ст. 12 Арбитражного регламента ICC, если стороны не договорились о числе арбитров, Арбитражный суд ICC назначает единоличного арбитра, за исключением случаев, когда суд посчитает, что характер спора требует назначения трех арбитров.
• Согласно ст. 9.1 Арбитражного регламента SIAC в любом арбитражном разбирательстве назначается единоличный арбитр, если стороны не договорились об ином или секретарь с учетом предложений сторон, сложности дела, суммы спора и иных имеющих значение обстоятельств дела не признает, что должны быть назначены три арбитра.
• Согласно ст. 12 Закона Швеции «Об арбитраже» участвующие в деле стороны имеют право самостоятельного определения как количества арбитров, так и порядка их назначения. Если же стороны не договариваются о назначении арбитра в указанный срок, Правлением ТПС назначается единоличный арбитр.
Что же касается процедуры назначения единоличного арбитра, то общее правило, принятое во всех исследуемых арбитражных центрах, таково: стороны по взаимному согласию выдвигают кандидатуру единоличного арбитра, которая утверждается судом (п. 3 ст. 12 Арбитражного регламента ICC; ст. 10.1 Арбитражного регламента SIAC; ст. 13 Арбитражного регламента ТПС). Если же стороны не выдвигают кандидатуру единоличного арбитра в течение определенного срока, то единоличный арбитр назначается судом.
При этом указанный срок различается в зависимости от конкретного суда:• В ТПС: сторонам предоставляется 10 дней для определения персоны арбитра в рамках совместного соглашения. В противном случае арбитр может быть назначен решением Правления ТПС (ст. 13 Арбитражного регламента ТПС).
• В SIAC: если в течение 21 дня после даты возбуждения третейского слушания или в течение иного срока, согласованного сторонами или установленного секретарем, стороны не достигнут договоренности о назначении единоличного арбитра, либо по запросу любой из сторон, сделанному в любой момент, то президент SIAC осуществляет назначение единоличного арбитра самостоятельно (ст. 10.2 Арбитражного регламента SIAC)[281].
• В ICC: если стороны не выдвинули кандидатуру единоличного арбитра в течение 30 дней с даты, когда заявление истца об арбитраже было получено другой стороной, или в течение дополнительного срока, установленного секретариатом суда, единоличный арбитр назначается судом (п. 3 ст. 12 Арбитражного регламента ICC).
В случае если стороны договорились (или так посчитал суд с учетом сложности дела и других обстоятельств), что дело рассматривается тремя арбитрами, то по общему правилу, принятому во всех исследуемых арбитражных центрах, каждая из сторон выдвигает кандидатуру одного арбитра, а третьего арбитра, являющегося председателем состава арбитража, назначает суд (ст. 11.1 Арбитражного регламента SIAC; п. 5 ст. 12 Арбитражного регламента ICC; п. 5.6 Регламента LCIA; ст. 12 Арбитражного регламента ТПС). Если же стороны не выдвигают кандидатуры арбитров в течение определенного срока, то они назначаются судом. Указанный срок также различается в зависимости от конкретного суда:
• В SIAC: если сторона не выдвигает кандидатуру арбитра в течение 14 дней после получения информации о выдвинутой другой стороной кандидатуре арбитра или в иной срок, согласованный сторонами или установленный секретарем, арбитра от имени этой стороны назначает президент SIAC. Помимо этого, президент SIAC полномочен назначить третьего члена арбитражного суда, который является его председателем.
Данное решение возможно в случаях, если стороны не договорились по процедурным вопросам назначения третьего арбитра или если такая процедура не привела к выдвижению кандидатуры в течение срока, согласованного сторонами или установленного секретарем (ст. 11.3 Арбитражного регламента SIAC).• В ICC: если сторона не выдвигает кандидатуру арбитра в 15дневный срок после получения уведомления о выдвижении кандидатуры другой стороной или после получения уведомления о решении суда, арбитра назначает суд (п. 5 ст. 12 Арбитражного регламента ICC).
• В ТПС: суд осуществляет его назначение в соответствии с ходатайством стороны, первой подавшей заявление о назначении. Назначение арбитра судом производится и в случае ходатайства одной из сторон и неназначении его другими арбитрами в месячный срок (ст. 15 Закона Швеции «Об арбитраже»).
• В LCIA: назначение третейских судей осуществляется в максимально короткий срок после информирования регистратора ответчиком или в месячный срок с момента информирования ответчика истцом. В исключительных случаях формирование арбитража может быть ускорено в соответствии с требованием одной из сторон. Это может быть отнесено и к ситуациям замещения лиц, осуществляющих арбитражное разбирательство (п. 9 ст. 5.3 Регламента LCIA).
Отличительной особенностью LCIA является то, что, согласно Регламенту (п. 5.5), LCIA обладает исключительным правом назначения арбитров. Данное право конкретизируется в п. 7.1 Регламента, в соответствии с которым, если стороны имеют предварительное соглашение между собой, в котором в случае наличия предварительного соглашения сторон о способе формирования арбитражного органа, арбитры назначаются третьей стороной или несколькими сторонами. При арбитражном разбирательстве соглашение сторон должно рассматриваться как соглашение о выдвижении кандидатов от сторон, а не о их назначении. Таким образом, назначение кандидатур в качестве арбитров осуществляется LCIA, и при этом отказ от назначения предполагает фиксацию зависимости или пристрастности кандидатов.
Таким образом, LCIA играет гораздо большую роль (например, по сравнению с SCC) в процедуре формирования состава арбитража, что, в частности, подтверждается следующими правилами:
• В случае если назначается состав суда в составе трех арбитров, LCIA может назначить председателя суда, не являющегося членом ранее сформированного сторонами состава (п. 5.6 Регламента LCIA).
• При несвоевременном выдвижении кандидатуры арбитра сторонами, его назначение осуществляется LCIA. Кроме того, назначение осуществляется и в случае, если истцом в прошении данная кандидатура не зафиксирована (п. 7.2 Регламента LCIA).
• Если участники спора не договорились о своем статусе в нем или, если сторон спора больше двух, и каждая настаивает на своей кандидатуре арбитра, то последнего назначает LCIA (п. 8.1 Регламента LCIA).
• LCIA может сокращать по своему усмотрению сроки, установленные на организацию работы арбитража. В том числе и сроки, связанные с вручение ответчику отзыва и с рассмотрением прошения истца (п. 9.3 Регламента LCIA).
ICC, по сравнению с LCIA, дает больше свободы сторонам в выборе арбитра. В частности, согласно п. 2 ст. 13 Арбитражного регламента ICC стороны правомочны сам устанавливать порядок назначения третьего арбитра.
Руководитель секретариата своим решением полномочен назначить в качестве президента состава арбитража кандидатуры, выдвинутые сторонами или в соответствии с их специальными соглашениями, при условии, что заявление, которое они представили, не содержит оговорок о беспристрастности или независимости, или эти оговорки не вызывают возражений. Такое утверждение доводится до сведения суда на его очередной сессии. Если же генеральный секретарь считает, что кандидатура арбитра, единоличного арбитра или президента состава арбитража не должна быть утверждена, данный вопрос выносится на рассмотрение суда (п. 3 ст. 13 Арбитражного регламента ICC). Кроме того, суд вправе назначить третьего арбитра, если в течение срока, установленного специальным соглашением, третий арбитр не будет выдвинут сторонами.
При назначении арбитра от имени стороны суд обращается за предложением относительно кандидатуры арбитра в национальный комитет государства, к которому принадлежит эта сторона. В случае, когда суд назначает единоличного арбитра или председателя состава арбитража, то оно производится в соответствии с предложением того национального комитета, который выберет суд. В случае множественности истцов или ответчиков и когда спор подлежит рассмотрению тремя арбитрами, соистцы совместно и соответчики совместно выдвигают по одной кандидатуре арбитра для утверждения (п. 5 ст. 13 Арбитражного регламента ICC). Кроме того, в случае привлечения дополнительной стороны и когда дело подлежит рассмотрению тремя арбитрами, дополнительная сторона также может, совместно с истцом(ами) или с ответчиком(ами) выдвинуть кандидатуру арбитра для утверждения.
Таким образом, в вопросе формирования состава арбитража существенных отличий между регламентами четырех рассматриваемых арбитражных центров обнаружить также не удалось. Аналогично регламентам LCIA и ICC, правила SIAC предусматривают, что стороны могут предложить кандидатуру арбитра, но вопрос ее утверждения остается за соответствующим арбитражным центром. Арбитражный регламент LCIA предполагает, что при отсутствии соглашения сторон о порядке назначения арбитров суд назначит арбитров самостоятельно. Что же касается сроков, то, как упоминалось выше, Арбитражный регламент SIAC устанавливает более короткие сроки для формирования состава арбитража, по сравнению с другими арбитражными центрами, рассматриваемыми в настоящей работе.