<<
>>

Заключение

В период создания холдинговой компании «Ленинец», в соответствии с ранее сформированной Программой акционирования концерна «Ленинец», была проделана значительная работа по разработке организационно-экономического механизма управления ее деятельностью.
Сложность его разработки определялась не только новизной и отсутствием опыта в этой области, так как холдинговая компания "Ленинец" создавалась одной из первых в России, но и целым рядом трудностей, в которых находились предприятия ОПК, связанных с конверсией, переходом к рыночной экономике и т. п.

В основу организационно-экономического управления вновь созданной в 1992 г. холдинговой компании на первом этапе деятельности были включены следующие положения:

во-первых, в качестве основных объектов управления были приняты СХЦ, сформированные на основе продуктово-рыночных или промышленно-строительных сегментов и включающие различные предприятия, входящие в состав концерна. Кроме того, были определены функциональные сферы деятельности компании;

во-вторых, осуществление децентрализации принятия основных управленческих решений. На уровне холдинга принимаются только важнейшие стратегические решения. Решения, относящиеся к стратегическому развитию отдельных продуктовых направлений и отдельных предприятий холдинга, входят в компетенцию органов управления СХЦ и отдельных предприятий;

в-третьих, ориентация на стратегические решения и долгосрочную перспективу с целью обеспечения выживаемости и развития холдинга в долгосрочном плане;

в-четвертых, согласование интересов, норм отношений между собой и поведения всех структурных единиц холдинга в рамках созданного регламента управления.

Сформированная организационная структура компании и регламент управления были положены в основу организационно-эконо-

мического механизма управления холдингом с самого начала его образования.

Результатом этого было сохранение научно-технического и производственного потенциала компании, несмотря на все социальные, финансово-экономические трудности этого периода проведения экономической реформы в стране. В то же время дальнейшее обеспечение эффективной деятельности многофункциональной дееспособной компании, производящей сложную наукоемкую как военную, так и гражданскую продукцию, потребовало учета целого ряда факторов, связанных с изменением социально-экономических условий производства В и ВТ как в России, так и за рубежом, а также с накоплением опыта деятельности холдинга в новых условиях хозяйствования.

Анализ основных проблем обеспечения деятельности предприятий ОПК на новом этапе проведения экономической реформы, особенно после 1998 г., показывает необходимость проведения их реструктуризации, то есть структурной перестройки в целях обеспечения эффективного распределения и использования всех ресурсов предприятий (научно-технического потенциала производственных и испытательных, технологических, кадровых ресурсов, земли и др.) на основе разделения, соединения, ликвидации (передачи) действующих и организации новых структурных подразделений, присоединения к предприятию других предприятий, приобретения определенной доли в уставном капитале или акций сторонних организаций.

Именно проведение реструктуризации промышленных предприятий отраслевой промышленности позволит решить не только проблему их выживания, но и, самое главное, даст возможность повысить эффективность их хозяйственной деятельности в условиях необходимого расширения бизнеса и, соответственно, возможности потери в этом случае управляемости, ужесточения конкуренции и перспектив снижения прибыльности.

Продолжающаяся реструктуризация в эти годы ВПК промыш- ленно развитых стран Европы и США была направлена на дальнейшую его трансформацию, осуществляющуюся путем консолидации предприятий ВПК, проведения интеграционного процесса не только среди оборонных предприятий Европы и США.

Нельзя сказать, что вопросам реорганизации российской промышленности, ее ОПК правительство России не уделяло внимания. За время проведения экономической реформы в стране на феде-

ральном уровне последовательно был выпущен целый ряд постановлений и решений.

В их развитие формировались концепции и программы реструктуризации промышленности таких городов, как Москва и Санкт-Петербург, а также ряда оборонных отраслей промышленности. Но все они, несмотря на декларирование необходимости проведения реструктуризации путем выделения из отраслей промышленности наиболее жизнеспособных предприятий и формирования на их основе крупных корпоративных интегрированных структур с отдачей им приоритета по выполнению госзаказа, не дали значительного эффекта, особенно в приборостроительной отрасли промышленности.

В этих условиях инициаторами проведения реструктуризации все больше и больше становятся сами промышленные предприятия. Это связано с жесточайшим дефицитом их ресурсов, необходимостью внедрения новых технологий, выпуска новых видов продукции и завоевания новых сегментов рынка их сбыта и т. п.

За прошедшие годы холдинговая компания "Ленинец" в качестве акционерного общества проделала гигантский путь, осваивая научные и экономические пути своего стратегического развития и обеспечения устойчивого положения на рынках сбыта своей продукции, обеспечения финансирования, инновационных проектов, выработки механизма интеграции своих отдельных предприятий и высвобождения собственных ресурсов для создания на новой основе научно-производственных комплексов и подготовки формирования корпоративной интегрированной приборос-троительной компании.

Проведение процессов реструктуризации в компании "Ленинец" было осуществлено в несколько этапов, связанных как с динамично меняющимися условиями проведения экономической реформы в стране и развитием мировых экономических процессов, так и с собственными субъективными и объективными изменениями в компании.

В соответствии с тенденциями интеграции бизнеса компания должна была не только расширять свою товарную сферу деятельности по созданию бортового радиоэлектронного оборудования транспортных средств различного назначения, но и охватывать в этом направлении смежные рынки. Для полной реализации этой задачи компании необходимо дополнить свой состав за счет вертикальной и горизонтальной интеграции.

В соответствии с этим в компании были

обоснованы и разработаны две взаимосвязанные концепции: "Концепция реструктуризации приборостроения для авиации, военно- морского флота и сухопутных войск" и "Концепция формирования интегрированной компании по приборостроению на базе холдинговой компании "Ленинец". При реализации разработанных концепций по формированию приборостроительной компании на базе холдинга "Ленинец" должна образоваться корпорация, способная комплексно решать задачи, связанные с разработкой и производством радиоэлектронного оборудования транспортных средств различного назначения, и предлагать заказчику конечный продукт, а не поставку отдельных компонентов.

В то же время компания считает необходимым активизировать собственные усилия по дальнейшему развитию своих НПК и превращению компании в многопрофильную структуру, способную самостоятельно осуществлять разработку и производство приборостроительной продукции различного военного и гражданского назначения.

<< | >>
Источник: Турчак А. А.. Современные проблемы управления и реструктуризации крупных хозяйственных объединений: Учеб. пособие/ СПбГУАП. СПб.,2002. 128 с.. 2002

Еще по теме Заключение:

  1. 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
  2. § 4. Заключение договора. Особенности заключения договора на торгах
  3. 48.Заключение эксперта.
  4. Заключение договора в обязательном порядке
  5. Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.
  6. Структура заключения эксперта.
  7. 14.3. Виды и характеристика аудиторских заключений
  8. 35. Аудиторское заключение
  9. 2. Структура заключения эксперта.
  10. Заключение и расторжение брака.
  11. Заключение эксперта
  12. Порядок и стадии заключения договора
  13. Статья 11. Заведомо ложное аудиторское заключение
  14. Порядок заключения трудового договора
  15. Составление обвинительного заключения
  16. Оценка следователем заключения эксперта
  17. § 2. Заключение сделки неуполномоченным лицом
  18. Модифицированное аудиторское заключение
- Law - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -