<<
>>

4. Координация интересов акционеров и менеджеров в корпоративных отношениях

В условиях ограниченности информации акционеры, как правило, для нужд владельческого контроля используют данные официальной финансовой отчетности, а именно данные баланса и отчета о прибылях и убытках.

При этом разные акционеры используют различные показатели для оценки деятельности менеджмента предприятия. Более того, у каждого акционера свои интересы и приоритеты, которые не всегда совпадают с интересами других акционеров. Это может породить неопределенность с критериями оценки деятельности менеджеров. Неясность в приоритетах акционеров приводит к неоднозначному представлению менеджеров об интересах владельцев. Возникает ситуация, когда менеджмент намеревается действовать в интересах акционеров, но их требования размыты, и соблюсти их изначально невозможно. Необходимо так интегрировать требования акционеров между собой, чтобы были соблюдены интересы как можно большего числа владельцев.

В процессе корпоративного управления акционеры корпорации могут ставить перед менеджерами различные цели. Приоритет той или иной цели по-разному трактуется в рамках существующей теории фирмы. Наиболее распространено утверждение, что корпорация должна работать таким образом, чтобы обеспечить максимальный доход ее владельцам. В целом, существуют следующие области максимизации — продажи, прибыль, темпы роста активов и богатство акционеров.

В основе максимизации прибыли лежит предположение классической экономической теории о том, что максимизация прибыли отдельных хозяйствующих субъектов ведет к максимизации всего общественного благосостояния, в том числе состояния владельцев компании. Однако такая цель не может удовлетворять большинство акционеров. Полученная высокая прибыль может быть полностью израсходована на текущие нужды предприятия. В результате фирма лишится возможности формировать финансовые ресурсы, достаточные для поддержания долгосрочного развития, что в будущем приведет к утрате достигнутых конкурентных преимуществ.

Более того, получение наивысшей прибыли возможно лишь в условиях высокого уровня риска, в случае реализации которого неизбежно ухудшение результатов функционирования предприятия вплоть до банкротства. Поэтому условие максимизации прибыли может рассматриваться как не единственная, хотя и важная цель функционирования предприятия.

Акционеры — сторонники максимизации объемов продаж — обосновывают следующие доводы. Данный критерий отражает результаты деловой активности предприятия: чем выше продажи, тем выше усилия менеджеров по их достижению. Выручка от реализации показывает также, насколько востребована потребителями продукция предприятия, то есть характеризует конкурентоспособность предприятия, а значит и перспективы его деятельности.

Предполагается, что объем реализации отражает, помимо названного, все положительные изменения, происходящие в компании, в том числе в сфере инноваций. Критерий максимизации продаж обосновывается еще и тем, что выражает интересы не только владельцев компании, но и ее менеджеров, которые отождествляют свое положение в обществе с размерами своего предприятия, а не с его доходностью.

Однако такая цель практически не увязана с экономией на издержках. Темпы затрат по обеспечению роста продаж продукции могут обгонять темпы роста доходов от реализации, что снижает норму прибыли и возможности формирования достаточных финансовых ресурсов. Поэтому по аналогии с прибылью объем продаж может выступать в качестве лишь одного из возможных критериев деятельности менеджеров и не является всеобъемлющим показателем, выражающим интересы большинства акционеров.

В составе модели максимизации темпов роста активов, в отличие от предыдущих, присутствует представление о деятельности предприятия в динамике. При этом в качестве показателей, которые характеризуют данное явление, как правило, рассматривается изменение во времени величины активов предприятия, то есть чем больше приросли активы по сравнению с предыдущим периодом, тем успешнее работает корпорация.

Впрочем, увеличение стоимости имущества фирмы не всегда сопровождается ростом эффективности. Так приобретение дополнительного оборудования не всегда приводит к увеличению прибыли или выручки, и в этом контексте максимизации стоимости активов не может рассматриваться как главный приоритет акционеров компании. Тем не менее, достоинство данной модели выражается в ее нацеленности на стратегическую перспективу, на обеспечение развития предприятия с течением времени и позволяет использовать ее в системе целей финансовой деятельности предприятия в интересах ее акционеров.

В основе подхода максимизации рыночной стоимости акций корпорации лежит предпосылка о том, что повышение благосостояния владельцев компании заключается не в росте текущих доходов в виде дивидендов, а в повышении рыночной цены акций. Учитывая широкое распространение этого подхода в современной рыночной экономике, а также то, что он упорядочивает соотношения всех других целей и гарантирует обеспечение компании капиталом в долгосрочной перспективе, его можно принять в качестве главной, хотя и не единственной цели деятельности менеджеров в интересах владельцев. Однако не всегда инвесторов, особенно в России, интересует рост стоимости компании пусть в недалекой, но перспективе. Иногда значительную часть акционеров интересуют именно текущие дивиденды. Можно привести примеры из российской практики корпоративного управления, когда существенная часть прибыли предприятий направлялась на выплату дивидендов: «Сибнефть», «Северсталь» и др. К тому же, критерий максимизации цены акций применим лишь в условиях равнодоступности информации всем участникам рынка, но, как известно, информация асимметрична, что ограничивает повсеместное использование этой модели.

Наряду с максимизацией рассмотренных параметров, в качестве одного из критериев эффективности деятельности с точки зрения акционеров, может рассматриваться и минимизация транзакционных издержек. Эта модель базируется на том, что минимизация совокупных издержек фирмы снижает совокупные общественные издержки и тем самым увеличивает благосостояние общества.

Под транзакционными издержками понимаются затраты по обслуживанию сделок на рынке. Однако экономия затрат может сдерживать развитие предприятия, так как под сокращение могут попасть издержки, которые потенциально существенно способствуют улучшению показателей деятельности. Например, расходы на стимулирование сбыта, организацию информационного обеспечения сделок и т.п. В конечном итоге, минимизация транзакционных издержек может привести к сужению масштабов деятельности и другим негативным последствиям в долгосрочной перспективе. Отсюда, представленная модель рассматривается лишь как одно из направлений повышения результативности деятельности хозяйствующего субъекта.

Выше были описаны лишь основные требования акционеров, предъявляемые к работе нанятых ими менеджеров. Однако в составе собственников предприятия могут найтись субъекты, которых интересуют другие аспекты деятельности корпорации. Например, среди других приоритетов акционеров могут быть достижение финансовой устойчивости, пусть даже при небольшом доходе, ликвидности, высокий имидж, возможность принять участие в управлении корпорацией и т.д.

Как видно, интересы акционеров весьма разнообразны, и по этой причине менеджерам практически невозможно удовлетворять интересы большинства из них. Можно заметить, что использование любого подхода основано на росте отдельных показателей деятельности. Предполагается приобретение корпорацией новых качественных признаков, обеспечивающих более высокий уровень выполнения своих функций или приобретение новых. Подобная ситуация характеризует развитие компании, из чего следует, что акционеров прежде всего интересует развитие принадлежащей им фирмы, которое по их мнению выражается ростом тех или иных показателей. Так как инвесторами используются несходные показатели, возникают упомянутые разногласия между самими акционерами и их управляющими в определении их интересов.

Согласование интересов в корпоративных отношениях подразумевает не только соотнесение ожиданий разнородной массы владельцев и сглаживание острых углов в отношениях между собственниками предприятия с целью получить доверие финансового рынка.

Удовлетворение результатами своего труда менеджеров корпорации является не менее важным условием успешного функционирования фирмы, так как именно от них зависит результативность оперативного управления, а значит и ключевые характеристики бизнеса, на которых основаны желания акционеров. Поэтому в достижении баланса интересов в корпоративных отношениях необходимо выделить ту его часть, которая отражала бы ожидания менеджеров.

Безусловно, основанным стимулирующим фактором труда менеджеров является их заработная плата. Однако взаимная удовлетворенность этой стороной корпоративных отношений достигается в момент подписания трудового контракта, заключаемого на определенное время. Это означает, что стороны достигли желаемого баланса интересов в этом вопросе заранее, до вступления в отношения «владелец бизнеса — наемный менеджер». Условия контракта позволяют сохранять подобный баланс на все время действия договора, следовательно, уровень зарплаты не является краеугольным камнем корпоративных отношений. Причины неудовлетворенности положением дел у менеджеров нужно искать за рамками контрактных договоренностей. Необходимо определить выгоду менеджеров неконтрактного характера, мотивирующую их на продуктивную деятельность.

Ранее было замечено, что менеджерам важно их положение в обществе, которое они часто связывают с размерами вверенного им предприятия. Действительно, у всех на слуху имена руководителей крупнейших корпораций, они нередко известны даже людям, далеким от бизнеса. Соответственно их социальный статус очень высок: отношение со стороны окружающих в основном уважительное и почтительное; они составляют экономическую и политическую элиту общества; вхожи даже на самые высокие этажи государственной власти; их мнение является авторитетным, его невозможно игнорировать; их возможности оказания всех видов помощи, в том числе благотворительной и социальной, достаточно высоки и т.д. Другое дело руководитель корпорации в небольшом городе с количеством работающих в 50 человек и объемом продаж в 20 тысяч долларов в год.

Он остается неизвестным даже для жителей своего города и не имеет тех социальных выгод, которые свойственны топ-менеджерам крупных предприятий.

Размеры предприятия характеризуют следующие показатели: численность работающих, величина совокупных активов и объемы продаж предприятия. Вот почему менеджеры, наращивая названные показатели, часто пренебрегают другими важными характеристиками. Так увеличение активов фирмы зачастую является следствием операций слияния и поглощения, которые сопряжены со значительным риском. Эффект синергии достигается далеко не всегда (по некоторым оценкам более 50% таких сделок оказываются неудачными [56]), зато гарантированно фирма получает проблемы увеличения расходов, сложности совмещения корпоративной культуры, бухгалтерского учета, стилей управления и т.п. В этих случаях и нарушаются интересы акционеров, хотя изначально они совпадают с интересами менеджеров в части роста активов предприятия. Тем не менее, акционеры не готовы платить такую высокую цену, как ухудшение результатов деятельности предприятия, а значит и их благосостояния, тогда как менеджеры могут быть удовлетворены состоянием дел, потому что их социальный статус как руководителя новой большой структуры будет достаточно высок.

То же самое касается и численности работающих. С одной стороны, сокращение персонала является неприятной, с психологической точки зрения, процедурой для менеджеров, так как в этом случае на них давит груз ответственности за судьбы работников и их семей. Одновременно с этим приходится принимать решения, приводящие к конфликтным и стрессовым ситуациям, создающим условия социальной напряженности в регионе. С другой стороны, численность работников предприятия является показателем его размеров, чем больше людей трудится в компании, тем больший вес имеет она в общественной жизни. Названные факторы подталкивают руководителей предприятия увеличивать штат сотрудников, иногда необоснованно сильно. В то же время владельцы корпорации могут не иметь ничего против увеличения числа работающих на принадлежащем им предприятии. Тем более что наличие определенной социальной ответственности, о которой сейчас так много говорится в России в самых верхних эшелонах власти, в полной мере согласуется с политикой несокращения персонала. Однако они наверняка выдвинут менеджерам дополнительное условие — производительность труда должна расти быстрее количества работающих, иначе экономический потенциал предприятия начнет снижаться вместе с его рыночной стоимостью, что не выгодно собственникам фирмы.

Что касается увеличения выручки от реализации продукции и доли рынка, то здесь интересы менеджеров и акционеров легко пересекаются, как это было показано выше. Однако роста объемов реализации можно добиться разными путями: увеличением расходов на рекламу, повышением комиссионных работникам сбытовых служб, значительным снижением цены продукции и т.д. То есть расширение объема продаж может сопровождаться существенными дополнительными расходами, и если рост расходов будет опережать рост выручки, то акционеры наверняка воспротивятся этому, несмотря на то, что такая ситуация соответствует стремлениям менеджеров.

Поэтому проблема соотнесения на первый взгляд совпадающих интересов собственников бизнеса и нанятых ими управляющих является достаточно сложной, зависимой от множества разнородных факторов, и для ее решения необходимы нетрадиционные подходы, учитывающие сложные взаимосвязи, обусловленные многообразием интересов, их нюансами и структурой.

В практике корпоративного управления проблема согласования интересов, как правило, решается с помощью опционов на покупку акций управляемых менеджерами компаний. Чем выше рыночная цена акций на момент исполнения опциона, тем большую прибыль получат от реализации права покупки менеджеры. Считается, что тем самым управленцы и собственники помещаются в одну финансовую лодку. Однако в реальности эти лодки сильно разнятся. Так выдающийся инвестор современности Уоррен Баффет в своей книге выступает с критикой подобной системы, приводя следующие доводы [3]. Для увеличения доходов корпорации менеджеры придерживаются принципа «получаешь больше, если вкладываешь больше». То есть для этого не надо прилагать каких-то экстраординарных усилий, достаточно просто увеличить капитал. Легче всего это сделать за счет нераспределенной прибыли: чем больше прибыли предприятия остается нераспределенной, тем больше прирост капитала и, следовательно, прибыли. Уместно заметить, что нераспределенная прибыль — это доход корпорации, не поступающий в карман собственника. Получается, что менеджер предприятия работает тем успешнее, чем больше он залезает в карман владельца. В этом случае управляющие выигрывают в стоимости опциона за счет нераспределенной прибыли, а не потому, что так хорошо распоряжаются капиталом, находящимся в их руках. Менеджер получит существенную прибавку к жалованию за счет акционера, просто удерживая большую часть прибыли собственника, причем, как правило, независимо от результативности своей деятельности. На основании изложенного, можно сказать, что координация интересов руководства и акционеров корпораций путем предоставления фондовых опционов неявно усиливает разделение интересов, вызванное этими опционами.

Таким образом, необходим отличный от существующих инструмент координации корпоративных отношений, позволяющий осуществлять результативный владельческий контроль за деятельностью менеджеров с учетом согласования широкого спектра разнородных интересов.

Перед тем как перейти к построению инструментария согласования интересов, отметим еще один момент. В настоящее время все шире распространяются подходы к управлению предприятием, основанные на согласовании интересов не только акционеров и менеджеров, но и других заинтересованных сторон, оказывающих на деятельность предприятия не меньшее влияние. Среди них можно упомянуть сбалансированную систему показателей [133] и призму эффективности [68]. Не вдаваясь в подробности упомянутых технологий управления, отметим лишь их общую основу, важную в контексте рассматриваемого нами вопроса.

Родоначальники названных методов полагают, что самый лучший способ обеспечения длительного существования и успеха организации — это умение думать о желаниях и потребностях всех важных заинтересованных сторон в бизнесе и стремиться к тому, чтобы приносить выгоду каждой из них. Концентрация внимания только на ограниченном количестве заинтересованных сторон, внешне кажущихся самыми влиятельными (обычно это акционеры), игнорирование желаний и нужд остальных — признаки недальновидности в современном, насыщенном информацией мире. Чтобы понять, какое влияние могут оказать другие заинтересованные стороны (потребители, наемные работники, поставщики, регулятивные органы, законодатели и т.д.), в подтверждение приводится опыт крупнейших корпораций. Поэтому исходное условие о ценности акционера в определенной степени и справедливо, но не учитывает ряд проблем, с которыми может столкнуться предприятие. Дело в том, что владельцы компании не могут самостоятельно выделить главное и таким образом определить, какие критерии бизнеса следует измерять. Включение более широкого спектра заинтересованных сторон в систему измерения, которое проливает свет на то, как организация регулирует свои отношения с каждой из заинтересованных сторон, — это важнейший аспект новой зарождающейся среды бизнеса.

Соглашаясь с намеченной тенденцией, необходимо, тем не менее, заметить, что вкладом одной из таких заинтересованных сторон — акционеров — является капитал для развития фирмы и ее долгосрочная поддержка, сопряженная с принятием большого риска. Ни одна из других заинтересованных сторон не может сделать подобного вклада. Без начального капитала фирма просто-напросто не может даже существовать, не говоря уже об осуществлении хозяйственной деятельности. В силу этого можно сказать, что отношения между акционерами и менеджерами являются важнейшими в концепции удовлетворения интересов заинтересованных сторон. Вот почему в настоящей работе рассматриваются лишь отношения «владелец бизнеса-управляющий», и дальнейшее изложение будет посвящено вопросу согласования интересов именно этих заинтересованных сторон.

По материалам первой главы можно сделать следующие выводы:

1. В своем организационном развитии фирмы проходят три этапа: простая форма, функциональная, дивизиональная. Последняя создает предпосылки для разделения функций владения и управления, являющимися основой корпоративного бизнеса. Можно сказать, что корпоративная форма хозяйствования представляет собой естественный завершающий этап эволюции любой фирмы.

2. Изменения внешней среды и ограниченность ресурсов вынуждают предпринимателей использовать в своей деятельности передовые практики управления, в том числе в организационно-правовой форме своего бизнеса. Этим условиям наилучшим образом соответствует корпоративная форма организации, чему способствуют ее основные преимущества перед другими формами: стратегическая направленность, возможность аккумуляции значительных финансовых ресурсов, доступность большинства имеющихся источников финансирования, ограниченная ответственность владельцев, неограниченная область деятельности, быстрый переход права собственности, диверсификация рисков. Все это обусловило ведущую роль корпораций в современной экономике не по их числу, а по итоговым показателям деятельности.

3. Специфические условия формирования институциональной среды корпоративного управления в России определили для отечественных специалистов понимание корпораций как крупных интегрированных хозяйственных систем. Основное их внимание, как правило, сосредоточено на строении и внутренней форме организации объектов, что мешает акцентировать внимание на сути корпорации. Особенно наглядно непонимание корпоративного духа проявилось у предприятий в отношении выплат дивидендов и неформальности доверительных отношений между владельцами и менеджерами фирмы.

4. В России отношение к интересам инвесторов неоднозначно. В раскрытии финансовой информации российские корпорации существенно преуспели, тогда как неконтролируемость деятельности исполнительных органов и отсутствие адекватных систем контроля финансово-хозяйственной деятельности оставляет желать лучшего. Однако в настоящее время в сфере российского корпоративного менеджмента происходят позитивные изменения в части выстраивания корпоративных отношений между владельцами и менеджментом компаний, и в ближайшем будущем эта сторона корпоративного управления в российской практике приблизится к лучшим мировым стандартам.

5. Несмотря на очевидные преимущества корпоративной формы хозяйствования, разрыв между функцией владения и функцией управления приводит к сложной проблеме «владелец-агент». Здесь акционеры рассматриваются в качестве нанимателей менеджеров-агентов, деятельность которых должна быть направлена на увеличение богатства собственников. На практике это происходит далеко не всегда, что и порождает главную проблему корпоративных отношений — согласование интересов верхнего и низового уровня корпоративного управления, владельцев и нанятых ими менеджеров. В практике отечественного корпоративного управления появились механизмы, основанные на данном признаке корпоративных отношений.

6. Причины несовпадения интересов акционеров и менеджеров могут носить как позитивный характер, когда менеджеры, желая стабильности своего регулярного дохода, заботятся о долгосрочном развитии предприятия, иногда в ущерб краткосрочным интересам собственников, так и негативный оттенок, когда менеджеры обогащаются за счет нанесения прямого ущерба состояниям владельцев.

7. Решение проблемы «владелец-агент» специалистами, как правило, ищется в правовой плоскости, которая является одним из главных условий существования организации. Однако в основу разрешения данной коллизии должно лечь базовое свойство капитала — приносить доход его владельцам. В противном случае теряется сам смысл существования корпорации.

8. Проблема «владелец-агент» является неотъемлемой в сфере корпоративных отношений независимо от принятой в стране модели корпоративного бизнеса. Значит, корпоративное управление в любом воплощении представляет собой согласование взаимных интересов акционеров и менеджеров.

9. В основе успешного поддержания баланса интересов собственников фирмы и нанятых ими менеджеров лежит владельческий, внутрикорпоративный контроль. Считается, что он направлен, прежде всего, на соблюдение интересов держателей крупных пакетов акций. Тем не менее, в настоящее время, благодаря развитию рынка коллективных инвестиций, миноритарные акционеры вполне способны оказывать различного рода давление на фирму и тем самым способствовать учету их интересов.

10. Владельческий контроль, несмотря на право акционеров получать необходимые сведения о деятельности корпорации, осуществляется в условиях ограниченности информации. Следовательно, инструментарий согласования интересов в корпоративных отношениях должен опираться на данные открытой финансовой отчетности. Это является специфическим признаком корпоративного управления.

11. Потенциальные инвесторы, осуществляющие отбор объектов инвестирования, в качестве одного из главных критериев применяют уровень соблюдения экономических интересов акционеров. Для адекватной оценки деятельности корпораций инвесторам необходим «контрольно-измерительный прибор», позволяющий проводить межкорпоративные сравнения предприятий различных отраслей, без учета их специфики и размеров, то есть тех факторов, какие трудно оценить неискушенному инвестору, большинство из которых таковыми и являются.

12. В корпоративных отношениях необходимо согласовывать не только интересы акционеров и менеджеров, но и интересы акционеров между собой. Каждый из указанных субъектов использует различные показатели в качестве количественного выражения своих интересов, которые зависят от принятых ими приоритетов. Такое многообразие интересов порождает неопределенность с критериями оценки их совпадения. Это в свою очередь затрудняет работу менеджерам по достижению баланса интересов, что в конечном итоге может привести к неудовлетворенности акционеров деятельностью управленцев, хотя их намерения и были устремлены к росту богатства владельцев. Необходимо обобщить и взаимоувязать интересы большинства участников корпоративных отношений для внесения ясности в вопрос идентификации «коллективного» корпоративного интереса и установления его баланса.

13. В качестве основных интересов акционеров и менеджеров, как правило, рассматривается один из следующих: выручка от реализации, совокупные активы, прибыль, рыночная стоимость, численность работников. При всей важности каждого из показателей, их можно рассматривать лишь в качестве одного из возможных критериев успешного функционирования организации. Более того, удовлетворение одного из рассматриваемых интересов, вызывает недовольство достижением другого, и тем самым усугубляет проблему согласования интересов. Поэтому названные параметры необходимо увязать в системе целей финансовой деятельности предприятия в интересах большинства участников корпоративных отношений.

14. Материальные потребности менеджеров оговариваются условиями контрактов. Следовательно, причины, мотивирующие деятельность управленцев в интересах владельцев, нужно искать за рамками договорных отношений. При этом интересы акционеров и менеджеров изначально могут совпадать, но разниться в части путей их достижения и конечных результатов. При решении проблемы согласования интересов необходимо использовать подходы, учитывающие сложные их взаимосвязи, обусловленные многообразием, нюансами и структурой.

15. Решение проблемы согласования интересов в корпоративных отношениях на основе опционов на самом деле лишь усиливает разделение интересов, вызванное этими опционами. Это происходит потому, что в этом случае управляющие выигрывают в стоимости опциона за счет нераспределенной прибыли, фактически выкладываемой из кармана акционеров, а не потому, что эффективно распоряжаются предоставленным капиталом. Необходим новый инструмент координации корпоративных отношений с учетом согласования широкого спектра разнородных интересов.

16. Некоторыми специалистами отмечается, что согласованию подлежат интересы не только акционеров и менеджеров, но и других заинтересованных групп, таких как: клиенты, государственные органы, поставщики и т.п. Но благодаря вкладу акционеров в деятельность предприятия в виде капитала, которому оно обязано своим существованием и развитием, отношения владельцев и менеджеров являются главным приоритетом и исходным пунктом в системе отношений заинтересованных сторон, поэтому требуют первоочередного рассмотрения.

<< | >>
Источник: А.С. Тонких. Моделирование результативного управления финансами. 2009. 2009

Еще по теме 4. Координация интересов акционеров и менеджеров в корпоративных отношениях:

  1. Предприятия во взаимодействии с другими объектами
  2. Теоретические основы интеграции в бизнес-группы
  3. 4. Координация интересов акционеров и менеджеров в корпоративных отношениях
  4. 2.3. Дивидендная политика и согласование корпоративных интересов
  5. 2.3. Технические особенности оценки меры сбалансированности корпоративных интересов
  6. Интерес участников корпоративных отношений
  7. § 1.1. Понятие правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ.
  8. §2. Воздействие интеграционных программ АТЭС на регламентацию торгового оборота в странах-участницах
  9. § 1.2. Понятие КУ
  10. § 1 Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему.
  11. § 1.2. Понятие КУ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -