<<
>>

2.3. Технические особенности оценки меры сбалансированности корпоративных интересов

Большое количество результатов, характеризующих финансовые результаты управления корпорацией, создает методические трудности для их обработки. Различия в экономическом смысле показателей затрудняют выбор субъектам рынка тех из них, которые в наибольшей степени дают информацию о реальном состоянии корпоративных отношений.

Поэтому степень достижения эталонной динамики (2.18) должна выражаться единым интегральным показателем. Подобная оценка легко интерпретируется, позволяет сжать большой объем информации о достигнутых результатах и позволяет проводить сравнительный анализ как с конкурентами, так и между подразделениями одного предприятия.

Для построения интегральной оценки управления корпоративными ресурсами воспользуемся математическим аппаратом теории матриц. Зададим граф эталонного упорядочивания (рисунок 2) в матричной форме:

http://www.cfin.ru/management/finance/modeling_of_effective_management-36.gif (2.19)

где ?ji — элемент матрицы эталонного упорядочения;

j, i — номера показателей;

hH(i), hH(j) — нормативные темпы изменения показателей i, j.

Поясним алгоритм построения матрицы графа эталонного упорядочения показателей на условном примере. Пусть имеется следующее эталонное упорядочение произвольных показателей a, b, c, d:

http://www.cfin.ru/management/finance/modeling_of_effective_management-37.gif

Направление каждой стрелки описывает соотношение между нормативными темпами показателей. Так a > b означает: hН(a) > hН(b).

Рассматриваемый граф строится в матричной форме по правилу (2.19). Получим:

a b 1 c D
a 1 1 1 1 1
b -1 1 1 1 1
1 -1 -1 1 1 0
c -1 -1 -1 1 0
d -1 -1 0 0 1

Темп показателя a, согласно эталонному порядку, должен быть наивысшим.

Следовательно, строка матрицы для показателя a будет содержать одни единицы. Так hН(a) > hН(c), а значит ?ac = 1. Следующий в нормативном порядке показатель b, для него в строке матрицы также будут стоять единицы во всех столбцах, кроме столбца a. Для него hН(b) < hН(a) и ?ba = -1. Для показателей c и d, а также 1 и d соотношение в эталонном порядке не установлено, следовательно ?cd = ?dc = ?1d = ?d1 = 0. По главной диагонали стоят единицы, так как согласно системе (2.19) ?aa = ?bb = ?cc= … = 1.

Для фактического порядка, получаемого как результат деятельности конкретной организации, строится аналогичная матрица инцидентности:

http://www.cfin.ru/management/finance/modeling_of_effective_management-38.gif (2.20)

где

?ij — элемент матрицы фактического упорядочения;

i, j — номера показателей;

hФ(i), hФ(j) — фактические темпы изменения показателей i, j.

hН(i), hH(j) — нормативные темпы изменения показателей i, j.

Фактический порядок часто не совпадает с эталонным. Необходимо вычислить степень отклонения фактического порядка от эталонного. Пусть в нашем примере фактический порядок показателей, как результат деятельности компании, не совпадает с эталонным:

a > d > b > 1 > c.

Здесь возможен линейный порядок, так как значения темпов являются рациональными числами и их можно между собой сравнить. Для фактического порядка строится аналогичная матрица М[ФП], только вместо плановых темпов оцениваются фактические.

Для нашего примера имеем следующую матрицу инцидентности:

a B 1 C d
A 1 1 1 1 1
B -1 1 1 1 -1
1 -1 -1 1 1 0
C -1 -1 -1 1 0
D -1 1 0 0 1

Порядок показателей b и d по сравнению с эталонным нарушен, то есть hФ(b) < hФ(d) и hbd = -1 и hdb = 1.

Для показателей c и d, 1 и d нормативное соотношение не установлено, поэтому в матрице фактических порядков, как и в матрице эталонного упорядочения, на пересечении строк и столбцов, соответствующих этим показателям, стоят нули.

Расстояние между М[ЭП] и М[ФП] характеризует степень отклонения фактического развития предприятия от требуемого эталонного. Обозначим расстояние между М[ЭП] и М[ФП] через d, которое вычисляется по формуле:

http://www.cfin.ru/management/finance/modeling_of_effective_management-39.gif (2.21)

Здесь ?ij — элемент на пересечении i-ой строки и j-го столбца М[ЭП].

?ij — элемент пересечения i-ой строки и j-го столбца М[ФП].

В нашем случае d = 4. Однако абсолютная величина расстояния между М[ЭП] и М[ФП] малоинформативна. Необходимо нормировать меру различия между этими матрицами, которое вычисляется по формуле

http://www.cfin.ru/management/finance/modeling_of_effective_management-40.gif (2.22)

где К — количество ненулевых клеток в М[ЭП], не учитывая клетки главной диагонали.

R — величина нормированная: 0В рассматриваемом случае K = 16, а R = 0,125. То есть мера различия между М[ЭП] и М[ФП] равна 0,125.

Мера различия — понятие малооперациональное. Лучше использовать понятие меры сходства S. Последняя рассчитывается по формуле

S = (1 – R) ? 100% (2.23)

В нашем случае S=87,5%, то есть фактическое направление развития совпадает с рекомендуемым на 87,5%. В лучшем случае совпадение было бы 100%, в худшем — нулевое. Таким образом, финансовая деятельность рассматриваемого предприятия может быть охарактеризована как «выше среднего».

Это позволяет сказать, что определен единый показатель, позволяющий дать итоговую оценку результативности корпоративного менеджмента и комплексный результат совокупности факторов, оказывающих влияние на баланс корпоративных интересов в различных ситуациях.

Менеджмент предприятия должен предпринять усилия в исправлении сложившейся ситуации и приблизиться к балансу интересов. Для этого необходимо определить, какие сферы деятельности анализируемых отношений являются самыми проблемными и требуют первоочередных усилий. Необходимо провести дальнейшую диагностику возникшей ситуации. Как это делается на основе предложенного инструментария, будет описано в одной из следующих глав.

По материалам второй главы можно сделать следующие выводы:

1. Начальным этапом деятельности по регулированию корпоративных отношений является оценка степени сбалансированности интересов, достигнутой к настоящему моменту времени. Она показывает, насколько сложившееся положение соответствует ожиданиям различных заинтересованных субъектов. Причем их потребности — разнородны и разнообразны, варьируются от субъекта к субъекту. Поэтому критерий результативности менеджмента корпорации должен учитывать различные аспекты удовлетворения корпоративных интересов и, более того, выражаться интегральным показателем.

2. Регулирование корпоративных отношений на основе установления целевых показателей деятельности, даже согласованных на всех уровнях корпоративного управления, в силу неопределенности внешней среды не подходит для оценки сбалансированности корпоративных интересов, так как своими непредсказуемыми последствиями несет угрозу и собственникам, и менеджерам предприятия. К тому же, такой способ регулирования не пригоден для акционеров-аутсайдеров и межкорпоративных сравнений.

3. Используя методы сравнительного финансового анализа при оценке деятельности корпорации, аналитик может получить весьма неоднозначные выводы. Так, даже среди однотипных показателей тенденции результатов могут значительно различаться; имея подобную противоречивую динамику показателей, невозможно установить конечный результат действия совокупности рассматриваемых факторов, то есть выявить, насколько успешно развивался исследуемый объект; затруднительно определить, какие сферы управления предприятием являются наиболее проблемными.

Отсюда вытекает потребность в интегральных показателях, обобщающих отдельные результаты деятельности корпорации.

4. Существуют различные подходы построения обобщающих показателей, среди них — анализ рентабельности либо совокупных активов, либо собственного капитала. При том, что они действительно являются обобщающими показателями и являются важной характеристикой использования менеджерами капитала предприятия, они, однако, отражают лишь незначительный аспект корпоративных отношений, и поэтому не могут использоваться в оценке их сбалансированности. Кроме того, названные характеристики выражают интересы только акционеров, да и то не всех.

5. Так как инвесторы осуществляют свои инвестиции в разных отраслях, должен существовать инструментарий, позволяющий осуществлять выбор объектов вложений в различных отраслях, даже очень непохожих, таких как, например, информационные технологии и добыча полезных ископаемых.

6. Приемы и методы бухгалтерского учета, установленные законодательством, позволяют адаптировать и представлять информацию о деятельности предприятия в выгодном для менеджеров свете. Поэтому желательно применять такой сводный показатель, при расчете которого использовалось бы больше показателей, взаимосвязанных между собой, чтобы затруднить возможность манипуляции данными. Требование взаимоувязки показателей в этом контексте является очень важным, иначе одним лишь изменением числа показателей, употребляемых в процессе оценки корпоративных интересов, проблему достоверности финансовых отчетов не решить.

7. Представление о гипотетическом эталонном предприятии и его показателях, на наш взгляд, дает достоверную информацию о степени сбалансированности корпоративных интересов. Определяя отклонения деятельности анализируемого предприятия от эталонного, можно дать внятную интерпретацию достигнутым результатам. Однако в отличие от существующих подходов, показатели эталонного предприятия не должны формироваться из лучших результатов деятельности среди подобных предприятий, должны быть взаимосвязаны между собой, и их пороговые значения должны быть представлены в динамике.

8. Многие рейтинги корпоративного управления построены на соблюдении интересов акционеров в области законодательных норм. Учитывая не редкость нарушений прав, особенно миноритарных, акционеров, необходимость таких рейтингов очевидна. Но оценка сбалансированности интересов в корпоративном управлении должна основываться на способности капитала приносить доход, а не на правовых факторах деятельности корпорации. Предприятия, имеющие низкий рейтинг корпоративного управления, могут приносить значительный доход своим акционерам, и, наоборот, фирмы с высоким рейтингом — не соответствовать ожиданиям владельцев по финансовым результатам. В этом контексте первая компания приносит большую выгоду своим собственникам и имеет более высокую оценку с их стороны. Поэтому анализ деятельности менеджеров в интересах владельцев корпорации необходимо осуществлять в плоскости финансовых показателей, а не организационно-юридических характеристик.

9. Координация корпоративных отношений на основе добавленной стоимости акционерного капитала — один из самых распространенных на сегодня подходов в теории и практике корпоративного управления. Однако отметим ряд факторов, не позволяющих применять данный показатель в качестве главного критерия баланса корпоративных интересов. Среди них — невозможность объективной оценки стоимости бизнеса; не все рыночные субъекты обладают одинаковой информацией как о предприятии, так и о тенденциях рынка; повышение стоимости бизнеса не всегда является главной целью как собственников, так и менеджеров корпорации; государство может применять к оценке деятельности предприятий отличные от рыночной стоимости критерии, что может стать неожиданностью для всех участников корпоративных отношений. Поэтому добавленная стоимость акционерного капитала не является исключительным критерием корпоративного управления и сбалансированности корпоративных интересов.

10. При построении индексов корпоративного управления необходимо задавать систему ориентиров, достигнув которых можно было бы сделать однозначный вывод об успешности деятельности менеджеров, которая устраивает большинство участников корпоративных отношений, тогда как рассмотренные выше индексы основаны на сравнении предприятий, без чего нельзя оценить полученные результаты. Для принятия же более обоснованных решений в сфере регулирования корпоративных отношений требуется устанавливать границы изменения итогового показателя, тем самым обозначая наихудший и наилучший вариант развития событий.

11. В основу методики оценки сбалансированности корпоративного интереса должен лечь подход, основанный на балансе интересов, а не их конфликте. Состояние конфликта во взаимодействии экономических партнеров есть признак экономической нецелесообразности их сотрудничества с позиций хотя бы одной из взаимодействующих сторон. Баланс интересов в самом общем плане можно понимать как отсутствие конфликта интересов. Причем для соблюдения баланса интересов вовсе не обязательно, чтобы обе стороны реализовывали свои интересы полностью; главное, чтобы их взаимодействие отвечало критерию экономической целесообразности.

12. К свойствам, которыми должен обладать измеритель баланса корпоративных интересов, можно отнести следующие: принцип действующего и развивающегося предприятия; содержательное соответствие управляющего воздействия управляемому процессу; информативность; общность методики, используемой для анализа результатов деятельности; операциональность; методическая простота; измеритель должен быть основан на балансе интересов, а не на их конфликте; должен основываться на способности капитала приносить доход, а не на правовых факторах деятельности корпорации; динамическая сопоставимость и динамическая соподчиненность показателей.

13. Природа и качество организации во многом определяется ее динамикой. Она оказывает огромное влияние на многообразие связей внутри организации и на состояние внешней среды, в которой она находится. Корпоративные отношения представляют собой разновидность внутренних и внешних связей организации, следовательно, динамика является одной из главных ее характеристик. Показатели деятельности предприятия, характеризующие корпоративные интересы, изменяются во времени, совокупные корпоративные интересы также могут меняться со временем. Поэтому при построении оценки деятельности корпорации необходимо, с одной стороны, критерию баланса интересов придать динамическое представление, с другой стороны, измерить степень отклонения реальных показателей функционирования от данного критерия.

14. Должны учитываться свойства динамической сопоставимости и динамической соподчиненности показателей, которые означают, что последние должны гарантировать сравниваемость во времени и пространстве оценок принимаемых решений, то есть несопоставимые в статике характеристики хозяйства становятся сопоставимыми в динамике. Соблюдение указанного порядка свидетельствует о высоком уровне управления предприятием. Его нарушение говорит о наличии проблем. В этом случае наемные менеджеры управляют корпорацией далеко не с соблюдением корпоративных интересов. Более того, в динамике темповые характеристики организации могут быть проранжированы и соподченены относительно друг друга.

15. В качестве основных показателей баланса корпоративных интересов использованы следующие показатели: выручки от реализации продукции, прибыли до налогообложения, чистой прибыли, численности персонала, совокупных активов и выплаченных дивидендов. Эти показатели отвечают требованиям, предъявленным к оценке деятельности корпоративного менеджмента, так как: соответствуют принципу действующего предприятия, отражают развитие предприятия, его рост и способность к адаптации, в условиях ограниченности информации, свойственной корпоративному управлению, рассматриваемые показатели являются наиболее доступными; отражают важнейшие финансовые характеристики для настоящих и потенциальных акционеров: экономический рост, размер корпорации, отдачу авансированного капитала, эффективность использования ресурсов, производительность, рост благосостояния владельцев; настоящие показатели легко поддаются упорядочиванию в динамике. На основе представленных показателей можно получить достаточно информативные аналитические выводы о деятельности менеджеров в установлении баланса интересов.

16. Дивидендная политика является одним из краеугольных камней согласования корпоративных интересов как между акционерами, так и в отношениях «владелец-менеджер». Это происходит в силу того, что рефинансирование прибыли является достаточно существенным источником развития фирмы. С этих позиций менеджеры заинтересованы в уменьшении доли чистой прибыли, выплачиваемой в виде дивидендов. Но с другой стороны, по величине дивидендов большинство акционеров судит о целесообразности инвестиций, так дивиденды оказывают непосредственное влияние на курс акций. Тем самым, приходится решать задачу определения компромиссного значения размера выплачиваемых дивидендов и прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

17. Совокупность корпоративных интересов и их упорядочение имеет вид графа:

http://www.cfin.ru/management/finance/modeling_of_effective_management-41.gif

Направление каждой стрелки описывает соотношение между нормативными темпами показателей. Так ЧП > П означает: h(ЧП) > h(П), где h(a) — темп роста показателя a. Представленный граф является эталонной динамикой развития компании и основой управления корпорацией в интересах большинства участников корпоративных отношений. Степень приближения реальной динамики к эталонной и будет характеризовать уровень менеджмента корпоративных систем, а также его соответствие ожиданиям акционеров. Помимо этого, он в необходимой мере описывает направление развития предприятия и может служить основой мониторинга деятельности корпораций различных отраслей и масштабов деятельности.

18. Различия в экономическом смысле показателей затрудняют выбор субъектам рынка тех из них, которые в наибольшей степени дают информацию о реальном состоянии корпоративных отношений. Поэтому степень достижения эталонной динамики должна выражаться единым интегральным показателем. Подобная оценка легко интерпретируется, позволяет сжать большой объем информации о достигнутых результатах и позволяет проводить сравнительный анализ как с конкурентами, так и между подразделениями одного предприятия. Степень приближения фактической динамики к эталонной рассчитывается как нормированное расстояние между матрицами, которые соответствуют графам реальной и нормативной динамики. Тем самым, определен единый интегральный показатель сбалансированности корпоративных интересов.

<< | >>
Источник: А.С. Тонких. Моделирование результативного управления финансами. 2009. 2009

Еще по теме 2.3. Технические особенности оценки меры сбалансированности корпоративных интересов:

  1. Особенности оценки результатов функционирования различныхсегментов
  2. 5.2.Особенности оценки земли
  3. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  4. Глава 1. Особенности оценки нематериальных активов при объединении компаний
  5. Оглавление
  6. 3. Роль внутрикорпоративного контроля в регулировании корпоративных отношений
  7. 2.1. Предпосылки повышения обоснованности оценок результативности корпоративного менеджмента
  8. 2.1.1. Оценка результатов деятельности корпораций методами финансового анализа
  9. 2.1.2. Рейтинговые оценки корпоративного управления
  10. 2.1.3. Оценка качества корпоративного управления на основе критерия рыночной добавленной стоимости капитала
  11. 2.3. Дивидендная политика и согласование корпоративных интересов
  12. 2.3. Технические особенности оценки меры сбалансированности корпоративных интересов
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -