<<
>>

4.2. Основные направления повышения сбалансированности интересов в корпоративном секторе экономики

По результатам исследования должны быть разработаны меры по совершенствованию управления корпоративными отношениями, а также выявлению и устранению узких мест в балансе интересов.

После того как рассчитана мера сходства фактического и эталонного порядка, необходимо выявить основные проблемы в управлении балансом на основе измерения отклонений рангов нормативных показателей от расчетных по анализируемым предприятиям. Проиллюстрируем этот момент на примере ранее рассматривавшегося ОАО «Газпром».

Рассмотрим первую ветвь графа эталонного упорядочения показателей, характеризующих корпоративные отношения (таблица 6).

Таблица 6. Ранжированные темпы показателей деятельности ОАО «Газпром» за период 2003–2004 гг. по отдельной ветви графа упорядочения

Коэффициенты Обозначение Нормативные ранги Темпы фактические Фактические ранги Отклонение рангов Степень проблемности
Чистая прибыль ЧП 1 1,129 2 -1 2
Балансовая прибыль БП 2 1,063 5 -3 1
Выручка от реализации ВР 3 1,137 1 2 4
Совокупные активы СА 4 1,094 4 0 3
Численность Ч 5 1,109 3 2 4
Калибр Калибр 6 1,000 6 0

В ней в столбце «Нормативные ранги» приведен порядок темпов показателей, которые необходимо соблюдать для установления полного баланса корпоративных интересов.

Темп чистой прибыли должен быть наивысшим, чему соответствует ранг «1». Следующий показатель по темпу роста — балансовая прибыль, ранг «2» и т.д. В соседнем столбце приведены фактические значения темпов показателей корпоративных отношений, рассчитанные ранее. Далее, эти темпы проранжированы в порядке их убывания, соответствующие ранги представлены в столбце «Фактические ранги». Затем рассчитываются отклонения фактических рангов от эталонных по формуле (4.1). После чего, по величинам bi определяется степень настоятельности в исправлении сложившейся ситуации, которая может не соответствовать стопроцентному балансу корпоративных интересов. Степень проблемности равная «1» означает, что данный показатель требует первоочередного внимания со стороны участников корпоративных отношений. Приняв меры по его исправлению, можно значительно улучшить баланс интересов. В нашем случае это балансовая прибыль.

Дивиденды по акциям «Газпрома» в наблюдаемом периоде выросли, следовательно показатель Д проблемным не является, и окончательный вариант распределения показателей по степени проблемности будет выглядеть следующим образом:

Таблица 7. Степень проблемности показателей баланса корпоративных интересов ОАО «Газпром» в 2004 г.

Показатель Отклонение рангов, bi Степень проблемности показателя
Чистая прибыль -1 2
Балансовая прибыль -3 1
Выручка от реализации 2 4
Совокупные активы 0 3
Численность 2 4
Дивиденды ? 6

Этой таблице соответствует граф настоятельности (Рисунок 2):

http://www.cfin.ru/management/finance/modeling_of_effective_management-45.gif

Перенесем предложенный инструментарий на деятельность других российских корпораций и выявим ключевые проблемы предприятий в установлении баланса интересов (Таблица 8).

Таблица 8. Степень проблемности основных параметров согласования интересов по крупнейшим российским корпорациям за период 2003–2004 г.г.

№ п/п Наименование корпоративной структуры Численность (Ч) Совокупные активы (СА) Выручка от реализации (ВР) Балансовая прибыль (БП) Чистая прибыль (ЧП) Дивиденды (Д)
1 ОАО «Газпром» 2 5 2 1 4 5
2 ОАО «ВымпелКом» 4 1 1 4 4 1
3 ОАО «ГАЗ» 3 1 3 3 3 1
4 ОАО «Торговый Дом ГУМ» 3 3 1 5 5 1
5 ОАО «Дальневосточное морское пароходство» 1 3 3 3 3 1
6 ОАО «АВТОВАЗ» 1 4 4 1 1 6
7 ЗАО «АК Алроса» 1 2 2 2 2 6
8 ОАО «Аэрофлот» 3 1 1 3 3 5
9 ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты питания» 3 3 1 3 3 1
10 ОАО «Волга» 1 1 1 1 1 1
11 ОАО «Кондопога» 3 3 3 1 1 5
12 ОАО «Красный Октябрь» 4 3 2 4 1 6
13 ОАО «Лебедянский» 6 1 1 1 1 1
14 ОАО «Ленэнерго» 1 2 2 2 2 6
15 ОАО «Лукойл» 3 3 3 1 1 5
16 ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 2 1 2 2 2 6
17 ОАО «Мегафон» 5 3 6 3 1 1
18 ОАО «Мечел» 1 3 3 3 3 1
19 ОАО «Мосэнерго» 0 0 0 0 0 0
20 ОАО «Мобильные телесистемы» 1 3 3 1 3 5
21 ОАО «Ижевский машзавод» 4 4 3 4 1 1
22 ОАО «Корпорация «Иркут» 1 2 2 2 2 6
23 ОАО «Казанский вертолетный завод» 4 5 5 1 1 1
24 ОАО «Концерн «Калина» 4 2 4 3 1 6
25 ОАО «Новороссийский морской порт» 4 2 5 2 1 6
26 ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» 1 2 2 2 2 6
27 ОАО «Нойзидлер Сыктывкар» 6 3 3 5 1 1
28 ОАО «ГМК «Норильский никель» 1 1 1 4 4 6
29 ОАО «Первый канал» 5 3 6 3 1 1
30 ОАО РАО «ЕС России» 5 1 2 2 2 6
31 ОАО «РБК Информационные системы» 4 4 4 3 1 1
32 ОАО «Ростелеком» 5 2 2 2 1 6
33 ОАО «РТК-лизинг» 2 5 4 2 1 6
34 ОАО «Сибнефть» 1 1 3 3 3 5
35 ОАО «Сильвинит» 3 3 3 1 1 5
36 ОАО АФК «Система» 5 3 3 1 1 6
37 ОАО «Сургутнефтегаз» 1 2 2 2 2 6
38 ОАО «Тюменская нефтяная компания» 4 4 4 3 1 1
39 ОАО «Транснефтепродукт» 1 1 1 5 5 1
40 ОАО «Транснефть» 6 4 4 3 1 1
41 ОАО «Уралкалий» 1 2 2 2 2 6
42 ОАО «ТД ЦУМ» 6 3 3 3 1 1
43 ОАО «Северсталь» 1 1 1 1 1 1
44 ОАО «Седьмой континент» 4 1 1 4 4 1
45 ОАО «Авиакомпания «Сибирь» 6 4 4 1 1 1
В целом по представленным предприятиям 133 111 118 108 86 152

Суммируя степени проблемности показателей, можно определить, что мешает российскому корпоративному сектору функционировать в режиме соблюдения баланса интересов. По представленным данным выходит, что наиболее проблемной стороной деятельности является формирование чистой прибыли (сумма — 86), балансовой прибыли (сумма — 108) и совокупных активов (сумма — 111).

Граф настоятельности:

ЧП > БП > СА > ВР > Ч > Д

По всей видимости, средняя российская корпорация не может обеспечить достаточный рост прибыли, рост издержек не соответствует достигнутому объему продаж. Это можно объяснить разными причинами. Например, мероприятия по стимулированию продаж, сопровождаемые увеличением маркетинговых бюджетов, являются избыточными и не приводят к достижению целей, ради которых замышлялись. В этом случае баланс может быть выправлен путем сокращения или утверждения новых маркетинговых бюджетов участниками корпоративных отношений. В то же время, такое положение вещей может быть следствием злоупотреблений менеджеров, которые занижают размер прибыли, поступающей в распоряжение акционеров, чем ущемляют их интересы. Необходимы меры, может быть даже самые радикальные, по устранению негативных перекосов в балансе корпоративных отношений.

Вместе с тем, радует тот факт, что с дивидендами средней российской корпорации все в порядке, они находятся в конце графа настоятельности и требуют лишь их поддержания на адекватном уровне.

Расширим список анализируемых компаний до 131 и оценим динамику изменения слабых мест в балансе интересов российского корпоративного сектора за период 2002–2004 гг. (таблица 9).

Таблица 9. Степень проблемности показателей баланса корпоративных интересов российских предприятий за период 2002–2004 гг.

Период Численность Совокупные активы Выручка от реализации Балансовая прибыль Чистая прибыль Дивиденды
2002 5 4 6 2 1 3
2003 5 4 3 2 1 6
2004 4 3 5 2 1 6

На протяжении всего рассматриваемого периода наиболее острыми углами корпоративных отношений в России были формирование чистой и балансовой прибыли.

Вопрос о занижении прибыли менеджерами, сознательном или неосознанном, и уменьшении суммы средств, доступных к использованию акционерами, и по сей день является актуальнейшим в российском корпоративном управлении. Таким образом, баланс корпоративных интересов в нашей стране смещен в сторону менеджеров, которые, используя все доступные способы, стремятся оставить под своим управлением как можно больше денежных средств, не взирая на ущемление, тем самым, своих работодателей — владельцев фирмы. Чтобы сгладить или завуалировать сложившуюся ситуацию, управляющие обеспечивают неплохие темпы дивидендов, создавая видимость относительного благополучия. Поэтому показатель выплачиваемых доходов собственникам предприятия перешел из состояния одного из самых проблемных в 2002 г. в вообще непроблемные в последующие годы. Думается, что это не составило особого труда менеджерам, так как размер дивидендов был ограничен суммой ими же заниженной прибыли. Занижается прибыль, следовательно занижаются дивиденды, что делает необременительным для менеджеров требование неснижения их в динамике.

Исходя из сказанного, собственникам фирм при оценке соблюдения их интересов рекомендуется обращать внимание, прежде всего, на изменение показателей прибыли, а не дивидендов, которые могут ввести в заблуждение не только неопытных инвесторов, но и искушенных. Акционеры могут вполне мотивированно потребовать от своих управляющих увеличение прибыли и вместе с ней дивидендов не в ущерб балансу корпоративных интересов. Именно таким образом можно исправить образовавшийся в балансе перекос.

Обращает на себя внимание и то, что стабильно одним из проблемных является показатель совокупных активов. Это означает, что численность работающих на предприятии растет быстрее, чем суммарные активы. С каждым годом все меньше активов приходится на одного работника, то есть падает производительность труда. Все больше рабочих требуется для работы на станках и оборудовании, специалистов для обслуживания дебиторской задолженности, работников для формирования и использования производственных запасов и т.д.

Менеджеры предприятия, на основе своих личных мотивов, нанимают неоправданно много персонала для выполнения текущих задач. Не потому ли расходы копаний растут более быстрыми темпами, чем доходы, приводя тем самым к недостаточному объему прибыли. Можно сделать вывод, что производительность труда является второй ключевой проблемой баланса корпоративных отношений российских предприятий. Справедливости ради надо сказать, что названная проблема является таковой не только для предприятий корпоративного сектора, но в целом для экономики России.

Менеджеры корпораций обязаны понимать, здесь не последняя роль отводится владельцам компании, дополнительный персонал должен обеспечивать большую производительность, иначе интересы акционеров будут неизбежно страдать, хотя социальная ответственность бизнеса и предполагает обеспечение дополнительными рабочими местами трудоспособных граждан.

Таким образом, построение эталонного порядка позволяет заполнить методическую нишу оценки баланса корпоративных интересов предприятия измерителем результативности корпоративного управления, дает непосредственную информацию для выправления сложившейся ситуации и обосновывает систему мониторинга динамики предприятия. Одновременно с этим полученная информация должна выступить основой сбалансированности интересов менеджерами предприятия и повышения эффективности корпоративного управления. Ими определяются основные направления действий по исправлению ситуации, чтобы соответствовать ожиданиям и требованиям своих нанимателей — акционеров. Рассмотрим возможные варианты.

<< | >>
Источник: А.С. Тонких. Моделирование результативного управления финансами. 2009. 2009

Еще по теме 4.2. Основные направления повышения сбалансированности интересов в корпоративном секторе экономики:

  1. Высокие и устойчивые темпы экономического роста и достигнутая макроэкономическая стабильность требуют от Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации выработки новых решений, направленных на обеспечение поступательного развития банковского сектора на основе укрепления его устойчивости, повышения конкурентоспособности российских кредитных организаций, совершенствования банковского регулирования и надзора, усиления зашиты интересов и укрепления доверия вкладчиков и
  2. 1. Основные направления взаимодействия федеральныхорганов государственной власти в денежно-кредитной сфере(законотворчество, кадровая политика, контроль)
  3. 2.1 Основные направления повышения устойчивости деловой организации
  4. Основные направления развития казначейских структу
  5. Основные направления антиинфляционной политики в России
  6. Основные направления государственной инвестиционной политики
  7. Цели и задачи. Основные направления и приоритеты
  8. Характерные черты и основные направления развития маркетинга в России
  9. Об основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации и Банка России по обеспечению развития банковского сектора Российской Федерации
  10. Оглавление
  11. 2.1. Предпосылки повышения обоснованности оценок результативности корпоративного менеджмента
  12. 4.2. Основные направления повышения сбалансированности интересов в корпоративном секторе экономики
  13. 9.1. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФИРМЫ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
  14. 2.2 Основные направления денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -