Защита интересов миноритарных акционеров, кредиторов и трудящихся

Регламент не содержит положений о защите интересов миноритарных акционеров, выступающих против создания холдинга, а также кредиторов и трудящихся компаний-учредителей. Тем не менее, право ЕС наделяет государства-члены ЕС правом урегулировать эти вопросы в своем национальном праве (ст.34 Регламента).

Защита интересов акционеров, выступающих против создания холдинга, может осуществляться двумя способами.^[186] Прежде всего, национальное право может предусматривать, что закрепленный в Плане создания и одобренный общим собранием акционеров компаний-учредителей курс обмена акций может

быть оспорен в рамках специального судебного производства. Такое судебное рассмотрение не должно отражаться на действительности решения акционеров об одобрении Плана создания или приостанавливать регистрацию ЕК. Однако, Регламент не установил в отношении холдинговой ЕК схожих со ст.25 ч.З Регламента правил, позволяющих сливающимся компаниям, расположенным в государствах-членах ЕС, где процедура судебного пересмотра не предусмотрена, возразить против ее использования акционерами другой компании, подчиняющейся национальному праву, где такая процедура существует. Представляется, что положение акционеров сливающихся компаний и компаний-учредителей холдинговой ЕК в данном случае сопоставимо, так как изменение курса обмена акций в пользу акционеров одной из компаний-учредителей происходит de facto за счет акционеров другой компании-учредителя, которые лишены права воспользоваться аналогичной процедурой по национальному праву, которому подчиняется их компания. В связи с этим есть основания полагать, что ст.25 ч.З Регламента применяется по аналогии с созданием холдинговой ЕК?"

Несмотря на описанный выше способ, которым располагает национальный законодатель, акционеры - противники создания холдинга обычно имеют право подать иск об отмене решения общего собрания акционеров по основаниям, предусмотренным национальным правом каждой из компаний-учредителей. В случае удовлетворения исковых требований, решение будет отменено и будет иметь обратную силу, что приведет к недействительности всей операции по созданию холдинга.

Как отмечалось ранее, ст.34 Регламента уполномочивает государства- члены ЕС принять меры по защите интересов кредиторов и трудящихся

Такого мнения придерживаются также πρoφ. X. Тайхманн (Указ.соч., С.437) и Й. Нойн (Указ.соч., С. 143). ^jw См.: Tetchmam Ch. in: Theisen M.R. and Wenz M. (eds.), EwopHische Aktiengesellschaft. Recht, Steuern und Betrlebrwirtschaft der Societal Europaea, Stuttgart 2002, p. 588.

компаний-учредителей. Однако вызывает сомнение, насколько уместно будет принятие подобных положений. В самом деле, кредиторы компаний- учредителей не лишаются права на взыскание задолженности в результате создания ЕК, поскольку компании-учредители продолжают существовать (ст.32 ч.1 Регламента). Естественно, что правовое положение этих компаний изменилось: они стали зависеть от вновь созданной ЕК. Но в целях защиты кредиторов от негативных последствий, вызванных главенствующей ролью ЕК, вполне достаточно сделать отсылку к национальному праву государств-членов ЕС о группах компаний, которому подчиняются контролируемые компании. В частности, если речь идет о таком государстве-члене ЕС как Германия, где существует подробное правовое регулирование деятельности групп компаний, представляется чрезмерным принятие дополнительных правил в отношении холдинговой ЕК.