3.2.1 Особенности защиты прав акционеров при реорганизации акционерного общества
Меры по защите прав акционеров реорганизуемого общества, не связанные с оспариванием реорганизации устанавливаются акционерным законодательством на случай принятия общим собранием акционеров законных решений, не содержащих признаков нарушения прав участников общества, но таких, которые могут существенно затронуть интересы некоторых из них.
Причины установления таких мер объяснимы. Как справедливо указывает Г.С. Шапкина, «процедура принятия решений общим собранием акционеров, предусматривающая подчинение меньшинства воле большинства (тех, кто владеет акциями, обеспечивающими достаточное число голосов для вынесения решения), не гарантирует, что каждое решение будет отвечать интересам всех участников общества. Акционеры, мнение которых не получает на собрании243
поддержки, могут оказаться в невыгодном для них положении» .
Анализ Закона об АО дает возможность выделить следующие такие
меры:
1) Предусмотренное статьей 75 Закона об АО право акционера требовать принудительного выкупа принадлежащих ему акций самим обществом в случае реорганизации последнего.
2) Установленное ст. 18 и 19 Закона об АО правило о наделении акционера реорганизуемого общества, голосовавшего против или не принимавшего участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, [236] акциями каждого общества, создаваемого в результате разделения или выделения, предоставляющими те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества.
3) Установленная п.7 ст. 15 возможность принятия общим собранием акционеров решения об особом порядке совершения реорганизуемым обществом отдельных сделок и (или) видов сделок или запрета на их совершение.
Рассмотрим порядок реализации права акционера требовать принудительного выкупа принадлежащих ему акций, определенный статьями 75-77 Закона об АО.
Указанное право предоставляется акционеру - владельцу голосующих акций, если он голосовал против или не принимал участия в голосовании по вопросу реорганизации. Следует отметить, что даже и такое бесспорное положение Закона вызывает различные толкования[237] [238].Так, например, специалисты ОАО "Реестр" считают (применительно к возникновению у акционера права обжаловать то или иное решение общего собрания акционеров), что, если акционер зарегистрировался для участия в собрании, но не сдал бюллетени для голосования, он утрачивает право, предоставленное ему п. 7 ст. 49 Закона об АО . Вместе с тем следует отметить, что как право обжалования принятых общим собранием акционеров решений, так и право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у последних и в указанном случае. Так, согласно п. 1 ст. 58 Закона об АО принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней. В связи с этим, на наш взгляд, формулировка законодателя «не участвовал в собрании» должна быть аналогичной по правовым последствиям формулировке «не принимал участия в голосовании», поскольку собрания проводятся с целью принятия решений путем активного волеизъявления акционеров - голосования, а не пассивного их участия. Если же активное волеизъявление имело место (от акционера получен бюллетень с вариантом голосования «воздержался» или не верно заполненный (в т.ч. недействительный) бюллетень), то должно считаться, что акционер принял участие в голосовании.
Дискуссионным является вопрос о том, выкуп каких именно акций является предметом регулирования указанной нормы Закона. Пункт 1 ст. 75 Закона наделяет правом выкупа владельцев голосующих акций.
В Законе содержится также ряд норм, допускающих участие в голосовании по тем или иным вопросам не только владельцев обыкновенных акций, но и владельцев привилегированных акций, в частности, по вопросу реорганизации общества (абз. 1 п. 4 ст. 32 Закона об АО). На данное обстоятельство указывают и комментаторы Закона[239] [240] [241].Судебная практика исходит из того, что с исками об обязании общества выкупить акции в случаях, предусмотренных статьей 75 Закона, могут обращаться владельцы обыкновенных акций, а также владельцы привилегированных акций, если в соответствии со статьей 32 Закона (пункты 4 -5) и статьей 49 Закона (пункт 1) они имели право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса . Однако в юридической литературе предлагается уточнить норму п. 1 ст. 75 Закона, предоставив право на выкуп только владельцам простых голосующих акций . Полагаем, что вопрос о реорганизации общества является весьма важным и для владельцев привилегированных акций, Законом об АО вполне обосновано предоставлено им право на участие в голосовании по указанному вопросу на общем собрании акционеров, в связи с чем формулировка п.1 ст. 75 Закона об АО является удачной. Право выкупа акций в случае принятия решения о реорганизации предоставляется как владельцам обыкновенных, так и владельцам привилегированных акций.
На практике может сложиться ситуация, когда многие миноритарные акционеры получат, в силу принятия общим собранием того или иного решения, право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В связи с этим п. 5 ст. 76 Закона об АО устанавливает следующие ограничения в дополнение к требованиям, определенным ст. ст. 72 - 73 Закона об АО:
1) Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания.
2) Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
Если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.Этот порог весьма усложняет осуществление акционерами своего права требовать выкупа акций. Здесь, по-видимому, не может быть однозначного решения. С одной стороны, законодатель учитывает интересы юридического лица, с другой - вынужден учитывать и возможную реакцию рядовых акционеров на принятие сложных и непопулярных решений общим собранием[242].
Ст. 75 Закона об АО устанавливает, что список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. Подробнее порядок определения выкупной цены акций определен статьей 77 Закона об АО.
Таким образом, стоимость, по которой будут выкуплены акции, определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества. При этом обязательно привлекается независимый оценщик, определяющий рыночную стоимость указанных акций и цена, определенная в решении совета директоров (наблюдательного совета) не должна быть меньше указанной рыночной стоимости.
Решение совета директоров (наблюдательного совета), определяющее цену выкупа акций при реорганизации может быть обжаловано в судебном порядке. Федеральным законом от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ вводится новое положение об обжаловании (п.
4 ст. 77 Закона об АО)[243]. Теперь установлено, что:1) Признание такого решения совета директоров (наблюдательного совета) общества недействительным не влечет за собой признания сделок общества, совершенных по цене, определенной на основании этого решения, других сделок, решений иных органов общества, выпусков эмиссионных ценных бумаг общества, для совершения, принятия, размещения которых необходимо определение цены, недействительными.
2) Лицо, права и (или) законные интересы которого нарушены, при обращении в суд вправе соединить требования о признании сделок общества, решений других органов общества, выпусков эмиссионных ценных бумаг общества, для совершения, принятия, размещения которых необходимо определение цены, недействительными с обжалованием такого решения совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Акционер должен быть проинформирован обществом о наличии у него права требовать выкупа акций, цене и порядке осуществления выкупа (п. 1 ст. 76 Закона об АО). Такое информирование осуществляется путем включения указанных сведений в сообщение о проведении общего собрания акционеров .
Для реализации своего права акционер должен направить в общество письменное требование о выкупе принадлежащих ему акций (п. 3 ст. 76 Закона об АО) с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. В целях снятия проблемы по идентификации личности того, кто направляет требование, введена норма, что подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества.
Некоторые исследователи считают, что направляемая акционерам информация о проведении общего собрания является предложением делать оферты, адресованное акционерам, которые посчитают необходимым воспользоваться правом, предоставленным пунктом 1 статьи 75 Закона, а представленное акционером требование о выкупе, направленное обществу в порядке, определенном пунктом 3 статьи 76 Закона, рассматривается в качестве предложения обществу о заключении договора купли-продажи акций, поскольку оно адресовано конкретному лицу (акционерному обществу) и выражает намерение акционера (лица, сделавшего предложение) считать себя [244]
заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, то есть обладает признаками оферты, определенными в первом абзаце пункта 1 статьи 435 ГК РФ[245].
Однако несмотря на то, что Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 г. № 146-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» статья 76 была дополнена положениями о том, что акционер, направивший в общество требование о выкупе принадлежащих ему акций, с момента получения обществом такого требования, не вправе совершать связанные с отчуждением или обременением этих акций сделки с третьими лицами, то есть установлен запрет на отчуждение акций после направления такого требования, и можно провести аналогию с нормами ГК РФ о сроке действия оферты, с таким мнением трудно согласиться.
Такой вывод основан на том, что на этапе принятия решения о поведении общего собрания акционеров право на принудительный выкуп акций обществом у акционеров еще не возникает, оно лишь может возникнуть вследствие принятия решения о реорганизации на общем собрании акционеров. Если же такое решение не будет приято вовсе, то акционеры не вправе требовать и принудительного выкупа акций. Следовательно, извещение о проведении общего собрания акционеров не может расцениваться, как предложение делать оферты. Не может быть расценено как оферта и требование акционера о принудительном выкупе акций, поскольку, как уже было сказано выше, п. 5 ст. 76 Закона об АО устанавливает ограничения по сумме выкупа акций, следовательно, договор купли-продажи акций может быть заключен на иных условиях, чем те, которые была определены до проведения общего собрания акционеров.
Закон об АО содержит срок, в течение которого акционер вправе предъявить требование обществу о выкупе акций. Такое требование акционер должен предъявить обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (абз. 2 п. 3 ст. 76 Закона об АО). В литературе неоднократно высказывалось мнение, что правило о сроке для заявления акционером требования о выкупе акций сформулировано довольно категорично: акционер в указанный срок должен сообщить о своем требовании . О возможности продления или восстановления этого срока, в том числе судом, в Законе об АО ничего не говорится. Это положение подтверждается и судебной практикой. Так Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 28 мая 2003 года № А21- 4590/02-С2 указал, что «поскольку срок, в течение которого акционер вправе предъявить требование о выкупе принадлежащих ему акций обществом, установлен императивной нормой, вывод судов обеих инстанций о том, что банк был вправе установить иной срок предъявления такого требования, не основан на законе. Установленный срок является пресекательным. Следовательно, истец предъявил требование о выкупе принадлежащих ему
254
акций за пределами установленного законом срока» .
Данная позиция была поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела по иску акционеров С.А. Матвеенко и С.А. Саакяна против акционерного общества «Раменскоехлеб». Высший Арбитражный Суд указал, что «в удовлетворении заявления об обязании акционерного общества выкупить принадлежащие заявителям акции отказано, поскольку заявителями пропущен срок для предъявления требования о выкупе акций, который установлен императивной нормой, не является сроком защиты права, поэтому исходный момент для его исчисления не может определяться с момента, когда заявители узнали или должны были узнать о нарушении своего права» [246] [247] [248].
В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Закона, по истечении 45 дней со дня проведения собрания, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней. Для этого совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.
Держатель реестра акционеров общества вносит в реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и на основании требований акционера или акционеров о выкупе принадлежащих им акций, а также документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционеру или акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций.
Изложенная выше конструкция позволяет определить момент заключения договора - это момент принятия советом директоров отчета об итогах предъявления требований о выкупе. Оформление договора в качестве единого документа, подписанного сторонами, не производится. Единоличный исполнительный орган не наделен полномочиями по заключению договоров с акционерами о выкупе у них акций.
С момента принятия обществом (в лице совета директоров) предложений акционеров договоры с лицами, обратившимися с требованиями о выкупе акций, считаются заключенными и общество обязано перечислить акционерам выкупную цену.
Выплата денежных средств должна быть произведена акционерам не позднее 75 дней после принятия соответствующего решения общего собрания (45 дней, установленных для предъявления требования, и 30 дней по истечении этого срока для выкупа). При неисполнении обязанности по оплате акций, указанных в отчете совета директоров, общество несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Совет директоров (наблюдательный совет) при рассмотрении вопроса об итогах предъявления требований о выкупе устанавливает, какое количество акций было предложено к выкупу, на какое количество акций требования о выкупе отозваны, какое количество акций требуется выкупить, количество акций, подлежащих выкупу с учетом объема средств, направляемых на выкуп акций, и их цены. В отчете должно быть указано количество акций, приобретаемых у каждого из акционеров, заявивших требования о выкупе.
Если количество акций, подлежащих выкупу, указанное в требовании, совпадает с количеством акций на лицевом счете зарегистрированного лица или меньше, чем количество акций на лицевом счете зарегистрированного лица, держатель реестра обязан списать выкупаемые акции с лицевого счета зарегистрированного лица в количестве, указанном в требовании, на лицевой счет эмитента.
В случае если указанное в требовании количество акций, подлежащих выкупу, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом ограничения, установленного пунктом 5 статьи 76 Закона об АО, держатель реестра обязан списать выкупаемые акции с лицевого счета зарегистрированного лица в количестве, указанном в отчете об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, утвержденном советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Выкуп акций является наиболее эффективным механизмом защиты прав акционеров, в тоже время, совершенно верно отмечается, что в случае выкупа акций в связи с реорганизацией может сложиться ситуация, когда может иметь место «несоответствие круга лиц (акционеров), принимающих решение по значимым для функционирования общества вопросам, кругу лиц, которые в последующем станут акционерами создаваемого общества»[249]. Однако в настоящее время Закон об АО не дает ответа на возникший вопрос. Представляется, что выходом из данной ситуации могло бы стать ограничение кворума на голосование по таким вопросам только теми акционерами, которые проголосовали «за» решение о реорганизации.
Другой механизм защиты прав акционеров реорганизуемого общества предусмотрен статьями 18 и 19 Закона об АО. При реорганизации общества путем разделения либо выделения важным является для акционеров право выбора общества, участниками которого они намерены стать после проведения реорганизации. Поэтому в целях защиты их прав в статье 18 и 19 Закона об АО предусмотрены нормы, устанавливающие, что при разделении либо выделении обществ акционерам, голосовавшим против проводимой реорганизации или не участвовавшим в голосовании, должны предоставляться акции каждого создаваемого общества, наделяющие их такими же правами, что и акции, принадлежавшие данному лицу в реорганизованном обществе, пропорционально их числу.
Основная цель защиты прав акционеров сводится к тому, чтобы в результате реорганизации не был уменьшен объем принадлежащих им прав, а если это невозможно, то чтобы общество было обязано приобрести принадлежащие им акции, либо обменять на акции доли участников.
Однако в решение о выпуске акций акционерного общества, продолжающего существовать или создаваемого при реорганизации, необходимо включать порядок и условия их размещения, установленные договором о слиянии или присоединении, решением общего собрания акционеров реорганизуемого общества о разделении, выделении или преобразовании.
Данные договоры и решения должны регламентировать следующие вопросы: типы акций, выпускаемых каждым эмитентом; права владельцев этих акций; сроки и порядок обмена на них акций реорганизуемых обществ; соотношение типов и номинальных стоимостей выпускаемых акций, применяемое при обмене для всех типов ранее выпущенных акций каждого
257
реорганизуемого акционерного общества .
Анализируемая норма не однозначно оценивается в юридической литературе. Так, В.В. Долинская полагает, что нормы п. 3.3 ст. 18, п. 3.3 ст. 19 Закона об АО устанавливают обязанность акционера реорганизуемого в форме разделения или выделения акционерного общества, голосовавшего против или не принимавшего участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения или выделения, предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества. С ее точки зрения, такое «навязывание» акций, в том числе при негативном отношении акционера к реорганизации, вряд ли вписывается в систему мер обеспечения его прав . Аналогичного мнения придерживается и Д.С. Ламсков, который считает, что «юридическая практика выработала дополнительные гарантии, направленные на защиту акционеров, в частности требование о принудительном участии всех акционеров в конвертации»[250] [251] [252]. Считаем, что с таким мнением нельзя согласиться. Так, п. 3.3 ст. 18 Закона об АО имеет следующую формулировку: «Каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против принятия решения о реорганизации общества или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, должен получить акции каждого создаваемого путем реорганизации в форме разделения общества, предоставляющие те же права, что и принадлежащие ему акции реорганизуемого общества, пропорционально их числу». Полагаем, что такая формулировка обязывает не акционера реорганизуемого общества, голосовавшего против или не принимавшего участия в голосовании по вопросу о реорганизации, получить акции обществ, возникших в результате реорганизации, а общество - путем наделения акционера акциями каждого общества, создаваемого в результате разделения и, соответственно право акционера требовать указанные акции. К такому выводу можно прийти, проанализировав данную норму в комплексе с нормой о принудительном выкупе акций обществом у такого акционера. Так, п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъясняет, что если у акционера выкуплена лишь часть принадлежащих ему акций, он имеет право на конвертацию оставшихся у него акций на условиях, предусмотренных ст. 18 и 19 Закона. При выкупе у акционера всех находящихся в его собственности акций участие данного лица в реорганизуемом обществе прекращается и в состав акционеров создаваемых в результате реорганизации обществ он не входит. Таким образом, акционер, голосовавший против, либо не принимавший участия в голосовании может самостоятельно выбрать механизм защиты своих прав из предоставленных ст. 75 Закона об АО либо ст. 18 и 19 указанного закона. Следовательно, невозможно говорить об обязанности акционера приобрести акции создаваемых в результате реорганизации обществ. Основополагающий принцип, на котором строится концепция защиты прав акционеров, сводится к тому, что «условия обмена акций реорганизуемых юридических лиц на акции или иные ценные бумаги, размещаемые при реорганизации, не могут содержать какие-либо требования, ограничивающие права их владельцев». Этот принцип находит развитие в предписании, согласно которому права, предоставляемые всем владельцам одного типа акций любого реорганизуемого общества при размещении акций или иных ценных бумаг, выпускаемых при реорганизации, должны быть равными. При реорганизации выбор акций или иных ценных бумаг создаваемых акционерных обществ для обмена на акции, вклады, доли реорганизуемого общества может осуществляться только по желанию их владельца[253]. На защиту прав акционеров направлено также и установленное Законом № 146-ФЗ от 27 июля 2006 года новое правило: в решении о реорганизации может быть предусмотрен особый порядок совершения реорганизуемым обществом отдельных сделок и (или) видов сделок или запрет на их совершение с момента принятия решения о реорганизации общества и до момента ее завершения (абз. 1 п. 7 ст. 15 Закона об АО). Сделка, совершенная с нарушением такого порядка или запрета является оспоримой и может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Данная норма направлена, в первую очередь, на исключение возможности вывода активов общества до момента завершения реорганизации. Однако здесь следует обратить внимание на срок действия такого запрета. Из текста закона следует, что в решении не может быть установлена дата снятия запрета. Как отмечает М.Ю. Тихомиров, «сама возможность установить в договорах или решениях, указанных в первом абзаце п. 7 ст. 15 Закона об АО, особый порядок совершения реорганизуемым обществом определенных сделок или вообще запретить их совершение предусмотрена в диспозитивной норме. Однако если такой особый порядок или запрет установлены, то следует иметь в виду, что период их действия определен императивным правилом»[254]. Поэтому соответствующие ограничения могут вводиться только на срок, начало течения которого совпадает с моментом принятия решения о реорганизации, а окончание - с моментом ее завершения. В статье 15 Закона об АО не устанавливается особых требований к количеству акций, которыми должен владеть акционер для предоставления ему права обращения с иском в суд. В то время как, например, п. 6 ст. 53, п. 7 ст. 55, п. 5 ст. 71 настоящего Закона устанавливают наличие у акционера определенного количества размещенных обыкновенных акций общества (не менее 1, 2, 10 процентов), и только в этом случае акционер вправе обратиться в суд с иском[255]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что акционерам предоставляется несколько способов защитить свои права в случае, если реорганизация акционерного общества, по их мнению, будет нарушать их права и законные интересы. При этом выбор способа защиты является правом акционера. Вместе с тем, предусмотрены и меры, призванные защитить акционерное общество в случае, если требования всех акционеров не смогут быть удовлетворены. Этим достигается баланс интересов всех участников реорганизации. 3.2.2