ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование показало эффективность избранной методологии и позволило обосновать положения, вынесенные на защиту.

В начале XX века отечественная доктрина выпала из общеевропейской дискуссии о модели солидарных обязательств.

Реконструкция дискуссии в пандектной литературе о корреальных и солидарных обязательствах вскрыла истоки понимания солидарного обязательства как единого и показала историческую несостоятельность этой концепции. Родившаяся как попытка объяснить специфические положения римского права об общем эффекте litis contestatio, совершенной кредитором с одним из должников, на обязательства каждого из них, эта теория не смогла адекватно отразить всю палитру случаев пассивных солидарных обязательств в современном праве. Солидарные обязательства необходимо представлять как множество самостоятельных обязательств.

Этот подход в большей степени соответствует положениям ГК РФ и других законов, предписывающих солидарность в конкретных случаях, и поможет отечественной судебной практике преодолеть множество догматических препятствий для справедливого разрешения споров, в которых кредитор может требовать удовлетворения своего экономического интереса от нескольких должников.

В современной европейской литературе дискуссия о сущности солидаритета возродилась в виде поиска признаков «настоящей» солидарности и сравнения солидарности с конкуренцией исков. Она только развивается, в отличие от спора о корреальных и солидарных обязательствах

еще не нашла своего логического завершения и не получила широкого распространения в русскоязычной литературе.

Целью этой дискуссии является определение сферы действия норм о солидарных обязательствах, закрепленных в европейских кодифицированных актах и негосударственных сводах гражданского права.

В настоящей работе обоснован широкий объем понятия солидарности обязательств (и, соответственно, широкая сфера применения относящихся к ним правил), который означает, что солидарными могут быть любые обязательства независимо от того, возникли ли они из одного основания, имеют ли одинаковое содержание и предопределяют ли распределение бремени исполнения между солидарными должниками. Представляется, что помимо общего эффекта исполнения солидарные обязательства не обладают какими-либо дополнительными свойствами. Понятие «солидаритет» в праве означает общий эффект исполнения. Солидарные обязательства - это множество - по числу должников - самостоятельных обязательств, принцип относительности которых нарушается в части эффекта исполнения. Исполнение по одному такому обязательству освобождает по отношению к кредитору должников по другим.

Предпринятая европейскими правопорядками попытка вывести из понятия солидарности какие-либо дополнительные признаки и практические решения, например, об общем приостановлении исковой давности или общем эффекте прощения долга, не являются универсальными и применимыми во всех случаях.

Такое понимание пассивного солидаритета позволяет использовать эту конструкцию не только в качестве обеспечения исполнения обязательства, в которой риск банкротства одного из должников перекладывается с кредитора на другого должника, но и разрешать конкуренцию нескольких требований кредитора к разным должникам, в ситуации, когда последние случайным образом оказались должны удовлетворить один и тот же экономический интерес кредитора в полном объеме.

Установление солидарной связи обязательств предопределяется волей участников сделки, решающих, что кредитор может требовать полного предоставления с любого из должников, законом, который по различным причинам устанавливает для нескольких обязательств подобный режим, либо обязательства впадают в солидарность случайно, когда кредитор исходя из фактических обстоятельств обладает двумя правами требования по поводу одного вреда, но в силу восстановительного характера гражданско-правовой ответственности полностью реализовать может только одно из них.

Последний вариант возникновения солидарной связи через случайное совпадение содержания требования кредитора, известный еще немецким пандектистам, был утрачен в ходе составления как некоторых европейских, так и отечественных кодифицированных актов гражданского права.

Экономически солидарные обязательства традиционно рассматриваются как способ обеспечить исполнение обязательства. В отличие от долевых в солидарных обязательствах риск банкротства одного из солидарных должников переходит на платежеспособных должников. Кроме того, солидарность выгодна кредитору с процессуальной точки зрения, поскольку он может провести один процесс о полном взыскании долга с одним должником, а не взыскивать долю каждого в рамках нескольких самостоятельных процессов.

Однако по сравнению с несколькими независимыми обязательствами солидарность выгодна должникам и исключает возможность обогащения кредитора. В случае солидаритета кредитор лишен возможности многократного получения предоставления с каждого из должников в полном объеме, а может сделать это лишь единожды с любого из них полностью или в части по своему выбору.

Некоторым правопорядкам в качестве самостоятельных форм множественности должников известны совместные и субсидиарные обязательства.

Анализ истории возникновения понятия «совместное обязательство» и его характерных черт показал, что совместные обязательства являются разновидностью солидарных обязательств и не имеют самостоятельного содержательного значения.

Субсидиарные обязательства в отличие от долевых и солидарных обязательств выделены не по критерию содержания требования кредитора, а по порядку их предъявления: сначала - к основному должнику, потом - к субсидиарному. В классификации, построенной по содержательному критерию, они также будут являться разновидностью солидарных обязательств. Это требует единства теоретических подходов и практических выводов к понимаю этих видов множественности.