СТРУКТУРА ПРАВОВЫХ НОРМ

Юридический анализ нормативных актов, который необходим при любой правовой деятельности, предполагает правильное уясне­ние смысла каждой юридической нормы, уточнение целей, которые преследовал законодатель, издавая конкретную норму, ясное пред­ставление о ее структуре.

Принцип законности требует одинакового понимания этих воп­росов всеми, кто руководствуется в тех или иных ситуациях предпи­саниями правовых норм. В свою очередь, знание структуры нормы права важно и для законодателя, поскольку оно обеспечивает чет­кое, рациональное, логически завершенное построение статей нор­мативных правовых актов.

Под структурой правовой нормы понимается ее внутреннее стро­ение, наличие в ней взаимосвязанных между собой и предполагающих друг друга необходимых составных частей, элементов. В совокупности все эти части могут характеризовать юридическую норму как особое правовое явление.

В настоящее время еще не сложилась единая точка зрения по поводу основных элементов структуры правовой нормы. Тем не менее анализ различных позиций, высказанных относительно структуры юридических норм, позволяет подразделить их на три основные группы\'.

1) норма права состоит из трех элементов;

2) норма права состоит из двух элементов;

3) норма права может состоять как из трех, так и из двух эле­ментов¹.

Существуют и другие суждения на этот счет^{[CXXXIX] [CXL].}

К наиболее распространенным относится понимание нормы права как правила поведения, структурно представленного в виде трехзвенной конструкции, согласно которой типичная правовая норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. В совокупности

эти составные элементы дают представление о логической структуре правовой нормы, которая далеко не всегда обнаруживается в статьях нормативного правового акта.

Под гипотезой подразумевается часть правовой нормы, предус­матривающая обстоятельства, при наступлении которых следует руководствоваться установленным ею правилом.

Диспозиция — та часть нормы права, в которой содержится указа­ние на то, каким должно быть поведение субъектов в случае наступ­ления условий, обстоятельств, предусмотренных гипотезой.

Санкция — часть нормы, в которой указываются неблагоприят­ные юридические последствия невыполнения предписания, изло­женного в диспозиции.

Логическую структуру юридической нормы можно абстрактно сформулировать следующим образом: если имеют место опреде­ленные обстоятельства (гипотеза), то субъект обязан (имеет право) совершать или не совершать определенные действия (диспозиция), иначе (в противном случае) для правонарушителя могут наступить установленные неблагоприятные последствия (санкция). Эту фор­мально-юридическую структуру нормы можно выразить в виде фор­мулы «если — то — иначе».

В соответствии с изложенной конструкцией норма права не может начать действовать, если не предусмотрены те фактические обстоятельства, при которых она подлежит реализации, т. е. без ги­потезы. При отсутствии гипотезы норма потеряла бы свое практи­ческое значение. В этой части правовой нормы определяются время и место действия нормы (военное время, определенный район, за­поведник, общественное место), конкретные обстоятельства (дости­жение определенного возраста), события (стихийные бедствия, рож­дение ребенка, истечение времени), субъекты (должностные лица, несовершеннолетние) и другие условия ее действия.

Нельзя представить себе в логическом плане правовую норму и без диспозиции, которая признается ее ядром. В ней указаны пра­ва и обязанности субъектов тех общественных отношений, которые регулирует данная норма.

Не может существовать правовая норма, рассматриваемая с по­зиций ее логической структуры, также без санкции, так как имен­но санкция указывает на те специфические меры государственного воздействия, которые отличают способ обеспечения правовых норм

от способов обеспечения иных социальных норм (обычаев, норм морали, корпоративных норм).

Санкция выражает реакцию государства на противоправное по­ведение и содержит указание на ту меру воздействия, которая при­меняется компетентными органами государства к лицам, не испол­няющим требования правовой нормы.

Гипотезы, диспозиции и санкции имеют разновидности. Тем не менее во всех случаях эти логические элементы структуры правовых норм, по мнению сторонников данной позиции, необходимо рас­сматривать в их неразрывном единстве и взаимообусловленности.

Однако, не все авторы именно таким образом трактуют поня­тие структуры правовой нормы. Некоторые из них наличие опре­деленного элемента (части) нормы права ставят в зависимость от его текстуального, реального изложения в статьях нормативных правовых актов, приводя примеры, когда в статьях этих актов те или иные элементы отсутствуют. Утверждают также, что нет единой универсальной модели структуры, свойственной всем юридическим нормам. Сторонники трехзвенной (логической) структуры считают такой подход основанным на ошибочном смешении нормы права со статьей нормативного правового акта. По их мнению, тот факт, что текстуальное закрепление в статьях нормативных правовых актов всех трех элементов встречается не часто, обусловлен применением законодателем юридической техники в целях обеспечения компак­тности актов. В связи с этим отдельные части юридической нормы могут находиться в различных статьях нормативного акта и даже разных нормативных актах. Более того, законодатель иногда прибе­гает и к таким приемам, когда отдельные части правовой нормы и вовсе опускаются. Это допускается в тех случаях, когда из общего текста нормы ясен смысл опущенного элемента. Установление же отсутствующих структурных частей нормы права следует осущест­влять путем их поиска в иных нормах данного акта, в других норма­тивных правовых актах или домысливать. Полное представление о юридической норме как регуляторе общественных отношений дает только целостное восприятие, уяснение всех элементов ее логичес­кой структуры.

Различия в оценке структуры правовых норм связаны и с тем, как ученые понимают саму норму и каждую ее часть.

ные) и на нормы — правила поведения полагают, что нетипичные (отправные) нормы имеют иные структурные элементы^[CXLI].

Итак, трехэлементная (логическая) концепция структуры право­вой нормы обращает внимание на то обстоятельство, что юридичес­кая норма, включающая в себя гипотезу, диспозицию и санкцию, может по-разному излагаться в статьях нормативных правовых актов. Логический анализ указанных элементов, их отыскание в актах пред­ставляет определенные трудности. Это вызывает необходимость рас­смотреть наиболее распространенные способы изложения норм пра­ва в статьях законов и подзаконных нормативных правовых актов.

Различают следующие варианты изложения логических норм в статьях нормативных актов.

1. Статья нормативного акта содержит одну норму, включаю­щую все 3 элемента. Эта конструкция статьи встречается достаточ­но редко. Так, например, изложена ст. 525 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В ней сказано: «В договоре продажи недви­жимости должнц быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупа­телю по договору, в том числе данные, определяющие расположе­ние недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сто­ронами, а соответствующий договор не считается заключенным».

2. Статья нормативного правового акта состоит из двух или бо­лее правовых норм. В качестве примера можно сослаться на ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь о хулиганстве, состоящую- из трех частей, каждая из которых является самостоятельной норі- мой. В ст. 158 Гражданского кодекса Республики Беларусь содер­жится также три нормы, которые регулируют совершение сделок под отлагательным, отменительным условиями, при недобросовест­ном воспрепятствовании и недобросовестном содействии.

3. Правовая норма располагается в разных статьях одного нор­мативного акта или даже в разных нормативных актах. Так, ст. 179 Гражданского кодекса Республики Беларусь устанавливает недейс­твительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения,

имеющего существенное значение. Последствия же признания не­действительности такой сделки (санкция) указываются со ссылкой на п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Таким образом, норма о недействительности сделки изложена не в одной, а в двух статьях. Так сформулирована, например, и ст. 836 Граж­данского кодекса Республики Беларусь, предусматривающая тайну сведений о страховании. В ней дается ссылка на ст. 140 и 151 Граж­данского кодекса Республики Беларусь.

В качестве примера, когда норма располагается в разных норма­тивных правовых актах, можно назвать ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь, в которой устанавливается ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации ав­тодорожных транспортных средств. В данной статье сами правила (диспозиция) не изложены. Они изложены в специальном акте, к которому следует обратиться для уяснения смысла ст. 317 Уголов­ного кодекса Республики Беларусь.

4. Бывают случаи, когда в статьях нормативного акта гипотеза или диспозиция могут опускаться. Как уже говорилось, это допустимо, когда из общего текста нормы ясен смысл опущенного элемента.

Например, в статьях уголовного закона опускается диспозиция (правило поведения), поскольку содержащиеся в тексте запреты де­лают ее очевидной, она легко подразумевается, логически «домысли­вается». Так, в части первой ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь сказано: «Тайное похищение имущества (кража) — нака­зывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением сво­боды на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок».

Именно так представляют себе структуру правовой нормы сто­ронники трехчленного ее строения. В советском правоведении эта конструкция была впервые выдвинута известными правоведами С. А. Голунским и М. С. Строговичем^[CXLII]. Впоследствии она была ши­роко поддержана в правовой литературе.

Нынешнее состояние юридической науки позволяет с различ­ных позиций подходить к определению структуры правовой нормы, критически рассмотреть те аргументы, которые выдвигаются сто­ронниками трехчленного ее строения. Ученые, сомневающиеся в безупречности трехзвенной (логической) структуры нормы права, полагают, что при исследовании этой проблемы необходимо учиты­вать специализацию правовых норм, связанную с особенностями их роли в регулировании общественных отношений.

Право направлено на выполнение двух основных задач: во-пер­вых, на положительное регулирование складывающихся в обществе отношений, регламентацию правомерных поступков и, во-вторых, на охрану правовых предписаний от нарушений.

Эти задачи предопределяют разделение правовых норм на нормы позитивного регулирования и правоохранительные нормы. Первые со­держат положительные веления и соответствующие статутные права и обязанности субъектов права, а вторые выражают отрицательное отношение государства к противоправному поведению и предус­матривают меры ответственности за правонарушения. Именно пра­воохранительные нормы, предусматривающие правовые санкции, обеспечивают реализацию предписаний положительного характе­ра. Вследствие этого, по мнению ряда ученых, стоящих на указан­ных позициях, нет и не может быть единой, универсальной модели структуры, свойственной всем видам правовых норм.

Упомянутые разновидности норм, выполняя разные функции в правовом регулировании, имеют и различные структурные эле­менты. Так, нормы позитивного регулирования состоят из таких двух частей, как гипотеза и диспозиция. Гипотеза определяет те условия, при которых норма права начинает действовать, может или должна реализовываться, а диспозиция формулирует те статутные права и обязанности, в пределах которых возникают субъективные права и обязанности при наличии обстоятельств, предусмотрен­ных гипотезой. В качестве примера рассмотрим часть вторую ст. 581 Гражданского кодекса Республики Беларусь: «Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отка­заться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца. Зако­нодательством или договором может быть установлен иной срок для

предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок».

Нужны ли в приведенных нормах санкции? Как полагают сто­ронники двухэлементной структуры, не нужны и нет необходимости их искать в других статьях.

Структура правоохранительной нормы, по их мнению, также со­стоит из двух элементов, но уже из гипотезы и санкции. Гипотеза в данном случае определяет состав правонарушения, т. е. его призна­ки. Санкция предусматривает меры юридической ответственности (взыскание, наказание за правонарушение). Возьмем, к примеру, часть первую ст. 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В ней сказано: «Должник обязан возместить кредитору убытки, при­чиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обя­зательства». Здесь гипотеза текстуально изложена после санкции. Если должник причинил неисполнением или ненадлежащим испол­нением обязательства убытки кредитору (гипотеза), то он обязан возместить эти убытки (санкция).

Следует учитывать, что в теории некоторых отраслей права (адми­нистративного, уголовного) рассматриваемый в общей теории права такой структурный элемент нормы, как гипотеза, называется диспо­зицией. Так, в уголовном праве под диспозицией понимается описа­ние состава преступления. Это обстоятельство позволяет некоторым правоведам говорить о таких разновидностях структуры правовых норм, как «гипотеза и диспозиция» и «диспозиция и санкция»^[CXLIII]. Но едва ли можно такое решение признать удачным. Во-первых, вряд ли целесообразно термину, имеющему специальное отраслевое значе­ние (диспозиция в уголовном праве), придавать общетеоретическое значение. Во-вторых, необходимо, видимо, признать, что гипотеза как часть правовой нормы, определяющая условие ее реализации, должна присутствовать в ее структуре при всех обстоятельствах, ибо в противном случае исчезнут основания, при которых норма может или должна осуществляться. И наконец, следует избегать отождест­вления различных по сути структурных элементов правовой нормы (в данном случае — гипотезы и диспозиции).

Таким образом, двухэлементная концепция построения право­вой нормы не отрицает того, что в качестве структурных ее элемен­тов могут рассматриваться и гипотеза, и диспозиция, и санкция. Все дело в их сочетании. Если трехэлементная концепция утверждает, что в каждой правовой норме обязательно должны присутствовать

все названные структурные элементы по формуле «если — то — ина­че», то двухэлементная концепция говорит о том, что в каждой пра­вовой норме реально присутствуют только два элемента по формуле «если — то». Первая часть формулы всегда означает гипотезу, а вто­рая в зависимости от характера самой нормы — либо диспозицию, либо санкцию.

Двухэлементная правовая норма обнаруживается реально, как правило, в виде текста статьи нормативного правового акта. Поэто­му такая структура правовой нормы называется реальной.

Согласно двухэлементной концепции правовой нормы, есть два способа ее изложения в статьях нормативного акта. В первом случае в одной статье нормативного акта содержится одна правовая норма, а во втором — в одной статье нормативного акта содержатся две или более правовые нормы.

Однако как бы ни была выражена правовая норма, она должна сохранять качества общеобязательного правила, которое регулирует общественные отношения определенного вида (гражданские, тру­довые, административные и т. д.). И для правильного решения ка­кого-либо конкретного дела необходимо уметь отыскать все части каждой юридической нормы независимо от того, каким образом она изложена.

Таким образом, значение использования разных приемов изло­жения норм в статьях актов состоит в том, что это помогает законо­дателю делать нормативные акты компактными, избегать ненужных длиннот, повторений, обеспечивать недвусмысленное, единообраз­ное понимание текстов. Указанные приемы широко применяются при кодификации, когда в сравнительно небольшом количестве ста­тей общей части акта сосредоточиваются положения, определения, структурные элементы, общие для норм, изложенных в особенной части. В результате объем кодексов значительно меньше тех актов, которые ими объединяются. Они более доступны для восприятия и удобны для пользования.