ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смертная казнь как многогранная проблема, затрагивающая практически все аспекты жизнедеятельности общества и государства, требует комплексного подхода в ее исследовании. Институт смертной казни в своем генезисе как кровной мести и последующей трансформацией в качестве формы государственного принуждения и насилия до своего настоящего правового положения был обусловлен различными предпосылками, существовавшими в обществе и государстве, оказывая существенное влияние на те или иные общественные отношения, социокультурные и политические институты.

За время развития и становления государства на Руси, формирования его правовой и общественной структуры институт смертной казни трансформировался из кровной мести в один из основных инструментов поддержания власти, борьбы с политическим инакомыслием и противодействия террористическим угрозам государственной политике.

По отношению к институту смертной казни в России неоднократно изменялось общественное мнение об этой мере наказания, периоды одобрения казней резко сменялись оппозиционными настроениями в обществе и наоборот.

На протяжении всей истории развития феномена смертной казни в России прослеживается ее неразрывная связь с политической волей правителей и доминирующих в обществе этнонациональных элит. Это определялось социальными рамками применения данной меры наказания, ограничением сферы ее распространения на слои населения, не наделенные властными полномочиями, либо борьбой с политическими противниками.

Применение смертной казни за политические преступления использовалось субъектами верховной власти от имени государства для поддержания своего властного положения, поэтому такого рода наказания

смертной казнью нельзя признать допустимыми в цивилизованном обществе, строящемся на принципах правового государства, в котором соблюдаются неотъемлемые права и свободы человека и гражданина, существует демократическая структура формирования органов власти и политический плюрализм.

Принцип справедливости стал одним из основных критериев оценки эффективности и целесообразности данного института в правовой системе различных государств.

В юридической литературе отмечается большое разнообразие мнений по поводу применимости смертной казни, среди которых доминирует тенденция о признании этого института нецелесообразным и не соответствующим декларируемым гуманистическим ценностям современного общества. Но в последнее десятилетие двадцатого века, отмеченное возрастанием террористической угрозы, рядом вооруженных конфликтов, нелегальными миграционными процессами, в первую очередь, в экономически благополучных странах, которые и являются основными вдохновителями идеи повсеместной отмены смертной казни, отмечается снижение активности аболиционистских движений.

Во многом именно геополитические тенденции современного мира имеют определяющее значение при принятии тех или иных решений, в том числе и законодательных, касающихся смертной казни, применение которого, в свою очередь, во многом зависит от религиозного фактора, действие которого в условиях глобализации все еще продолжает оказывать огромное влияние. В этом вопросе западная религиозная элита полностью поддерживает официальные органы власти в стремлении исключить смертную казнь из состава всех правовых систем, восточное духовенство, напротив, активно поддерживает такой вид наказания. Это различие в отношении к проблеме смертной казни придает данному институту

геополитический и цивилизационный смысл, значимый для противодействия современным террористическим угрозам.

Разрешение межгосударственных противоречий по вопросу применения смертной казни связано с рассмотрением его в контексте государственно-правовых систем, строящихся на различных принципах, в частности, патерналистских и либерально-правовых, что позволяет выявить особенности использования данного правового института в различных типах государственного принуждения и насилия, а также социокультурные предпосылки, влияющие на его наличие в законодательных построениях.

Институт смертной казни характеризуется также противопоставлением двух нравственных систем ценностей - либерально-правовой и определяющих пределы ограничения необходимого для достижения

патерналистской, по-разному государственного насилия,

общественнозначимых целей, таких как безопасность граждан и поддержание общественного порядка.

Вопрос о применении смертной казни в условиях глобализации не является следствием острой общественной необходимости, а становится средством ведения политической борьбы как внутри государства, так и в международном масштабе, в результате которой при принятии решений об отмене смертной казни учитываются факторы, зачастую искусственно созданные и не имеющие к ней прямого отношения (решение вопросов, к примеру, о кредитовании государств, экономических и иных санкциях ставится в зависимость от наличия в правовой системе смертной казни).

Зачастую вопрос о применении смертной казни решается без учета общественного мнения по данному поводу, причем в патерналистских государствах в силу их специфики и сильного влияния государства на правосознание населения реже наблюдается расхождение общественного мнения с государственным отношением к смертной казни, выраженным законодательно. В то же время, пример США позволяет проанализировать

обратную ситуацию, когда смертная казнь в правовой системе сохраняется во многом именно благодаря положительному отношению населения к данной мере наказания.

Особую актуальность приобретает общественное мнение о смертной казни как форме государственного принуждения и насилия при рассмотрении способов противодействия терроризму. Так как целью террористической деятельности является оказание устрашающего воздействия на общество, отношение к репрессивной системе государства со стороны населения, мнение о возможности применения адекватных мер к преступникам- террористам, приобретает огромное значение. Наличие в законодательстве наказания, которое, по мнению общества, адекватно и является справедливым воздаянием за посягательства террористов, способно или сократить деструктивные последствия терактов, или же наоборот, послужить возрастанию их устрашающего влияния на общественное сознание.

С учетом поддержки большинством населения законодательного оформления смертной казни, ее следует рассматривать как необходимый элемент системы мер государственно-правового противодействия терроризму и защиты основных ценностей современного цивилизованного общества.

В то же время, однозначное определение института смертной казни только как уголовного наказания порождает ряд противоречий, заключающихся в несоответствии ряда целей и признаков, присущих данным понятиям.

Наиболее приемлемой и адекватной формулировкой сущности смертной казни следует признать ее определение в качестве государственной меры социальной защиты, направленной на охрану общества от наиболее опасных посягательств, заключенной в лишении жизни преступника. Такой подход к определению смертной казни наиболее точно отражает ее внутреннее содержание, а вопрос определения сущности является исключительно важным не только с теоретической точки зрения, но и с

сугубо практических позиций, касающихся места и роли этого института в социально-правовой структуре общества.

Институт смертной казни многие века занимал соответствующее место в российской правовой системе, его существование оказало значительное влияние на менталитет и национальное правосознание российских подданных и граждан. Утверждение его как неэффективного, бесполезного и даже вредного для российского общества политико-правового института опровергается историей его существования, несмотря на повторяющиеся попытки удаления его из правовой системы России, он вновь и вновь занимал место в законодательных актах как исключительная мера наказания и особая форма государственного принуждения и насилия.