§ 2. Классификация уголовных наказаний
Элементом системы уголовных наказаний является конкретное наказание, так как именно оно выступает как предел возможного деления. Элементы следует отделять от подсистем. Подсистемой может быть признана та или иная группа элементов, объединенных по какому-либо признаку.
Подсистема — это более общее понятие, чем элемент, промежуточное между системой и элементом. Соответственно, деление системы уголовных наказаний на подсистемы обусловлено классификацией наказаний по различным основаниям. Наказаниям, включенным в систему, придается разное значение, они с разной интенсивностью обеспечивают достижение целей наказания. Поэтому и оснований классификации наказаний большое количество. Как было сказано выше, для обеспечения соответствия системы уголовных наказаний такому критерию, как структурированность (в части выделения подсистем), необходимо уточнить основания классификации наказаний, включенных в перечень ст. 44 УК РФ, и с учетом этого сформировать новые подсистемы.Весьма обстоятельно классификацию уголовных наказаний представляет в своей работе Л. Ч. Сыдыкова[254]. Однако, по мнению автора, теоретические классификации носят субъективный характер и имеют небольшую практическую значимость, в связи с чем считаем необходимым более подробно остановиться на законодательной классификации.
Как показал исторический анализ, в России на законодательном уровне неоднократно предпринимались попытки классификации наказаний, что обосновывалось необходимостью, во-первых, реализации требований системности при построении «лестницы» наказаний, во-вторых, обеспечения большей индивидуали
зации наказания. Наиболее развернутая классификация наказаний на законодательном уровне была представлена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., где все наказания делились, во-первых, на главные, дополнительные и заменяющие, во-вторых, на наказания для привилегированных и для непривилегированных.
Главные распадались на общие, особенные и исключительные. Однако система наказаний по Уложению 1845 г. была слишком громоздкой, в связи с чем в последующем она была упрощена. В Уголовном уложении 1903 г. наказания подразделялись на главные, дополнительные и заменяющие. В УК РСФСР 1922 г. еще не говорилось напрямую о классификации наказаний, однако выделялись группа наказаний, которые могли назначаться только самостоятельно, и группа наказаний, которые могли присоединяться. В УК РСФСР 1926 г. меры социальной защиты судебно-исправительного характера делились на основные, дополнительные и те, которые могут назначаться в качестве как основных, так и дополнительных. Именно эта классификация, а также используемая терминология были восприняты и в последующих УК, включая современный.Так, ст. 45 УК РФ указывает, что обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний (ч. 1). Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний (ч. 2). Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний (ч. 3).
В. А. Якушин считает, что «основная и первая классификация (группировка) наказаний предусмотрена в ст. 44 УК, так как статья называется “Виды наказаний”. Особенностью этой классификации является то, что законодатель расположил их в определенной последовательности, подчеркивая тем самым их взаимосвязь и субординацию по своему бремени тяжести. А вот вторая классифика
ция дается в ст. 45 УК, которая делит наказания на три группы: только основные наказания, только дополнительные наказания и наказания, которые могут быть как основными, так и дополнительными»1.
С приведенной позицией сложно согласится, так как представляется, что в ст. 44 УК РФ речь идет не о классификации уголовных наказаний, а о перечне возможных наказаний, которые могут быть назначены за совершенное преступление. Этот вывод вытекает исходя из значения слова «классификация». Так, согласно Большому толковому словарю «классификация» — распределение каких- либо однородных предметов или понятий по классам, отделам и т. и. по определенным общим признакам[255] [256]. В учебной литературе классификацию наказаний предлагают понимать как объединение их в относительно однородные группы по определенным критериям с учетом характера и объема правоограничений, функциональной роли в выполнении тех либо иных задач[257]. То есть классификация предполагает группировку однородных предметов, в нашем случае — элементов, по отдельным группам (классам) на основе определенного классификационного критерия. Безусловно, название статьи «Виды наказаний» может ввести в заблуждение относительно ее содержания. Однако, исходя из ее текста, можно однозначно сделать вывод о том, что в ст. 44 УК РФ не содержится какой-либо группировки наказаний, а дается их перечисление. Классификация же наказаний осуществлена в ст. 45 УК РФ, в которой наказания из перечня ст. 44 УК РФ сгруппированы по общему основанию. Считается, что в ст. 45 УК РФ наказания разделены на основные, дополнительные и так называемые «смешанные»[258]. Относительно основания деления наказаний на основные, дополнительные и «смешанные» в литературе нет единства мнений. Так, наиболее часто в качестве основания такого деления исследователи называют порядок назначения (применения)1. Другие говорят, что в основе деления лежит не только порядок назначения наказаний, но и степень важности наказания[259] [260]. Что касается использования категории «степень важности наказания», то по этому поводу можно согласиться с Л. Ч. Сыдыковой, которая пишет: «Нам такая терминология представляется не совсем удачной. Полагаем, что говорить и о порядке назначения наказания как об основании деления наказаний на основные, дополнительные и «смешанные» также является некорректным. В главе 10 УК РФ, определяющей общие начала и специальные правила назначения наказаний, не обнаруживается различий в порядке назначения основных и дополнительных наказаний. Так, требования, перечисленные в ст. 60 УК РФ, в равной мере подлежат учету как при назначении основного, так и дополнительного наказания. То же самое можно сказать и о специальных правилах назначения наказания, которые описывают специальные случаи назначения наказания не в привязке к виду наказания (основной или дополнительный), а в зависимости от объективных и субъективных факторов, влияющих на возможность усиления или смягчения наказания (например, позитивное постпреступное поведение осужденного, наличие рецидива). При этом законодатель в равной степени подробно оговаривает правила назначения как основных, так и дополнительных наказаний (например, в ст. ст. 64, 69, 70 и др. УК РФ). Безусловно, дополнительные наказания обладают спецификой при их выборе (например, штраф как дополнительное наказание может быть назначен только в случае, если он предусмотрен в санкции статьи Особенной части УК РФ, а лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в тех случаях, когда в санкции статьи не предусмотрено), при определении размера (например, максимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительного вида наказания значительно отличается от срока того же наказания, назначаемого в качестве основного), при сложении наказаний, при замене в случае злостного уклонения от исполнения (например, ст. По мнению В. К. Дуюнова, в ст. 45 УК РФ содержится не одно, а два основания классификации наказаний и, соответственно, два вида классификации уголовных наказаний. В связи с этим все наказания он делит, во-первых, в зависимо сти от роли отдельных наказаний в реализации целей наказания на наказания основные и дополнительные (ст. 45 УК РФ) и, во-вторых, в зависимости от «потенциальных возможностей» конкретных наказаний на наказания, которые могут быть назначенными только в качестве основных, только в качестве дополнительных или в том и другом качестве (ст. 45 УК РФ)1. Оценивая классификацию по второму критерию, он при этом справедливо отмечает, что такая классификация возможна, но, во-первых, ее основанием является не порядок применения наказаний, как принято считать в уголовно-правовой литературе, а именно внутренние потенциальные возможности отдельных наказаний; во-вторых, эту классификацию следует отличать от деления наказаний в зависимости от их роли в реализации целей наказания; в-третьих, такая классификация уступает по значимости той, которая делит наказания на основные и дополнительные виды по их роли в реализации целей наказания, поскольку она не дает возможности ни установить действительное соотношение основных и дополнительных видов наказания, что весьма важно для построения системы наказаний, ни выработать правильные определения основных и дополнительных наказаний, что также очень важно[262] [263] [264]. В. И. Зубкова считает, что деление наказаний на основные, дополнительные и «смешанные» согласно ст. 45 УК РФ осуществлено в зависимости от юридической значимости наказания", по мнению Л. Ч. Сыдыковой[265], по способу их сочетания. Прежде чем высказать собственную позицию о классификации наказаний, следует выяснить, что понимается под основными, дополнительными и «смешанными» наказаниями. Законодатель в ст. 45 УК РФ ограничился лишь перечислением наказаний, относящихся к основным, дополнительным и «смешанным». Но в литературе этот вопрос не обходится стороной. Так, основными называют те наказания, которые могут быть назначены только в качестве самостоятельной меры и с которыми законодатель связывает достижение основных целей наказания, они не могут присоединяться к другим наказаниям, в отличие от дополнительных. К ним относят обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертную казнь. Дополнительные наказания, по мнению исследователей, имеют вспомогательный характер и не могут назначаться самостоятельно. Их задача — способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на лицо, совершившее преступление. Здесь речь идет о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. К числу «смешанных», ссылаясь на ч. 2 ст. 45 УК РФ относят: штраф, лишение права занимать определенные должности, лишение права заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы1. Аналогичные определения содержатся и в других источниках[266] [267]. Оценивая приведенные определения, сталкиваемся с рядом вопросов. Во- первых, обращает на себя внимание, что, выделяя в самостоятельный вид «смешанные» наказания, теоретики не дают им определения, ограничиваясь их перечислением. Во-вторых, при таком определении основных и дополнительных наказаний «смешанные» из их числа выпадают. Так, например, при определении основных наказаний теоретики используют формулировку «которые могут быть назначены только (курсив наш. — И. П.) в качестве самостоятельной меры». Исходя из буквального толкования, ни одно из «смешанных» наказаний не может быть признано основным, так как оно может выступать не только в качестве самостоятельной, но и в качестве дополнительной меры. Более того, исследователи, опираясь на ч. 1 ст. 45 УК РФ, воспроизводят перечень основных наказаний и при этом не включают в него ни одного наказания «смешанного» типа, тем самым оконча тельно вычеркивая «смешанные» наказания из числа основных. Аналогичные замечания можно сделать и относительно определения дополнительных наказаний. Рассматривая подобные дефиниции и конструкцию ст. 45 УК РФ, которая и привела к возникновению такой ситуации, весьма справедливо высказался В. К. Дуюнов. «Непроизвольно — не задумываясь о критериях, в нарушение логических правил дихотомического деления и в противоречии с целями классификации, он (законодатель. — И. П.) разграничил все виды наказания не на две, а на три группы, фактически по другому основанию — в зависимости от установленной законом “потенциальной возможности” каждого отдельного наказания быть примененным только в качестве основного, только в качестве дополнительного, или в качестве как основного, так и дополнительного наказания. Мотивы законодателя понятны: воспользовавшись таким приемом, он ушел от необходимости дважды перечислять наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — и среди основных, и среди дополнительных (в настоящее время и ограничения свободы. — И. П.). Такой прием вполне обоснован и, возможно даже, предпочтителен с точки зрения законодательной техники. Однако не все, что хорошо с точки зрения законодательно-технической, верно по существу»[268]. В-третьих, не ясно, что имели в виду исследователи под словами «основных целей наказания». Современный УК РФ не делит цели наказания на основные и неосновные, поэтому использование подобных формулировок некорректно. Хотя общая идея, высказанная в приведенном выше определении, о том, что дополнительные наказания призваны способствовать достижению целей наказания путем дополнительного воздействия на лицо, совершившее преступление, безусловно, заслуживает внимания. В литературе встречаются весьма обстоятельные определения основных и дополнительных наказаний. Так, С. В. Познышев писал: «Различают наказания главные, или основные, и дополнительные... Главными называются те наказания, которые образуют наиболее существенную часть ответственности за известные преступления. Дополнительные наказания всегда сопровождают какое-либо из главных наказаний»1. «Дополнительное наказание есть предусмотренная законом вспомогательная мера государственного принуждения, предназначенная для индивидуализации уголовной ответственности, применяемая судом в дополнение к основному наказанию за совершение преступления, образующая с ним единое совокупное наказание и способствующая достижению единых целей исправления и перевоспитания осужденных, предупреждения совершения преступлений ими и другими людьми путем избирательного воздействия на отдельные стороны личности осужденного»[269] [270] [271]. В. К. Дуюнов основные наказания определяет как предусмотренные УК РФ наказания, которые призваны играть основную роль в реализации стоящих перед наказанием целей. Они применяются как самостоятельные, их нельзя присоединить ни к какому другому наказанию. Дополнительные — это такие предусмотренные УК РФ наказания, которые призваны выполнять вспомогательную роль в реализации стоящих перед наказанием целей. Они назначаются судом только в дополнение к основным наказаниям, когда по обстоятельствам дела и с учетом личности виновного необходимо усилить карательновоспитательные и предупредительные возможности общей меры наказания, придать ей специфическую направленность во имя более успешного осуществления 3 целен наказания . Определение, предложенное В. К. Дуюновым (кроме той части, где говорится о порядке присоединения), представляется наиболее верным, поскольку оно весьма точно отражает специфику основных и дополнительных наказаний, позволяет правильно установить основание деления наказаний в ст. 45 УК РФ на виды — роль в реализации стоящих перед наказанием целей. На самом деле в ст. 45 УК РФ говорится о классификации наказаний лишь на два вида — основные и допол- нительные, что подтверждается и самим названием ст. 45 УК РФ. Что же касается выделения группы «смешанных» наказаний, то ее появление обусловлено, как правильно отмечает В. К. Дуюнов, и о чем было сказано выше, неудачным использованием приемов законодательной техники, когда экономия законодательного материала привела к нарушению правил формальной логики и размыванию основания классификации наказаний на виды. Итак, используя такое основание, как «роль в реализации стоящих перед наказанием целей», в системе уголовных наказаний можно выделить две подсистемы: подсистему основных и подсистему дополнительных наказаний. По УК РФ к основным относятся 12 наказаний: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) ограничение по военной службе; 6) ограничение свободы; 7) принудительные работы; 8) арест; 9) содержание в дисциплинарной воинской части; 10) лишение свободы на определенный срок; 11) пожизненное лишение свободы; 12) смертная казнь. К дополнительным — 4 наказания: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) ограничение свободы. Законодатель допускает возможность назначения некоторых наказаний как в качестве основных, так и в качестве дополнительных, поэтому нужна дальнейшая классификация, которая может осуществляться на уровне основных и дополнительных наказаний. Они отличаются потенциальной возможностью быть назначенными в том или ином качестве применительно к конкретному случаю. Соответственно, в каждой из названных подсистем, используя такое основание, как «потенциальная возможность быть назначенным в качестве основного или в качестве дополнительного», можно выделить подсистему постоянных и подсистему переменных наказаний (рис. 1). Рис. 1. Подсистемы уголовных наказаний Поскольку в качестве основания деления наказаний на основные и дополнительные определена «роль в достижении целей наказания» и было признано, что внутри каждой из названных подсистем в зависимости от потенциальной возможности быть назначенным в качестве основного или в качестве дополнительного выделяются еще подсистемы постоянных и переменных наказаний, то и при их определении более правильным будет акцентировать внимание именно на эти моменты. Таким образом, под основными следует понимать такие наказания, которые играют ведущую роль в реализации стоящих перед наказанием целей. Дополнительные — это такие наказания, которые способны играть вспомогательную роль в реализации стоящих перед наказанием целей, усиливая основное наказание посредством избирательного воздействия на отдельные стороны личности осужденного. Постоянные — это те наказания, которые играют только ведущую либо только вспомогательную роль в достижении целей наказания. Переменные — это те наказания, на которые в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления может быть возложена либо ведущая, либо вспомогательная роль в достижении целей наказания. Все сказанное позволяет сделать вывод, что современный УК РФ в части построения системы наказаний и выделения ее подсистем нуждается в совершенствовании. Причем редакционным изменениям необходимо подвергнуть не ст. 45, а ст. 44 УК РФ. Общепризнанным в теории уголовного права является тезис о том, что наказания в системе должны образовывать «лестницу». Однако, как ука зывалось выше, расположение в одном перечне и основных, и дополнительных наказаний не позволяет выстроить «лестницу» с учетом относительной строгости наказаний, так как они играют разную роль в достижении целей наказания, а соответственно, имеют разную интенсивность воздействия на осужденного, в зависимости от того, являются они основными или дополнительными, приводит к дезорганизации системы по такому критерию, как внутренняя согласованность. Кроме того, некорректные формулировки ст. 45 УК РФ привели к путанице в теории уголовного права и необоснованному выделению «смешанных» наказаний. Поэтому считаем возможным предложить законодателю в ч. 1 ст. 44 УК РФ описать подсистему основных наказаний, а в ч. 2 — подсистему дополнительных наказаний. В каждую из подсистем включить не только постоянные, но и переменные наказания, выстроив каждую из них по принципу «лестницы». В числе дополнительных аргументов о необходимости раздельного расположения основных и дополнительных наказаний можно привести следующие. Во- первых, наличие собственного исторического опыта. Как уголовное законодательство дореволюционной (например, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г.), так и постреволюционной России (например, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.) знают примеры отдельного расположения основных и дополнительных наказаний. Во-вторых, наличие зарубежного опыта. Так, во второй главе работы было показано, что ряд стран пошел по пути отдельного расположения наказаний, относящихся к основным и дополнительным (например, УК Норвегии, УК Голландии, УК Японии, УК Беларуси, УК Казахстана и др.). В-третьих, критику единого перечня наказаний можно найти как в работах советских, так и современных исследователей. Сторонниками выделения двух са мостоятельных подсистем наказаний (основных и дополнительных) являются А. Л. Цветинович1, В. П. Марков[272] [273] [274], Ю. В. Бочкарева1 и др. И основные, и дополнительные наказания обладают одинаковыми признаками, преследуют одинаковые цели, так как положения, изложенные в ст. 43 УК РФ, в равной мере распространяют свое действие как на основные, так и на дополнительные наказания. Но не секрет, что в некоторых случаях для более эффективной реализации целей наказания требуется дополнительное воздействие на осужденного. Например, при доминировании корыстных мотивов весьма эффективным является воздействие штрафом[275]. Однако не всегда штраф можно назначить в качестве основного наказания в силу высокой степени общественной опасности преступления, например при особо квалифицированном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), тогда можно использовать потенциальные возможности штрафа, назначив его в качестве дополнительного наказания. Или при совершении преступлений с использованием своего служебного положения, что значительно повышает степень общественной опасности преступлений, обеспечить эффективность достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и т. д. Дополнительное наказание усиливает основное наказание и позволяет его максимально индивидуализировать. Поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые выступают против дополнительных наказаний. Так, например, А. Д. Чернов предлагает отказаться от законодательного выделения наказаний, которые могут применяться только в качестве дополни тельных1. Д. С. Чукмаитов высказывает точку зрения о необходимости отказа от термина «дополнительные» наказания и от разделения наказаний на основные и дополнительные, считает, что так называемые дополнительные наказания можно определить как иные меры государственного принуждения, назначаемые по приговору суда[276] [277]. Напротив, полагаем, что дополнительные наказания должны иметь больше перспектив в России, причем с сохранением соответствующей терминологии, которая имеет почти двухвековую историю (впервые данный термин упоминается в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). Анализ статистических данных свидетельствует о том, что удельный вес осужденных к дополнительным наказаниям в общем числе осужденных возрастает (табл.). Так, удельный вес осужденных к штрафу как дополнительному наказанию, с 2004 г. по 2015 г. вырос более чем в пять раз — с 0,4 до 2,1%, некоторое снижение наблюдается в 2016 г. — до 1,8%. За 2015-2016 гг. резко возросла доля осуждения к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: в 2015 г. — почти в 2 раза по сравнению с 2014 г. (с 1,6 до 3,1%), в 2016 г. — в 2,8 раза по сравнению с 2015 г. (с 3,1 до 8,3%). Если сравнивать с 2005 г., то доля осуждения к исследуемому виду наказания увеличилась почти в 28 раз — с 0,3 до 8,3%. Наблюдается увеличение доли осуждения и к ограничению свободы: с 2005 г. по 2016 г. — в шесть раз (с 0,2 до 1,2%). Исключение составляет лишь осуждение к лишению специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград — с 2008 г. по 2016 г. удельный вес осужденных к названному наказанию менялся незначительно, но в итоге к 2016 г. остался на том же показателе, что и в 2009 г. — 0,02%. Приведенные данные позволяют не согласиться с теми авторами, которые говорят об общей тенденции к сокращению числа осужденных к дополнительным наказаниям как в Таблица. Удельный вес осужденных к дополнительным наказаниям в общем числе осужденных, за период с 2004 по 2016 год, %1 среднем, так и в регионах4. Статистика демонстрирует увеличение как абсолют ных, так относительных показателей за исследованный более чем 10-летний период. В итоге, всего в 2016 г. к дополнительным наказаниям было осуждено 83 415 человек, что составило 11,3% от общего числа осужденных, в то время как в 2015 г. было осуждено 41 257 человек, что составило 5,6% от общего числа осужденных. То есть количество осужденных к дополнительным наказаниям в 2016 г. выросло в два раза. Дополнительные наказания стабилизируют систему, позволяют системе более эффективно реагировать на вызовы внешней среды, обеспечивают реализацию целей наказаний. Они должны иметь более широкое применение на практике. Эти выводы подтверждаются также результатами проведенного опроса. Так, на вопрос: «Считаете ли Вы, что назначение дополнительных наказаний способствует эффективности достижения целей наказания?» — большинство респондентов ответили положительно (147 человек, или 73,5%). На вопрос: «Считаете ли Вы необходимым более широкое использование на практике дополнительных наказаний?» — положительно ответили 128 человек, что составило 64% опрошенных. Более эффективному использованию дополнительных наказаний на практике будет способствовать уточнение содержания уже существующих наказаний и включение в подсистему дополнительных нового наказания (более подробно об этом будет сказано ниже), а также дальнейшее совершенствование законодательства о порядке их применения. В частности, речь идет о необходимости тщательной регламентации условий и порядка выбора дополнительных наказаний, а также правил сочетания основных и дополнительных наказаний. В литературе также высказывается мнение о необходимости совершенствования закона в части регламентации основных и дополнительных наказаний: «Очевидно, основная цель назначения дополнительного наказания заключается в усилении основного и не более того. Это делает допустимой мысль не только о возможности, но и о необходимости существования различных правил назначения того или иного наказания в качестве основного или дополнительного»1. Собственный опыт работы в качестве преподавателя на факультете повышения квалификации в Ростовском филиале Российского государственного университета правосудия показал, что именно назначение дополнительных наказаний вызывает наибольшие сложности в практике мировых судей. Например, остался нерешенным вопрос о том, может ли к основному наказанию быть присоединено более строгое дополнительное наказание. Как правило, теоретиками делается однозначный вывод о том, что к основному наказанию может быть присоединено только более мягкое дополнительное наказание[282] [283]. Однако данный вывод опровергается путем анализа санкций статей Особенной части УК РФ. Современная редакция УК РФ в некоторых санкциях допускает возможность присоединения к основному наказанию более строгого дополнительного наказания. Например, санкция ч. 1 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 1 млн рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Аналогично построена и санкция ч. 3 ст. 291, которая предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 1 млн 500 тыс. рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без такового. Формально штраф в ст. 44 УК РФ признается более мягким наказанием, чем лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Такая ситуация вызывает недоумение. Как указывалось выше, дополнительное наказание играет вспомогательную роль в достижении целей наказания, способствуя большей индивидуализации наказания. По логике, дополнительное наказание не может быть строже основного и по объему правоограничений должно отличаться от него. Построение санкций, допускающих возможность назначения более строгого, по сравнению с основным, дополнительного наказания является недопустимым, противоречит требованиям справедливости. Удачно эта проблема была решена в УК РСФСР 1922 г., где в ст. 50 указывалось: «Суд, избрав одно из наказаний, предусмотренных соответственной статьей Уголовного Кодекса, может присоединить к нему либо необходимую меру социальной защиты, либо иное менее тяжкое наказание из указанных в п.п. «д»-«к» ст. 32 Уголовного Кодекса»1. То есть на законодательном уровне подчеркивалось, что к основному может быть присоединено только менее строгое дополнительное наказание. В Модельном уголовном кодексе стран СНГ в ч. 4 ст. 47 закреплено положение о том, что дополнительное наказание, назначенное судом, не может быть более суровым, чем основное наказание. В современном УК РФ регламентировать этот вопрос можно в ст. 45. Еще одна проблема, требующая своего решения, — возможность присоединения к основному наказанию нескольких дополнительных. Внесенные в санкции статей Особенной части УК РФ изменения теперь однозначно допускают возможность присоединять к основному несколько дополнительных наказаний. Например, в санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ лишение свободы на срок от 7 до 12 лет сочетается со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового. В первоначальной редакции УК РФ в санкциях статей Особенной части указывалось одно дополнительное наказание, в связи с этим в теории уголовного права доминировала точка зрения, что к основному может присоединяться только одно дополнительное наказание. Хотя некоторые авторы допускали возможность назначения нескольких видов дополнительного наказания, но с оговоркой, что они должны быть разнородными и в сумме не являться более строгими, чем избираемая мера основного наказания[284] [285]. Диссертант поддерживает законодателя, допускающего возможность назначения нескольких дополнительных наказаний наряду с основным, так как это согласуется с зарубежным опытом и будет способствовать более эффективному достижению целей наказаний. Учитывая изложенное, ст. 45 УК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «Статья 45. Дополнительные уголовные наказания 1. Суд, избрав одно из основных уголовных наказаний, указанных в части первой статьи 44 настоящего Кодекса, вправе присоединить к нему одно или несколько дополнительных уголовных наказаний из указанных в части второй статьи 44 настоящего Кодекса. 2. Дополнительные уголовные наказания назначаются в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, если иной порядок назначения не предусмотрен статьей Общей части настоящего Кодекса, регламентирующей конкретное наказание. 3. При назначении окончательного наказания суд должен исходить из того, что дополнительные уголовные наказания играют вспомогательную роль в реализации целей наказания и не могут быть строже основного уголовного наказания». Возвращаясь к вопросу о классификации наказаний следует обратить внимание, что в учебной литературе[286] говорят также об основной (полной) системе уголовных наказаний и системе уголовных наказаний для несовершеннолетних. И действительно, система наказаний, описанная в главе 9 УК РФ, в полном объеме действует только в отношении взрослых осужденных. В статье 88 УК РФ указано, что к несовершеннолетним могут быть применены только шесть наказаний: 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) ограничение свободы; 6) лишение свободы на определенный срок. Сократив перечень наказаний для несовершеннолетних, законодатель особо регламентирует и содержание названных наказаний. Так, по сравнению со взрослыми, уменьшаются размеры и сроки назначаемых наказаний (кроме лишения права заниматься определенной деятельностью), предусматриваются особые условия назначения некоторых наказаний (например, возможность взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего с их согласия) и др. Это позволя ет некоторым авторам называть ее усеченной или дополнительной1. Однако мы не можем согласиться с приведенными позициями. Полагаем, что в ст. 88 УК РФ описываются изъятия по применению системы уголовных наказаний для несовершеннолетних, что не превращает их в самостоятельную (усеченную или дополнительную) систему. Следует заметить, что законодатель всегда особо подходил к вопросам уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Как справедливо обращают внимание исследователи, «несовершеннолетние пользуются особой защитой страны. Правительство, исходя из того, что несовершеннолетние в силу собственного возраста не могут в полной мере обдумывать значение собственных действий, ограничивает их способность получать права, создавать для себя обязанности и нести юридическую ответственность, а также устанавливает особый порядок воплощения их прав»[287] [288]. При оценке целесообразности назначения наказания несовершеннолетним, помимо достижения целей наказания, необходимо также подумать о необходимости защиты детей и подростков от негативного влияния, о создании условий для их нормального социально значимого развития, о предупреждении личностных деформаций. Поэтому построению системы уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия для несовершеннолетних следует уделить особое внимание, что не укладывается в рамки данного исследования. Подводя итог параграфу, сделаем выводы. Во-первых, для обеспечения соответствия системы уголовных наказаний критерию структурированности (в части выделения подсистем), используя такое основание, как «роль в реализации стоящих перед наказанием целей», предлагается выделять в действующей системе две подсистемы — основных и дополнительных наказаний. В каждой из названных подсистем, используя такое основание, как «потенциальная возмож ность быть назначенным в качестве основного или в качестве дополнительного», предлагается выделять подсистемы постоянных и переменных наказаний. Во-вторых, под основными, по мнению диссертанта, следует понимать такие наказания, которые играют ведущую роль в реализации стоящих перед наказанием целей. Дополнительные — это такие наказания, которые способны играть вспомогательную роль в реализации стоящих перед наказанием целей, усиливая основное наказание посредством избирательного воздействия на отдельные стороны личности осужденного. Постоянные — это те наказания, которые играют только ведущую либо только вспомогательную роль в достижении целей наказания. Переменные — это те наказания, на которые в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления может быть возложена либо ведущая, либо вспомогательная роль в достижении целей наказания. В-третьих, расположение в одном перечне и основных, и дополнительных наказаний не позволяет выстроить «лестницу» с учетом относительной строгости наказаний, что приводит к дезорганизации системы по такому критерию, как внутренняя согласованность. Кроме того, некорректные формулировки ст. 45 УК РФ привели к путанице в теории уголовного права и необоснованному выделению так называемых «смешанных» наказаний. Учитывая изложенное, предлагается в ч. 1 ст. 44 УК РФ описать подсистему основных наказаний, а в ч. 2 — подсистему дополнительных наказаний. В каждую из подсистем включить не только постоянные, но и переменные наказания, выстроив каждую из подсистем по принципу «лестницы». В-четвертых, порядок присоединения дополнительных наказаний остался за рамками законодательного регулирования, а существующее построение кумулятивных санкций нередко алогично и противоречит критерию качества системы. В связи с этим предлагается ст. 45 УК РФ изложить в новой редакции, указав в ней на возможность присоединения к основному нескольких дополнительных наказаний, но при условии, что они не могут быть строже основного уголовного наказания.
Вид наказания 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Штраф 0,4 0,4 0,5 0,9 1,1 1,1 1,3 1,4 1,3 1,6 2,1 1,8 Лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью 0,3 о,з 0,4 0,6 0,8 1,2 1,6 1,6 1,6 1,6 3,1 8,3 Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград 0,01[278] [279] 0,02 0,02 0,0002 0,0008 0,01 0,01 0,02 0,02 Ограничение свободы 0,2[280] [281] 0,6 0,9 0,9 1 1,2 1,2