§ 53. Понятіе и послѣдствія принятія на себя чужого долга.
Принятіемъ долга называется обыкновенно вступленіе новаго должника въ обязательство, которое въ остальныхъ отношеніяхъ продолжаетъ существовать поирежнему. Это вступленіе можетъ быть или привативнымъ, если новый должникъ становится на мѣсто прежняго,—или же кумулятивнымъ, если онъ обязывается вмѣстѣ и наряду съ послѣднимъ.
Обыкновенно подъ принятіемъ долга разумѣется принятіе привативное. Оно является преемствомъ: требованіе остается въ прежнемъ видѣ, мѣняется лишь должникъ. Искъ предъявляется изъ первоначальной сдѣлки, принятіе долга устанавливаетъ только личность отвѣтчика.Принятіе долга можетъ произойти:
a) посредствомъ договора между лицомъ, принимающимъ на себя долгъ, и вѣрителемъ.
b) Больше затрудненій представляетъ тотъ случай, когда соглашеніе о принятіи происходитъ только между первоначальнымъ и новымъ должникомъ.
Подобный договоръ обязываетъ принимающаго на себя долгъ передъ контрагентомъ — достигнуть его освобожденія. Но пріобрѣ-
пріѵрочивается только ко времени уступки требованія. См. Dernb., Biirg. R., т. 2, разд. 2, § 182, стр. 45.
*) Спрашивается, что именно долженъ возмѣстить продавецъ, если проданное требованіе вообще не существуетъ или же существуетъ, но не въ указанномъ имъ объемѣ? Какъ доказываютъ и R. 6. Е., т. 8. стр. 109, онъ обязанъ возмѣстить добросовѣстному покупателю весь его интересъ, безъ различія, вовсе ли никогда не существовало это требованіе, или оно прекратилось ipso jure, напр., вслѣдствіе уплаты, или же, наконецъ, оно обезсилено оксцелірей. Продающій требованіе удостовѣряетъ его существованіе и долженъ отвѣчать за вѣрность такого удостовѣренія, а слѣдовательно, и за тотъ ущербъ, который постигъ покупателя отъ того, что тотъ повѣрилъ заявленію продавца, которое не соотвѣтствовало дѣйствительному положенію дѣла.
Впрочемъ, размѣръ интереса отнюдь не всегда совпадаетъ -съ указанной продавцомъ номинальной стоимостью требованія и также не всегда соотвѣтствуетъ уплаченной покупателемъ суммѣ. Смотря по обстоятельствамъ, онъ можетъ быть весьма различенъ. Литература по "этому вопросу сопоставлена въ R. G. Е., т. 8. отр. 110. § 440 гражд. улож. для герман. имперіи ссылается на §§ 320—327, трактующіе о двустороннемъ договорѣ, и, благодаря этому, оставляетъ вопросъ безъ яснаго разрѣшенія. См. Dernb., Burg. R., т. 2, разд. 2, § 181, стр. 42.3) Ср. также гражд. улож. для герман. имперіи, § 523.
Ц Deibriick: Die Uebernahme fremder Schulden, 1853, и объ атомъ сочиненіи Hinrichs въ Kieler aligeraeine Monatscbrift, за, 1853 г., стр. 685; Gurgens въ Jherings Jahrb., т. 8, статья 8; Regelsberger въ Eiidemanns Handbuch des Handelsr.,T. 2, стр. 53І, и въ Arehiv fiir civ. Praxis, t. 67, стр. 24; Biihr, тамъ же, етр. 176; Unger:\'Schuldiibernahmc, 1889; Adler въ Arehiv fur biirgerliches Recht, t. 3, стр. 1; Blume: Novation, Delegation und Schuldiibertragung, 1895, стр. 39 и слѣд.; Kipp въ Jherings Jahrb., т, 36, стр. 336; cp., кромѣ того, писателей, указанныхъ у Blume въ Jherings Jahrb., т. 39, стр. 390.
— 141 —
таетъ ли и вѣритель право требованія противъ новаго должника, если онъ не участвовалъ при заключеніи договора и не былъ даже приглашенъ присоединиться къ пему впослѣдствіи ’)\'?
Такое право возникаетъ въ томъ случаѣ, когда принятіе долга составляетъ часть сдѣлки, доставляющей новому должнику, вмѣстѣ съ тѣмъ, и тѣ цѣнности, изъ которыхъ от, по правиламъ оборота, главнымъ образомъ, долженъ уплатить принятый долгъ; въ частности, когда къ нему переходитъ имущество, къ которому относятся принятыя имъ на себя обязательства’), или же, если онъ пріобрѣтаетъ заложенную вещь и вмѣстѣ съ тѣмъ беретъ на себя личное обязательство, которое она обезпечиваетъ1).
Правда, и въ этихъ случаяхъ вѣритель сохраняетъ свое первоначальное право требованія къ прежнему должнику. Но онъ отказывается отъ него, если осуществляетъ противъ вступившаго въ долгъ права, вытекающія изъ новаго соглашенія, въ частности, предъявляетъ къ нему искъ, при условіи, что принятіе было привативное. Пользуясь выгодами, которыя вытекаютъ для него изъ вступленія новаго должника въ обязательство, онъ тѣмъ самымъ соглашается на сдѣлку, такъ какъ не можетъ разбить ея на части[282])[283] [284] [285] [286] [287] [288]).Все это зависитъ, однако, отъ того, что сдѣлка о вступленіи въ долгъ имѣетъ юридическую силу противъ того лица, съ которымъ она была заключена
— 142
Новый должникъ принимаетъ долгъ въ такомъ состояніи, въ какомъ онъ находился во время заключенія договора о принятіи. Поэтому онъ можетъ, по общему правилу, выставить противъ вѣрителя всѣ тѣ возраженія, которыя принадлежали первоначальному должнику къ моменту принятія долга[289] [290]) [291]). Но вступленіе въ долгъ можетъ произойти и съ такимъ условіемъ, что вступающій отказывается отъ всѣхъ возраженій [292]).
Еще по теме § 53. Понятіе и послѣдствія принятія на себя чужого долга.:
- § 77. Сдѣлки, вызывающія одинаковыя съ поручительствомъ послѣдствія.
- Послѣдствія просрочки по новѣйшимъ законодательствамъ.
- Послѣдствія просрочки по новѣйшимъ законодательствамъ.
- § 111. Послѣдствія разрѣшенія условій.
- § 282. Послѣдствія продажи залога
- § 41. Послѣдствія просрочки должника.
- XXIII. Послѣдствія преобразованія 1874 г.
- § 142. In integrum restitutio, устраняющая послѣдствія вынужденныхъ упущеній [1260]).
- ХѴІІ. Крестьянское дѣло послѣ отмѣны крѣпостной завпсіности.
- O послѣднихъ дняхъ Желѣзняка, Неживого, Швачки, Бондаренка, Саражина, Губы, Дейнека, Волошина, Шеремета, Вовка Дона, Тарана и Галайды мы не имѣемъ никакихъ свѣдѣній.
- Эта послѣдняя конфедерація, совершенно кахется но ошибкѣ, была несчастною причиною того, что Желѣзнякъ пересталъ молиться въ монастырѣ и поднялъ на ноги гайдамаковъ для уманской рѣзни.