Новѣйшія законодательства.

Большинство новѣйшихъ законодательствъ согласны между собою но одномъ, относительно субъекта нрава выбора: въ противополож­ность Римскому праву временъ Юстиніана, они постановляютъ одно и •гаже правило, какъ для сдѣлокъ inter \\ivos, такъ н для сдѣлокъ mortis causa: какъ при договорахъ, такъ и при отказахъ, они предо­ставляютъ право выбора должнику.

I.

1. АВСТРІЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО постановляетъ:

Allg. burg, gesstzbuch А. 806. Если обѣщанное исполнимо различ­ными способами, то обязанное лицо вправѣ сдѣлать выборъ.

А. 656. Если наслѣдодатель, безъ точнаго опредѣленія, отказалъ одну или нѣсколько вещей извѣстнаго рода... то наслѣднику предоста­вляется выборъ.

Высказанное въ нослѣднен статьѣ правило примѣняется также къ ра здѣлительпымъ легатамъ.

2. ФРАНЦУЗСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО .

Къ сдѣлкамъ между ашвыми примѣняется нолоаштельпое опредѣле­ніе Code civil, статьи 1190.

’\'Выборъ принадлежитъ должнику, если положительно не былъ пре­доставленъ кредитору».

Это же положеніе, на основаніи статьи 1022, примѣняется къ раз­дѣлительному отказу.

Palloz s, V. Obligat ons 1320.

— 70

■«Если будетъ отказана вещь неопредѣленная, наслѣдникъ не обязанъ ■отдавать вещь наилучшаго качества, но не можетъ предложить и са­мой худшей».

Эта статья очевидно предполагаетъ право выбора на сторонѣ должника.

И во Французскомъ правѣ принято положеніе, что въ случаѣ сомнѣ­нія договоры должны быть истолкованы въ пользу должника ’ѣ Но п здѣсь, какъ и въ Римскомъ правѣ, правило о принадлежности должнику права выбора удалилось отъ потен строго юридическаго толкованія. Право выбора признается за должникомъ не только въ сомнительныхъ случаяхъ, но во всякомъ случаѣ, безразлично,—развѣ выборъ положи­тельно былъ предоставленъ кредитору.

Должнику предоставляется право выбора даже въ такихъ сдѣлкахъ, которыя, по точному опредѣленію закона, должны быть истолкованы противъ должника. Такъ, напримѣръ, въ случаѣ, когда должникомъ является продавецъ.

Статья 1G02.

■ Неясный или двусмысленный договоръ изъясняется противъ про­давца ²)».

Французская юриспруденція полагаетъ, что выборъ предоставляется вѣрителю, когда въ договорѣ выражено, что вѣритель можетъ взять ту илп другую вещь, ибо для того, чтобъ взять, нужно сперва выбрать. И въ этомъ толкованіи, Французское право, какъ намъ извѣстно, слѣ­довало только римскому образцу Выборъ, напротивъ, не предостав­ляется вѣрителю, если сказано только, что вѣритель можетъ требо­вать ту или другую вещь “ѣ

Статья 1102.

-) Dcmolombe—Тгаііё des contrats он des obligations conventionelles 1. ИХ. 36590.

•*) 1. 93. de V. О. 45.

0 Dalloz s. V. Obligations .X 1320.

71 —