Новѣйшія законодательства.

1. Французское правовѣденіе, насколько намъ извѣстно, вовсе не разсматриваетъ спеціально вопросъ о личности права выбора. Оно го­воритъ только о наслѣдованіи права внбора, а не вообще о передачѣ его.

2. Ио австрійскому законодательству слѣдуетъ различать:

если раздѣлительное обязательство возникаетъ изъ сдѣлки между живыми, то право выбора, какъ и всякое другое право, переходитъ къ наслѣдникамъ вѣрителя;

если же раз,дѣлительное обязательство установлено духовнымъ за­вѣщаніемъ и право выбора предоставлено легатарію, то въ такомъ случаѣ право выбора считается въ высшей степени личнымъ. Если легатарій не осуществилъ своего нрава, то отказъ, правда, не уни­чтожается, по право выбора должно осуществиться судебной властью. Этотъ случай разсматривается такимъ же образомъ, какъ и тотъ, ког­да выборъ предоставленъ третьему лицу ’)•

*) Allg. Biirg. Gesetzb. А. 918. 059. Kirchstettcr-Conimcnt. zum Allg. Biirg. Gesetzb. ail A. 807.

3.Прусское земское право видитъ въ выборѣ—какъ мы послѣ до­кажемъ ото — нѣкотораго рода условіе. Не смотря на то, оно при­знаетъ переходъ права выбора къ наслѣдникамъ избирателя \').

4. Баварскій проектъ содержитъ слѣдующее постановленіе:

Статья 259. Право выбора, предоставленное какъ вѣрителю, тзкъ я должнику, переходитъ къ наслѣдникамъ.

Право выбора, принадлежащее вѣрителю, переходитъ и къ тому, ко­му уступлено или отказано соединенное съ нравомъ выбора право требованія по обязательству.

Право выбора, принадлежащее должнику, распространяется и на того, который принимаетъ на себя соединенное съ правомъ выбора обязательство.

5.Гражданскіе законы Остзейскихъ губерній па этотъ предметъ столъ же ясны и опредѣленны, какъ и Баварскій проектъ:

Статья 2929. Если должникъ и кредиторъ не воспользовались пре­доставленнымъ имъ правомъ выбора, то оно переходитъ на ихъ на­слѣдниковъ и другихъ преемниковъ, /въ томъ числѣ и на тѣхъ, кому они передали свои права.