Общія положенія.

Лицо, считавшее себя по ошибкѣ обязаннымъ къ какому либо дѣй ствію, и исполнивши это обязательство, имѣетъ право требовать об ратно предметъ обязательства.

\'J Koch, Hecht Aer forderungen.

161 —

Право это и возникающій изъ него искъ называются condicfio inde­biti. Въ сущности это есть ничто иное, какъ примѣненіе болѣе обща­го положенія Римскаго нрава, но котором)\' всякое лицо, обогатив­шееся безъ правильнаго основанія, вознаграждаетъ того, имущество котораго послужило источникомъ обогащенія ’).

Спрашивается, какое вліяніе оказываетъ заблужденіе должника на раздѣлительное обязательство? Здѣсь можно различать слѣдующіе случаи:

1. Должникъ полагаетъ, что обязательство его простое, что пред­метъ послѣдняго исключительно одно опредѣленное дѣйствіе, которое и исполняется имъ.

Напримѣръ: наслѣдодатель отказалъ кому нибудь по завѣщанію опредѣленную картину, въ послѣдующемъ же прибавленіи къ завѣща­нію (codicilli) онъ измѣняетъ свое первоначальное расворяженіе и от­казываетъ легатарію или упомянутую картину или сумму 500 р. Послѣ смерти наслѣдодателя прибавленіе къ завѣщанію не оказы­вается. Основываясь на завѣщаніи, наслѣдникъ, считая себя обязаннымъ только къ выдачѣ картины, исполняетъ возложенное на него обязатель­ство. Черезъ нѣсколько времени оказывается прибавленіе къ завѣща­нію, и теперь только наслѣдникъ узнаетъ, что предметъ его обяза­тельства вовсе не заключался въ одной картинѣ, п что взамѣнъ ея онъ имѣлъ право выдать легатарію ЗОО р., что обязательство его, слѣдовательно, било не простое, а раздѣлительное

Здѣсь можетъ случиться, что должникъ ио ошибкѣ,

а) отдаетъ одну вещь цѣликомъ, или

б) только часть вещи.

Оба эти случая, какъ ми скоро увидимъ.

2. Должникъ, обязанный сдѣлать одинъ или другой взносъ, считаетъ

’) 1 1 § 3 de cond. sine causa 12, 7. 1 25 do act. rcr. amot. 25, 2. ²) Примѣръ этотъ взятъ изъ Pothier. Traite (Its obligations, .V 255.

— 162

себя обязаннымъ произвести оба названные взноса, т. е. онъ, по ошиб­кѣ, считаетъ себя кумулятивно обязаннымъ, между тѣмъ пакъ на са­момъ дѣлѣ обязательство его есть только раздѣлительное, и испол­няетъ оба эти дѣйствія; впослѣдствіи только онъ узнаетъ свою ошиб­ку. Такой случай напримѣръ представляется, когда, вслѣдствіе ошибки переписчика договорнаго акта, помѣщено слова «да вмѣсто «м.ш» \').

Казуистика даннаго случая особенно богата и разнообразна:

а) должникъ цѣликомъ и одновременно дѣлаетъ оба. взноса;

б) должникъ дѣлаетъ оба взноса одновременно, ио частью;

в) должникъ дѣлаетъ оба взноса сполна, но одинъ послѣ другаго;

г) должникъ дѣлаетъ оба взноса только частью, ио также разновре­менно;

д) должникъ вноситъ одновременно одинъ изъ предметовъ сполна, а другой только частью;

е) должникъ вноситъ сначала одинъ изъ предметовъ сполна, а за­тѣмъ другой частью;

ж) должникъ вноситъ сначала одинъ изъ предметовъ частью, а за­тѣмъ другой сполна.

Перейдемъ теперь къ разбору всѣхъ поименованныхъ случаевъ.

§ 2.

I.