Передача права выбора.

Можетъ ди вѣритель или должникъ, пользующійся правомъ выбора, передавать свое право другому?

Нѣкоторые отвѣчаютъ на этотъ вопросъ отрицательно, мотивируя это тѣмъ, что право выбора, по существу своему, есть неразлучное и неотдѣлимое дополненіе обязательства \')•

Но это не болѣе, какъ petitio principii.

Нѣкоторые думаютъ ²), что пріобрѣтеніе одного права выбора, безъ обязательства, не могло бы имѣть для пріобрѣтателя никакого иму­щественнаго значенія. Но и это не болѣе какъ petii іо principii. По­чему, именно, право выбора, само по себѣ, не можетъ иногда имѣть вееьма значительное экономическое достоинство? Нужно, мы думаемъ, немного юридической Фантазіи для того, чтобы представить себѣ случай, въ которомъ право выбора, само по себѣ, цѣнилось бы очень высоко.

Дѣло могло бы еще подлежать сомнѣнію по Римскому праву, но, но новѣйшимъ юридическимъ воззрѣніямъ, нужно, по нашему мнѣнію, отвѣтить на этотъ вопросъ вполнѣ утвердительно. Мы можемъ не­сомнѣнно осуществлять свое право выбора черезъ повѣреннаго: от­чего же намъ нельзя было бы передавать это право третьему лицу?

Если право выбора передано третьему лицу, то такой случай слѣ­дуетъ, какъ мы полагаемъ, разсматривать по аналогіи съ передачей правъ по обязательствамъ. Относительно другаго контрагента пере­дача права выбора получаетъ обязательную силу только тогда, если онъ былъ извѣщенъ о состоявшейся передачѣ.

’) Такъ Thibaut въ Braun’s Erorterungen стр, 109. \') Thielemann de obi. alternativa, p. 43.

Все это, естественно, не болѣе какъ гипотетическія положенія. Ми не намѣрены излагать полную теорію передачи права внбора. Пред­метъ этотъ до настоящаго времени едва только затронутъ въ юриди­ческой литературѣ. Но онъ вполнѣ заслуживаетъ особеннаго разсмо­трѣнія.

§ 5-