Передача права выбора.

Можетъ л л вѣритель или должникъ, пользующійся правомъ вибори, передавать свое праве другому?

Нѣкоторые отвѣчаютъ на этотъ вопросъ отрицательно, мотивируя ото тѣмъ, нто право выбора., по существу своему, есть неразлучное и неотдѣлимое дополненіе обязательства .

Но ото не болѣе, ІЙІКЪ petitio principii, ІТі, этомъ именно и со­стоитъ вопросъ: составляетъ ли право выбора неотдѣлимый элементъ обязательства?

Нѣкоторые думаютъ что пріобрѣтеніе однаго нрава выбора, безъ обязательства, не могло бы имѣть для пріобрѣтателя никакаго иму­щественнаго значенія. Но и ото не. болѣе какъ peti\'іо principii. По­чему, именно, право выбора, само по себѣ,, нс можетъ иногда имѣть весьма значительное экономическое достоинство? Нужно, мы думаемъ, немного юридической Фантазіи для того, чтобы представить себѣ случай, въ которомъ право выбора, само по себѣ, цѣнилось бы очень высоко.

Дѣло могло бы еще подлежать сомнѣнію по Римскому праву, но, по новѣйшимъ юридическимъ воззрѣніямъ, нужно, но нашему мнѣнію, отвѣтить на, этотъ вопросъ вполнѣ утвердительно. ѢІІ.І можемъ не­сомнѣнно осуществлять свое право выбора черезъ повѣреішаго: от­чего же намъ нельзя было бы передавать это право третьему лицу?

Если право выбора передано третьему лицу, то такой случай слѣ­дуетъ, какъ мы полагаемъ, разсматривать по аналогіи съ передачей правъ по обязательствамъ. Относительно другаго контрагента пере­дача права выбора получаетъ обязательную сил) только тогда, если онъ былъ извѣщенъ о состоявшейся передачѣ.

Тикк Tliibiuit in. liraim’s ЕгбгЮгиицсп crp. li)9.

-) ’ їй і їй c ma an de i.bl, alternativa, p. Яз.

— 159 —

Все это, естественно. не болѣе какъ гипотетическія положенія. Ми не намѣрены налагать волную теорію передачи нрава выбора. Пред­метъ зтотъ до настоящаго времени ед,во то.ііаіо патрон;, тъ въ юриди­ческой литературѣ. По онъ вполнѣ заслуживаетъ особеннаго рлзсмо-