Новѣйшія законодательства.

Спорнымъ представляется случай раздѣлительнаго обязатель­ства, въ которомъ исполненіе періодическое т. е. случай возобнов­ляющихся исполненій; напр. выплачиваніе ренты деньгами пли хлѣбомъ. Болыпинство Французскихъ юристовъ полагаетъ, что избиратель мо­жетъ перемѣнять исполненіе; и такъ, если онъ уплатилъ или по­требовалъ первый годъ деньги, на второй можетъ заплатить или потребовать уплати хлѣбомъ. Придерживающіеся этого мнѣнія юристы въ приведенномъ обязательствѣ видятъ не замкнутое органическое цѣлое, а столько отдѣльныхъ обязательствъ, сколько періодовъ, мо­ментовъ исполненія ’). Поэтому естественно, что выборъ исполненія не можетъ быть обязателенъ на будущее время, для другихъ отдѣль­ныхъ обязательствъ.

Понятно также, что юристъ, видящій въ піомянутомъ обязательствѣ одно нераздѣльное цѣлое, учиненный разъ выборъ исполненія пола­гаетъ обязательнымъ, неотмѣняемымъ на все будут,се время. Такаго мнѣнія придерживается между прочимъ Duran!on ²). Dalloz³) придер­живается посредствующаго мнѣнія: выборъ обязателенъ и служитъ пра­виломъ на будущее время тогда, когда изъ договора видно, что таково было желаніе сторонъ.

Особенно характеристичны сужденія Вѵіѵпсоюі ⁴) объ jus va­riandi.

II est de principe qne unaquaeque res eodem modo dissolvi debet, quo fuit colligata. Or 1’obligation на recu le caractdre (Tallemativc que par notre convention; elle ne pent done le perdre que par une convention contraire. Lorsque les offres sont acceptees, il у a conven­tion contraire. Lorsqn’elles sint declarees valables par pavement il у a le eontrat appele judiciaire: judicio quasi contrahimus. Alais avant

Pothier. Traite ties obligations N. 247. ТогіПгег t. VI. N. G93.

²) t. VI. N. 141.

^s) s.

*) Cours de Code Civil, ad Art. 1190.

12G —

l’acceptation, ou le jugement il n’y a que le fait de l’une des parties lequel ne suffit pas pour changer le caractere de l’obligation.

2. прусское земское прлпо (Landrccht).

He содержитъ также опредѣленій о jus variandi; правовѣдѣніе, од­нако, и юридическая практика примыкаютъ къ римской доктринѣ, на­ходя ее сообразною съ природою отношеній и подтверждаемою нѣко­торыми положеніями прусскаго уложенія \')•

Выборъ, предоставленный должнику, можетъ быть измѣняемъ до дѣй­ствительнаго выполненія обязательства^{[27] [28] [29]), или до принятія вѣрителемъ заявленія должника. Это заявленіе дожгло быть совершено въ Формѣ, требуемой при установленіи самаго юридическаго отношенія ’). До отого момента, можетъ должникъ измѣнять свое рѣшеніе; съ этого же мо­мента обязательство дѣлается одночленнымъ, сосредоточиваясь на избранномъ предметѣ.}

Если вѣритель имѣетъ право выбора, то послѣдній вполнѣ сво­боденъ до принятія должникомъ заявленія вѣрителя.

Въ случаѣ предъявленія вѣрителемъ иска, выборъ не стѣсненъ до воспослѣдованія отвѣта должника, въ которомъ тотъ не возражаетъ противъ выбора вещи, т. е., по толкованію прусскихъ юристовъ, согла­шается на родъ исполненія^[30]).—Вѣритель долженъ впрочемъ въ жалобѣ своей выбрать который нибудь изъ предметовъ; ио можетъ, если дол­жникъ не согласится на выборъ, измѣнять олый во все время про-

цесса въ первой инстанціи. И при исполненіи рѣшенія, если долж­никъ не удовлетворитъ его, вѣритель вправѣ измѣнить свой выборъ

Относительно альтернативныхъ легатовъ нѣкоторые прусскіе юри­сты того мнѣнія, что одностороннее заявленіе имѣющаго право внбора лица, обязательно и для другой стороны; мнѣніе это находится въ связи съ толкованіемъ относящихся сюда мѣстъ источниковъ Римскаго права, которыми, по мнѣнію юристовъ, и пополняются пробѣли прус­скаго уложенія.

Случай періодически повторяющихся исполненій разрѣшается въ прусскомъ правѣ также какъ и въ римскомъ ^{[31] [32]).}

3. ГЕССЕНСКОЕ право.

Между новыми законодательными работами, проектъ гессенскаго права отличается своимъ римскимъ направленіемъ. Начала проекта ха­рактеризуются ет. 17. V, (1. Verbi ndliehkeileii.

Если должникъ доставитъ часть однаго изъ альтернативно должныхъ предметовъ, то онъ не освобождается безусловно отъ этой части, а только тогда, но уже отъ всего обязательства, когда доставитъ вѣри­телю и остальную часть того же предмета.

§11.

ПРОДОЛЖЕНІЕ.

II. Групп а.

1 АВСТРІЙСКІЙ КОДЕКСЪ ГРАЖДАНСКАГО НРАВА—ОПРЕДѢЛЯЕТЪ:

§ 908. Если обѣщаніе можетъ быть исполнено различнымъ образомъ, то выборъ принадлежитъ обязанному лицу, которое впрочемъ не мо­жетъ безъ участія другой стороны измѣнять учиненный выборъ.

По мнѣнію толкователей этой статьи выборъ совершается не только дѣйствительнымъ исполненіемъ обязательства,\' но и простимъ одно­стороннимъ заявленіемъ ’). Правило это относится но только къ дол­жнику, но и къ вѣрителю.

2. САКСОНСКІЙ КОДЕКСЪ.

Опредѣленія саксонскаго гражданскаго \'кодекси отличаются своею ясностью и точностью:

§ 699. Выборъ почитается совершеннымъ, если выборъ принадле­житъ должнику или кредитору, когда онъ объявленъ, избирателемъ противной сторонѣ. Объявленный выборъ из можетъ быть отмѣняемъ односторонне.

§ 700. Если лицо обязанное имѣетъ право выбора, то выборъ, въ случаѣ незаявяенія о немъ, почитается учиненнымъ, если должникъ одинъ изъ нѣсколькихъ предметовъ доставилъ или началъ доставленіе его. Если вѣрителю принадлежитъ право выбора, и онъ его не учи­нитъ, то выборъ предполагается совершеннымъ тогда, когда вѣритель принялъ хотя бы частичное доставленіе однаго изъ нѣсколькихъ пред­метовъ или когда онъ предъявитъ искъ о доставленіи однаго изъ нѣ­сколькихъ предметовъ и должникъ былъ судомъ увѣдомленъ объ искѣ.

Опредѣленнѣе, точнѣе нельзя было порвать связь съ Римскимъ правомъ. Одностороннее заявленіе обязательно, также заявленіе совер­шенное подачею исковой жалоби, когда послѣдняя сообщена против­нику. Частичное доставленіе, а равно и частичное принятіе, имѣютъ также значеніе выбора.

Какъ ни ясны и опредѣленны положенія саксонскаго гражданскаго кодекса, баварскій еще превосходитъ его въ Формулированіи началъ.

3. БАВАРСКІЙ ПРОЕКТЪ.

А. 260. Имѣющій право выбора но можетъ измѣнить выбора, заяв­леннаго противной сторонѣ.

Равное заявленію дѣйствіе имѣетъ доставленіе должникомъ долж­наго или части онаго, а также принятіе выбора или подача исковой жалобы, коль скоро послѣдняя была сообщена должнику.

4. гражданское право остзейскихъ провинцій.

Къ этой же группѣ принадлежитъ, наконецъ, и гражданское право нашихъ Остзейскихъ провинцій. Jus variandi, по остзейскому праву, не допускается, если въ договорѣ не предоставлено сторонамъ это право за. исключеніемъ случая періодически повторяющихся исполненій.

Ст. 2928. Правомъ упомянутаго выбора , какъ должникъ, такъ и кре­диторъ, могутъ воспользоваться\' только однажды, развѣ быимъ было именно предоставлено выбирать по нѣскольку разъ, или же дѣло шло о такихъ обязательствахъ, которые періодически повторяются. Когда же выборъ дозволено сдѣлать только однажды, то должникъ можетъ произвести его до исполненія обязательства, а кредиторъ даже и при предъявленіи иска, если впрочемъ они уже не выразили опредѣли- тельно своей воли ранѣе.

Находящаяся подъ этой статьею сеилка па 1. 84. § У, de legat. 1. не опровергаетъ того такта что постановленіе 2У2У ст. прямо про- тпворѣчитъ римскимъ началамъ.

О. РУССКОЕ ПРАВО.

Нзобраягенния памп выше два противоположныя начала, относи­тельно jus variandi, имѣютъ примѣненіе и у насъ: законы, дѣйствую­щіе въ Царствѣ Полшкомъ. представляютъ римское право: германское воззрѣніе осуществляется въ остзейскомъ нравѣ.

Оводъ законовъ гражданскихъ не содержитъ собственно объ jus variandi никакихъ опредѣленій, но въ принципѣ примыкаетъ къ рим­скому праву. Согласно началу. высказанному 1645 ст, 1 ч, XT., можно

9

установить слѣдующія правила: всякое измѣненіе договора требуетъ для дѣйствительности своей согласія обоихъ контрагентовъ; упроще­ніе, поэтому, обязательства выборомъ (не говоря о случаѣ дѣйстви­тельнаго исполненія) можетъ только произойти посредствомъ договора. Въ общихъ чертахъ, поэтому, въ принципѣ русское право согласуется съ римскимъ правомъ; но есть однако и уклоненія. Случай произве­денной и принятой частичной платы, долженъ бить подведенъ подъ понятіе опредѣленнаго договоромъ внбора.

Обязательство періодически повторяющихся исполненій должно счи- таться однимъ, такъ какъ трудно предположить, чтобы намѣреніемъ сторонъ было установленіе сомнительнаго и шаткаго отношенія.

§ 12.

Jus variandi сторонняго лица.

Если выборъ предоставленъ стороннему лицу, то заявленіе этого лица о произведенномъ выборѣ неизмѣняемо, развѣ противное опре­дѣлено было въ договорѣ. Правило это вытекаетъ изъ сущности пред­мета: заявленіе сторонняго лица имѣетъ характеръ внѣшняго собы­тія — особенно тамъ, гдѣ оно считается условіемъ обязательства. Оно по природѣ своей односторонне и не требуетъ никакаго принятія; поэтому, будучи разъ сдѣлано, оно возбуждаетъ справедливыя ожи­данія сторонъ, которыя не должны быть обмануты.

О jus variandi третьяго лица всего менѣе можетъ быть рѣчи въ законодательствахъ, которыя, какъ напримѣръ австрійскій, баварскій и саксонскій кодексы, а также сводъ узаконеній остзейскихъ провинцій, не предоставляютъ этого права сторонамъ. Тѣ же причины, которыя говорятъ противъ jus variandi контрагентовъ, говорятъ и противъ jus variandi третьяго лица.

Самымъ опредѣлительнымъ образомъ высказано это въ саксонскомъ кодексѣ гражданскаго права.

Ст. 699. Выборъ признается произведенным®, если право выбора принадлежитъ третьему лицу, когда сей послѣдній объявитъ евой выборъ обѣимъ сторонамъ; объявленный выборъ не можетъ быть од­носторонне отмѣняемъ.

Также предусмотрителенъ и баварскія проектъ.

Ст. 262. Если выборъ принадлежитъ третьему лицу, то послѣднее само выбираетъ и учиненнаго выбора отмѣнить не можетъ.