<<
>>

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1

Установлено, что принцип отделения имущества и личности корпорации и ее контролирующего лица генетически и функционально отличается от понятия ограниченной ответственности ее участников.

В то же время оба принципа взаимодействуют между собой, т.к. ограничение ответственности усиливает принцип отделения. Дисбаланс распределения риска между кредиторами корпорации и ее контролирующими участниками, который произошел из-за допущения компаний одного лица и участия одних организаций в уставном капитале других, должен иметь потенциал восстановления посредством «проникающей ответственности», которая применяется только как ultima ratio (крайнее средство).

Понятие общего права «снятие корпоративной вуали» не следует смешивать с категорией гражданского права «проникающая ответственность», которые соотносятся как общее и частное. К «проникающей ответственности» могут быть привлечены только участники корпорации, прямо или косвенно контролирующие ее, на основании своего недобросовестного поведения, которое определено как специальный корпоративный деликт. Такая ответственность наступает по прямому иску кредитора корпорации-должника, в связи с чем она характеризуется как «внешняя» корпоративная ответственность. Такое охранительное обязательство нельзя путать с добровольной сделочной ответственностью, а также с юридико-техническим приемом «отождествления» («горизонтальная» и «реверсивная» ответственность).

В отношении контролирующих корпорацию лиц «проникающая ответственность» представляет собой, как правило, долевое либо солидарнодолевое обязательство в зависимости от того критерия, имело ли место сопричинение вреда (если имело место единое намерение), был ли факт «сотрудничества» кого-либо из номинальных участников корпорации с кредиторами. Что касается взаимоотношений контролирующего корпорацию лица и самой зависимой организации, то они становятся либо пассивными солидарными соучастниками обязательства, либо первый несет субсидиарную ответственность при неоплатности второго. При этом субсидиарность требования к доминирующим участникам корпорации должна de lege ferenda[200] заменяться солидарной ответственностью в ситуациях, сопровождающихся особо злостными нарушениями со стороны контролирующих должника лиц.

При этом во всех вышеуказанных случаях доминирующий участник, исполнивший свое обязательство и выплативший долг, имеет право «обратного» иска (регресса) к другим контролировавшим корпорацию лицам (долг которых остался неоплатным), а в некоторых правопорядках право на такой иск признается и по отношению подконтрольной корпорации (что вряд ли уместно с т.зр. желательного закона, т.к. может порождать субститутивность ответственности участников за действия корпорации, зависимой от них).

Надлежит различать понятия «проникающей ответственности» и «отождествления» в корпоративном праве. Указанные понятия отличаются друг от друга качественно, количественно и функционально. Вместе с тем оба института выполняют компенсаторные функции, выступая правовыми средствами восстановления нарушенных прав кредиторов корпорации. Основным назначением (функцией) первого института является привлечение к ответственности лиц, причинивших убыток пострадавшему, путем преодоления правила об ограниченной ответственности. Главное предназначение «отождествления» заключается в недопущении обхода законного или договорного регулирования. При применении этого способа правовой защиты в большей степени деформируется принцип отделения личности и имущества корпорации от личности и имущества контролирующего ее лица.

<< | >>
Источник: БЫКАНОВ ДЕНИС ДМИТРИЕВИЧ. «ПРОНИКАЮЩАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» В ЗАРУБЕЖНОМ И РОССИЙСКОМ КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва —2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1:

  1. ГЛАВА 2 Постулаты классической экономической теории
  2. Выводы по главе 3
  3. ГЛАВА IX СОКРАЩЕНИЕ КРЕДИТА
  4. ГЛАВА III. ФУНКЦИЯ СРЕДСТВА ОБРАЩЕНИЯ И БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ.
  5. ГЛАВА V. ФУНКЦИЯ ПЛАТЕЖНОГО СРЕДСТВА. КРЕДИТНЫЙ БАЛАНС ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ. КРЕДИТНЫЕ ДЕНЬГИ.
  6. ГЛАВА ТРЕТЬЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО ГЕРМАНИИ B XIII в.
  7. Глава пятая Под дамокловым мечом
  8. НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ ПОЛЕМИКИ
  9. Президент Республики Таджикистан - глава исполнительной власти
  10. Президент Республики Таджикистан - глава исполнительной власти
  11. Глава 2. Классификации юридических фактов
  12. Глава 1. Процессуальный факт и процессуальный состав
  13. Глава 2. Классификации процессуальных фактов
  14. Глава 1. Взаимодействие теорий при их разработке
  15. Глава 2. Применение теорий во взаимодействии
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -