ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как уже было отмечено, коммерческий оборот опосредован гражданско-правовыми договорными обязательствами. Можно утверждать, что договоры с участием предпринимателей, как физических лиц, и коммерческих юридических лиц, направленные на достижение экономически значимых результатов, являются коммерческими.

Все указанные договоры имеют, по крайней мере, один общий признак - одной из сторон в обязательстве является предприниматель, для которого подобная деятельность является основной и направлена на получение постоянного дохода.

По-видимому, следует выделить коммерческие обязательства, как особые правоотношения со специальными субъектами и особой совокупностью субъективных прав и обязанностей. Подтверждение этого довода можно найти в том, что ст. 401 ГК предусматривает возможность ответственности предпринимателей независимо от вины. В ряде случаев Закон устанавливает дополнительные обязанности предпринимателя по сравнению с обычным субъектом, например, в обязательствах хранения. Нормальное функционирование рыночной экономики возможно лишь при оптимальном соотношении частного и публичного права^[202]. Частные и публичные интересы совпадают в том, что развитие экономики и повышение уровня доходов населения выгодно обществу и отдельной личности. Вместе с тем, общество в целом заинтересовано в определенных ограничениях свободы предпринимательст-

ва, перераспределении доходов в пользу неимущих, защите интересов потребителей. Возникающее совпадение и, отчасти, противопоставление частного и публичного имущественных интересов учитывается или должно учитываться при нормотворческой деятельности., В ходе развития

законодательства следует в равной мере учитывать как интересы отдельной личности (предпринимателя), так и потребности общества.

Участвуя в обязательствах, предприниматели заинтересованы в их надлежащем исполнении. Определенной гарантией надлежащего исполнения коммерческих обязательств служат предусмотренные Законом способы их обеспечения и меры ответственности. Нами исследована проблема применения неустойки в коммерческих обязательствах в качестве способа их обеспечения и формы имущественной ответственности.

В рамках проведенного исследования нами рассмотрены проблемы правовой сущности неустойки, как института гражданского и коммерческого права. Двойственный характер неустойки исследован в историческом аспекте, показана эволюция неустойки в российском праве.

Исследована проблематика применения судами нормы ст. 333 ГК об уменьшении размера неустойки, правовой сущности процентов, предусмотренных ст. 395 ГК. Определено соотношение неустойки и убытков, как мер ответственности по коммерческим обязательствам, а также соотношение неустойки с другими способами обеспечения обязательств.

Проблемы, возникающие в связи с применением неустойки для обеспечения коммерческих договорных обязательств и в качестве меры ответст-

венности по ним, исследовались в трудах Д.М. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича. Этими учеными были заложены теоретические основы формирования современного правового понятия неустойки.

Большинство научных исследований, определивших практические подходы при рассмотрении проблем применения неустойки в коммерческом обороте, были опубликованы в 60-70-х гг. минувшего века С.Н.

О.С. Иоффе, В.К. Райхером, Р.О. Халфиной.

Современные взгляды ученых на правовую природу неустойки, как способа обеспечения обязательств и меру ответственности не являются едиными. Нами исследованы различные точки зрения на неустойку, содержащиеся в публикациях последнего времени. Наибольшую ценность в ходе исследования представляли работы Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.А. Гришина, Б.М. Гонгало, Ю.Х. Калмыкова, Д.Г. Лаврова, В.Ф. Попондопуло, М.Г. Розенберга, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева, В.Ф. Яковлевой.

Вместе с тем, выводы и положения, содержащиеся в работах указанных ученых, не были приняты безоговорочно. В ряде случаев мы пришли к самостоятельным выводам и сформулировали собственные предложения по совершенствованию законодательства.

В ходе исследования сделаны следующие общие выводы:

- неустойка в российском праве традиционно существовала в виде санкции (штрафа) за неисправность должника и взыскивалась независимо от убытков;

- российское право испытало сильное влияние западноевропейского (германского и французского) права, в результате чего неустойка постепенно превратилась в вид компенсации убытков и в современном российском правопорядке выполняет одновременно компенсационную и штрафную функцию;

- неустойка может быть не только денежным обязательством: предметом неустойки могут быть вещи (имущество), не изъятые из оборота;

— товарной неустойкой могут обеспечиваться только коммерческие обязательства;

— обязательство неустойки изменяет свой объект в момент обнаружения факта противоправного поведения должника и превращается из обеспечительного обязательства в обязательство ответственности;

— проценты, предусмотренные ст. 395 ГК по своей юридической природе неустойкой не являются, однако их природа требует разъяснения на законодательном уровне;

— учитывая тенденцию к вхождению России в европейский рынок, требуется несколько изменить подход к применению неустойки в коммерческих обязательствах: неустойка не может выступать в качестве имущественной санкции, существенно ухудшающей имущественное положение участников коммерческих обязательств и не должна выходить за рамки возмещения убытков;

— уменьшение размера неустойки не должно являться обязанностью суда: при этом следовало бы четко определить границы соразмерности неустойки и убытков по коммерческим обязательствам;

— зачетная, альтернативная и исключительная неустойки являются, по существу, компенсацией убытков и не могут рассматриваться в качестве самостоятельной меры имущественной ответственности;

— законодатель недостаточно четко определяет соотношение неустойки и убытков, вследствие чего суды не всегда обоснованно определяют размер имущественной ответственности участников коммерческих договоров;

Предложения, содержащиеся в работе, направлены на совершенствование законодательства.

Дальнейшее развитие коммерческого и гражданского права приведет к принятию законодателем норм, соответствующих принципам автономии воли, свободы волеизъявления и договора, юридического равенства субъектов предпринимательской деятельности и равной имущественной ответственности.