Заключение

Подводя итог изложенному, считаем необходимым обозначить основные выводы, которые были сделаны нами в ходе проведенного исследования.

Среди объектов, регулируемым русским законодательством IX - XIX в.в., предприятие отсутствовало.

C другой стороны, древнее имущество семьи как совокупность вещей, потенциально делимых между членами семьи, под влиянием феодальных отношений, разрушавших общину и порождавших стремление феодалов к сохранению принадлежащего им имущества, преобразовалось в вотчину, наделенную законодателем признаками не сложной вещи, но имущественного комплекса (а именно: единство и неделимость, наличие в ее составе как вещей, так и обязательств, используемых во имя достижения единой цели). Данные признаки в последующем были восприняты посессионными имениями, где, объединившись с отмеченным выше свойством использования имущества для осуществления экономической деятельности, создали платформу для возникновения в русском законодательстве предприятия как особого объекта гражданских прав.

«Золотым веком» торгового предприятия как самостоятельного объекта прав явилась вторая половина XIX века, когда оно не только получило подробную регламентацию (в том числе и по вопросам его наследования) в Своде Законов Российской Империи, но и стало предметом многочисленных исследований в теоретических работах ученых-юристов XIX столетия.

Возвращение предприятия в гражданский оборот как объекта права явилось следствием изменения экономической ситуации в стране в конце 80- - начале 90-х г.г. Вместе с тем, действующее законодательство не дает ни легального определения, ни четкой регламентации правового статуса предприятия, ни понятия о сущности предприятия (рассматривая его и как объект, и как субъект гражданско-правовых отношений), что препятствует однозначному толкованию правовых норм и создает трудности в их применении. При таких обстоятельствах представляется необходимым законодательно унифицировать понятие предприятия, отнеся его исключительно к объектам права путем соответствующего уточнения формулировок норм о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и замены термина «предприятие» на «организация» в наименовании соответствующих юридических лиц. Кроме того, необходимо четко определить в ГК РФ место предприятия среди иных объектов прав, отнеся его к имущественному комплексу как самостоятельному виду объектов гражданских прав.

При этом имущественный комплекс понимается нами как не обусловленная внутренними свойствами входящих в ее состав элементов совокупность вещей и (или) имущественных прав и обязанностей (актива и пассива), представляющих собой неразрывное единство, обособленных от иного имущества, принадлежащего собственнику комплекса, в силу закона и (или) воли его собственника и используемая для достижения единой цели.

В свою очередь, предприятие как объект гражданских прав в целом и наследственных - в частности, представляет собой имущественный комплекс, способный участвовать в предпринимательской деятельности и хозяйственном обороте и наделенный свойствами единства, неделимости и непотребляемости.

Ввиду наличия у предприятия свойства неделимости, выделение законодателем части предприятия, способной быть самостоятельным предметом гражданско-правовых сделок, представляется излишним и противоречащим сущности предприятия как имущественного комплекса, а потому упоминание о «части предприятия» и сделках с нею из действующего законодательства следует исключить. Вследствие изложенного в качестве объекта наследственного правопреемства часть предприятия как единого и неделимого имущественного комплекса рассматриваться также не должна.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят: все виды имущества, предназначенные для его деятельности, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), исключительные имущественные права на иные объекты интеллектуальной собственности (в случае если предприятие используется для производства фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания либо объект интеллектуальной собственности специально создавался для эксплуатации в составе предприятия и используется в тесной связи с ним).

Состав предприятия как элемента наследственной массы отличается от состава предприятия как объекта гражданских прав в целом, поскольку не все входящие в состав последнего права и долги могут передаваться по наследству. В частности, не передаются в составе предприятия при его наследовании принадлежавшее наследодателю право на занятие

лицензируемым видом деятельности, неисполненная наследодателем на момент смерти обязанность по уплате налогов (за исключением поимущественных налогов), право на товарный знак передается в составе предприятия по наследству только при условии, что на момент принятия предприятия срок правовой охраны товарного знака не истек.

Специфика предприятия как имущественного комплекса,

используемого в предпринимательской деятельности, накладывает отпечаток и на наследственные отношения по передаче прав на данный объект, сужая, в частности, круг лиц, способных быть его наследодателями. Так, при рассмотрении субъектного состава лиц, участвующих в правоотношениях по наследованию предприятия, нами было установлено, что завещателем предприятия может являться дееспособный на момент составления завещания собственник предприятия - физическое лицо, самостоятельно осуществляющее управление предприятием и зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, либо не обладающее таким статусом и использующее предприятие путем передачи его в доверительное управление или в безвозмездное пользование; наследодателем же предприятия по закону может быть гражданин - индивидуальный предприниматель, самостоятельно осуществляющий управление предприятием, либо физическое лицо, не обладающее статусом индивидуально предпринимателя, но использующее указанный объект прав путем передачи его в доверительное управление или в безвозмездное пользование.

Закрепление преимущественного права наследования предприятия для лица, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, обусловленное стремлением законодателя сохранить предприятие в качестве функционирующего имущественного комплекса и, тем самым, гарантировать право наследования в его «пассивном» проявлении - в качестве права на получение наследственного имущества в состоянии, пригодном к его дальнейшему использованию, оценивается нами положительно. Вместе с тем, исследование соотносимости положений ст. 1178 ГК РФ с иными закрепленными в ч. 3 названного акта нормами позволило прийти к выводу о том, что преимущественным правом, предусмотренным ст. 1178 ГК РФ, можно практически воспользоваться только в случае, если предприятие входит в состав имущества, подлежащего разделу между наследниками одной очереди по закону или наследниками по завещанию, когда завещателем специально не определено лицо, наследующее предприятие.

В ситуации, когда среди наследников имеется несколько лиц, обладающих на день открытия наследства статусом индивидуального предпринимателя, преимущественное право приобретения предприятия должно принадлежать, по нашему мнению, прежде всего, тем из них, кто пользовался предприятием при жизни наследодателя на основании договора доверительного управления или безвозмездного пользования, а лишь затем - иным наследникам, также обладающим статусом индивидуального предпринимателя. Соответствующие положения, на наш взгляд, должны быть предусмотрены в абзаце 1 ст. 1178 ГК РФ. Такая норма не только упрочила бы позицию законодателя, стремящегося к сохранению предприятия как единого и неделимого целого в наследственных отношениях, но и согласовала бы положения о преимущественном праве наследования предприятия с правилами ч. 3 Кодекса о наследовании иных объектов прав в преимущественном порядке.

Анализ ст. 1178 Кодекса позволил установить, что в ней законодатель сохранил баланс государственных интересов в сохранении предприятия «на ходу» и интересов наследников, стремящихся получить предприятие, установив дополнительные условия для реализации права преимущественного наследования названного имущественного комплекса. Такими условиями являются: во-первых, наличие у лица, претендующего на наследование предприятия в порядке указанной статьи, статуса индивидуального предпринимателя в день открытия наследства. При этом, на наш взгляд, буквальное содержание ст. 1178 означает, что лицо, не обладающее соответствующим статусом в день открытия наследства, претендовать на преимущественное получение предприятия не может. Вторым условием реализации права, предусмотренного ст. 1178 ГК РФ, является необходимость устранения несоразмерности предприятия и наследственной доли лица, получающего его в порядке ст. 1178 кодекса путем передачи наследником, воспользовавшимся преимущественным правом и получившим предприятие, остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации (в том числе денежной).

Действующим законодательством не урегулирован вопрос о возможности получения предприятия в результате наследственного правопреемства лицами, в отношении которых установлен запрет на занятие предпринимательской деятельностью (например, судьями, государственными служащими). По нашему мнению, указанные лица могут получить предприятие в составе наследственного имущества, но, приняв его, не вправе осуществлять самостоятельное управление предприятием, а обязаны передать его в доверительное управление либо продать.

При рассмотрении предприятия как объекта наследственных правоотношений нами был сделан вывод о том, что практическое применение ст.ст. 1120 и 1178 ГК РФ возможно только при выявлении предприятия в составе наследственного имущества и обособлении предприятия от иного имущества наследодателя, механизм которого в действующем законодательстве отсутствует. Решение возникшей проблемы видится в закреплении в ст. 66 Основ законодательства о нотариате обязанности нотариуса по направлению запросов в налоговый орган по месту жительства умершего (для выяснения, не является ли умерший индивидуальным предпринимателем), а также в федеральный орган исполнительной власти в области регистрации прав на недвижимость (для установления, не зарегистрировано ли за умершим право собственности на предприятие как имущественный комплекс). Получив положительные ответы на указанные запросы, нотариус (либо исполнитель завещания - при наличии такового) на основании ст.ст, 1171-1173 ГК РФ до передачи предприятия наследникам (либо доверительному управляющему) должен поручить компетентным лицам (аудитору, оценщику) путем заключения с ними соответствующих договоров на оказание услуг выявить состав предприятия и произвести его оценку с отнесением соответствующих расходов на наследников предприятия (в порядке, определенном ст. 1174 ГК РФ). При этом в целях соблюдения интересов наследников представляется целесообразным нормативно установить максимально возможный размер вознаграждения за оказание оценочных и аудиторских услуг, подлежащего возмещению из стоимости наследственного имущества, в порядке, аналогичном установлению Правительством РФ максимального вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и доверительного управления им.

Разграничение предприятия и иного имущества, составляющего наследственную массу, должно осуществляться на основе документов бухгалтерской отчетности лица, осуществляющего управление предприятием, сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество о составе предприятия.

При этом, поскольку вследствие изменчивости структуры предприятия, фиксация элементов последнего на день смерти наследодателя является весьма проблематичной, а зачастую и невозможной, нами предлагается внести в ст. 1112 ГК РФ положения, согласно которым состав (а, следовательно, и стоимость) предприятия как наследственного имущества, подлежит определению на день принятия (а не открытия) наследства.

При получении от наследников заявлений о желании вступить в права наследства нотариус должен выявить наличие среди них лиц, отвечающих условиям, предъявляемым ст. 1178 ГК РФ к обладателям преимущественного права наследования предприятия. После установления соответствующих лиц нотариус должен разъяснить им права, предусмотренные ст. 1178 ГК РФ и выяснить, желает ли кто-нибудь из наследников воспользоваться соответствующим правом.

Представляется, что в случае наличия среди наследников лица, желающего и способного воспользоваться преимущественным правом приобретения предприятия в составе своей наследственной доли, соответствующее лицо должно заявить о намерении реализовать указанное право в заявлении о принятии наследства, направленном (представленном) нотариусу по месту открытия наследства. При этом к такому заявлению должно быть приложено свидетельство наследника о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя (либо нотариально заверенная копия данного документа), подтверждающая наличие у наследника соответствующей регистрации на день открытия наследства.

Положения ст. 1178 ГК РФ о праве наследников на заключение соглашения, по нашему мнению, следует толковать как предоставляющие возможность передачи предприятия одному из наследников, принявших наследство, в счет наследственной доли соответствующего лица, но с соблюдением правила о компенсации несоразмерности полученного предприятия и доли приобретшего его наследника. Кроме того, абзац 2 ст. 1178, на наш взгляд, подлежит применению по аналогии и к ситуации, когда среди наследников имеется несколько субъектов, обладающих правом на преимущественное наследование предприятия, и изъявивших желание воспользоваться таким правом. В этом случае предприятие должно поступить в общую долевую собственность соответствующих наследников.

При анализе фактического способа вступления в права наследства нами сделан вывод о том, что предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия, совершенные в отношении предприятия, должны считаться фактическим принятием наследства только в том случае, когда они осуществляются лицом, имеющим право на это наследство. И не просто имеющими такое право, а являющимися первоочередными кандидатами на вступление в права наследства данным имуществом. Так, совершение в отношении предприятия действий, предусмотренных ст. 1153 Кодекса, наследником, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, при наличии наследников, имеющих в силу ст. 1178 Кодекса преимущественное право на приобретение предприятия в счет своей наследственной доли, не должно считаться принятием наследства до тех пор, пока лица, обладающие преимущественным правом, не заявят отказ от принятия предприятия.

Единственно возможным с правовой точки зрения способом эксплуатации предприятия, входящего в наследственную массу, в период со дня открытия наследства до момента его принятия, является доверительное управление. Представляя собой одну из мер по охране предприятия как наследственного имущества, доверительное управление предприятием имеет следующие черты, отличающие его от управления иным имуществом:

1) Доверительное управление предприятием возникает в силу закона (ст. 1173 ГК РФ).

2) Учредителем доверительного управления предприятием как наследственным имуществом является не собственник этого имущества, а официальное лицо, представляющее государство и не имеющее личной заинтересованности в соответствующем вопросе (нотариус - ст. 1173 ГК РФ, иные должностные лица органов местного самоуправления и консульских учреждений РФ, которым предоставлено право совершения нотариальных действий - ч.І ст. 1171 ГК РФ), либо назначенный наследодателем в завещании душеприказчик.

3) Выгодоприобретателем по договору доверительного управления предприятием является не учредитель управления, а наследники соответствующего имущества. При этом, по нашему мнению, в договоре доверительного управления вместо наименования (имени) выгодоприобретателя должно быть указано «наследник» (соответствующие положения подлежат внесению в текст п.1 ст. 1016 ГК РФ).

4) Ввиду противоречия имеющейся в действующем законодательстве возможности осуществления функций доверительного управляющего физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, сущности предприятия как комплекса, используемого в предпринимательской деятельности, абзац 2 п. 1 ст. 1015 ГК РФ представляется необходимым дополнить предложением следующего содержания: «Положения настоящего абзаца не распространяются на доверительное управление предприятием как имущественным комплексом, входящим в состав наследственной массы, осуществляемое в порядке, предусмотренном ст. 1173 настоящего Кодекса».

5) Из смысла ст. 1171 ГК РФ следует, что самостоятельно осуществлять функции по охране и управлению (в том числе и доверительному) наследственным имуществом нотариус не вправе. Представляется, что в целях согласования положений ст. 1171 ГК РФ с иными нормами ГК РФ, в том числе связанными с наследованием предприятия (в частности, обязательностью передачи его в доверительное управление), изменить содержание абзаца 1 п. 2 ст. 1171 ГК РФ, предусмотрев возможность самостоятельного принятия нотариусом мер по охране наследственного имущества и управлению им.

6) Передаче предприятия в доверительное управление должно предшествовать установление состава соответствующего объекта гражданских прав, осуществление его инвентаризации и описи, осуществляемое нотариусом (душеприказчиком) в изложенном выше порядке.

7) При определении срока действия договора доверительного управления предприятием как наследственным имуществом представляется необходимым применять по аналогии положения части 4 ст. 1171 ГК РФ, согласно которой нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1154 и п. 2 ст. 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

8) Положения о максимальном сроке доверительного управления, предусмотренные пунктом 2 ст. 1016 ГК РФ, на наш взгляд, не применимы к доверительному управлению предприятием как наследственным имуществом, поскольку необходимость в осуществлении соответствующих функций имеется только на этапе от открытия наследства до его принятия наследниками. Поэтому, по нашему мнению, максимальный срок действия договора доверительного управления, учреждаемого нотариусом либо душеприказчиком, следует законодательно ограничить 9 месяцами со дня открытия наследства. По истечении названного срока договор доверительного управления должен утрачивать свою силу независимо от того, согласовано соответствующее условие сторонами договора или нет. В случае же принятия предприятия в составе наследства лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя и желающим передать соответствующее предприятие в доверительное управление, соответствующие правоотношения должны оформляться путем заключения нового договора, в котором (в отличие от договора, заключаемого в отношении лежачего наследства) наследник будет являться не только выгодоприобретателем, но и учредителем доверительного управления.

9) Положения ст. 1022 ГК РФ об ответственности по договору доверительного управления должны быть адаптированы к доверительному управлению, возникающему в сфере наследственных правоотношений, путем указания на то, что ответственность по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением предприятием (а также иным наследственным имуществом), погашается наследниками за счет перешедшего к ним наследственного имущества только в пределах стоимости последнего.

Установление действующим законодательством возможности получения предприятия как имущественного комплекса в качестве обязательной доли нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, на наш взгляд, негативным образом отражается как на интересах нетрудоспособного иждивенца, принявшего предприятие, так и на самом указанном объекте гражданских прав. Поэтому получение предприятия из состава наследственного имущества в натуре должно осуществляться нетрудоспособными иждивенцами лишь в случае отсутствия иных наследников по закону и по завещанию (то есть только в случае, когда нетрудоспособные иждивенцы выступают в качестве наследников по закону восьмой очереди - ч.З ст. 1148 ГК РФ). Обязательная доля соответствующих лиц в праве на предприятие должна быть компенсирована иждивенцам в денежном выражении лицом, приобретшим предприятие в порядке наследования.

Ввиду изложенного представляется, что ст. 1149 ГК РФ подлежит дополнению п. 5 следующего содержания: «В случае, когда право на обязательную долю осуществляется за счет входящего в наследственную массу предприятия как имущественного комплекса, предприятие передаче в натуре в счет обязательной доли нетрудоспособным иждивенцам наследодателя не подлежит. При этом право на обязательную долю осуществляется путем предоставления наследником, принявшим предприятие, компенсации нетрудоспособным иждивенцам наследодателя в виде денежных средств (либо имущества, входящего в наследственную массу) в размере, равном доле нетрудоспособного иждивенца в праве на предприятие».

Исследование норм ГК РФ об объеме ответственности наследника по долгам наследодателя позволило установить, что закрепленный в ст. 1175 ГК РФ подход, согласно которому ответственность наследника по долгам наследодателя является ограниченной и распространяется только на имущество, входившее в состав наследственной массы, но не затрагивает собственного имущества наследника, является справедливым и подлежащим применению к наследованию предприятия, поскольку позволяет соблюсти баланс между интересами кредиторов наследодателя и наследника. Вместе с тем, представляется, что ответственность по долгам, входящим в состав предприятия, должны нести лишь те наследники, к которым оно перешло. Поэтому ст. 1175 ГК РФ, на наш взгляд, необходимо дополнить положением, согласно которому ответственность по долгам, входящим в состав предприятия как имущественного комплекса, несут солидарно наследники, принявшие предприятие в счет своей наследственной доли.

При этом объем обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности умершего и подлежащих погашению наследниками, принявшими предприятие, ограничен, на наш взгляд, стоимостью перешедшего к таким наследникам имущества наследодателя, а не стоимостью унаследованного предприятия. Такая конструкция, с одной стороны, согласуется с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; с другой стороны, она защищает права кредиторов, которые при жизни наследодателя (гражданина - предпринимателя) могли в силу ст. 24 ГК РФ рассчитывать на погашение последним задолженности за счет всего принадлежащего ему имущества (а не только имущества предприятия).